Autopsie ET de Roswell : le nouveau film «Alien Autopsy» révèle le canular de 1995
Hier, j’ai vu le film britannique «Alien Autopsy» (2006). Il s’agit d’une comédie (qui n’est pas très drôle d’ailleurs) mais, fait plus intéressant, le film prétend révéler la véritable histoire de la vidéo noir et blanc largement diffusée dans le monde en 1995 (voir image ci-contre), c’est-à-dire la soi-disant autopsie d’extraterrestres retrouvés dans l’OVNI qui se serait écrasé à Roswell en 1947. Les films de 1995 seraient donc bien un canular mais l’histoire n’est pas si simple…
Ce film semble intéressant mais les deux compères n’ont pas un rond et le caméraman en demande 30000 $. Désespérés, Santilli et Shoefield empruntent l’argent nécessaire à un trafiquant de drogues. Ils achètent donc le film pour découvrir qu’entre-temps (environ deux ans), il s’était détérioré au point de devenir pratiquement illisible. Qu’à cela ne tienne, ils décident de faire un «remake» de ce qu’ils auraient vu sur la pellicule originale. À leur plus grande surprise, tout le monde semble croire à leur «remake» et ils s’enrichissent au-delà de tout ce qu’ils auraient pu espérer en revendant la vidéo aux plus grandes chaînes de télévision. Voilà pour le scénario d’«Alien Autopsy» (2006).
Maintenant, trois jours avant le lancement du film au Royaume-Uni (le 7 avril 2006), Santilli et Shoefield (les vrais) ont brisé leur silence pour révéler à la télévision britannique que ce nouveau film relatait en fait la véritable histoire de la vidéo de 1995, celle qui a été largement diffusée dans le monde et qui était donc un canular.
Dans l’émission Eamon Investigates - Alien Autopsy, diffusée sur Sky 1 TV le 4 avril 2006, Santilli et Shoefield ont cependant continué à soutenir qu’il existait bien une autopsie originale et que le «remake» de 1995 aurait été fait maison en tentant de reconstituer ce qu’ils auraient vu chez Barnett en 1993… Personnellement, je n’ai pas vu cette émission mais on en trouve un compte rendu à la fin du dossier très complet «Les films de Roswell (1995)» sur rr0.org.
Autre fait intéressant: John Humphreys - le sculpteur et spécialiste des effets spéciaux qui a réalisé les mannequins d’extraterrestres pour le film «Alien Autopsy» (2006) - a avoué lors d’un entretien à la BBC qu’il était également le créateur des modèles que le monde entier a pu voir dans la vidéo de 1995.
Mais… (un «mais» qui pourra certainement perpétuer la thèse de l’écrasement d’un OVNI extraterrestre à Roswell en 1947) John Humphreys précise qu’il a créé les mannequins de 1995 à partir de ce qu’il aurait pu voir dans l’hypothétique pellicule originale:
«Le film était en très mauvaise condition, il se désintégrait. Ils m’ont donc demandé si je pouvais interpréter ce qui je voyais [afin] de les aider à le restaurer. En fait, il s’agissait d’un documentaire. Mais ce que vous voyez dans le film original de 1995, l’extraterrestre, c’est moi qui l’ai fait.»
Bref, on ne saura peut-être jamais l’histoire complète de cette soi-disant autopsie de Roswell, mais Santilli et Shoefield continueront probablement de s’enrichir puisqu’ils font apparemment partie de l’équipe de production d’«Alien Autopsy» (2006). Car, après tout, un mystère qu’on entretient est certainement plus lucratif qu’un récit intégral et définitif. 
Vous n’avez jamais vu l’autopsie de 1995? Voici une des séquences vidéo (gracieuseté de YouTube):
22 avril 2006 à 12:43
Félicitations, superbe blog
Bonne continuation.
@++
Patrick
22 avril 2006 à 20:35
Vous voyez ce que l’imagination peut faire, et encore il y en a qui croient à ça, les ovnis…. quand découvriront-ils d’autres mondes sur les autres planètes…. il faut attendre que la vérité soit stable pas encore des dessins imaginés… On peut en faire avec notre esprit des choses pareilles… À votre tour….
Merci
6 mai 2006 à 18:26
Le corps de l’extraterrestre de Roswell, présente deux témoins d’évolution qu’aucune crapule n’avait la capacité à imaginer. Entendez par crapule, toute personne utilisant l’ingéniosité humaine dans le seul but de rouler ses semblables. Ce qui fait de ce corps… un véritable corps.
Le corps d’un être humanoïde dont la forme est une constance dans cet univers (le nôtre).
20 juin 2006 à 16:11
Cette vidéo nous montre des vrais corps extraterrestres, croyez-le ou non…
Impossible de créer quelque chose d’aussi compliqué; c’est pas du plastique, ni du caoutchouc et à l’intérieur il y a encore plus de détails… réfléchissez 2 sec
20 juin 2006 à 16:24
«The king of the universe» (!), comment expliquez-vous que le créateur de ces mannequins ait avoué le canular? Un complot?
23 juillet 2006 à 5:52
Quand l’homme transforme l’homme en une créature abominable avec des expériences scientifiques, voilà ce que cela donne… C’est pas un extraterrestre mais bel et bien un homme !
25 juillet 2006 à 8:16
Je pense qu’il y a vraiment quelque chose d’autre, maintenant certains se font de l’argent avec. J’ai été témoin d’un ovni qui a disparu comme un fondu au cinéma, c’était de couleur blanche, ovoïde, c’est tout ce que je peux dire.
28 juillet 2006 à 15:12
Et voilà !
Encore une fois, on jette le bébé avec l’eau du bain !
Et on amalgame tout, le vrai, le faux, hop, c’est tellement plus facile !
Il est évident d’emblée, n’en déplaise à “the king of universe” que ce film est un faux, je l’ai vu et revu….
Il est relativement mal fait et n’à rien d’une véritable autopsie qui serait pratiquée sur un véritable extraterrestre (que feriez vous, vous même, à la place de ces soi disant chirurgiens… réfléchissez un peu…?)
Alors parce que ce film est un “fake”, un faux quoi, les ovnis n’existent pas !!!!
Conclusion plus que hâtive de la part de gens qui, j’en suis certain, ne se sont jamais véritablement penchés sur le dossier ovni !!!!
C’est comme si on parlait d’un livre sans l’avoir lu !!!
Peuchèèèère !!!
Quelle ouverture d’esprit !!!
Tiens, çà me rappelle l’inquisition…
Chère France, pays de la liberté et de la démocratie…..
‘n’est vraiment dans la mouise….:-(
Donkichoff
1 août 2006 à 18:58
Dans la mesure où il serait déraisonnable de penser être sur la seule planète dans l’univers où la vie (telle que nous la connaissons) est possible, il y a de fortes probabilités pour que l’imagination de l’homme le pousse à faire des projections tout à fait plausibles.
Toutefois, il ne faut pas faire abstraction des distances «astronomiques» que devraient couvrir les engins spatiaux et leurs occupants pour parvenir jusqu’à la terre.
Par ailleurs, dans l’acception de cette possibilité, ceux qui possèderaient une telle technologie ne resteraient pas sans se manifester pour récupérer leurs « explorateurs » ou pour s’enquérir de ce qui aurait pu leur advenir.
Pour moi la vidéo de 1995 est un roman dans la même lignée que Gulliver à Lilliput, bien que bien moins captivante si ce n’est la tendance de chacun à fabuler sa propre perception des choses et des événements.
2 août 2006 à 16:03
Mon cher JC,
Vous trouverez toutes les explications nécessaires (et surtout suffisantes) sur l’énigme de “l’autopsie” dans le N° 2 de “Les mystères de l’Est” (1996) , “bulletin ufologique du CNEGU” .
Dès le premier visionnement de la cassette VHS de TF1 en août 95, j’ai découvert LE détail qui démontrait que la soi-disant salle d’autopsie était en fait un plateau de tournage. Le récent aveu de Santilli (je n’étais même pas au courant et sincèrement j’en ai rien à cirer !) était donc pour moi un FAIT depuis plus de 10 ans !…
Aucun journal, aucun média n’a voulu de mon article à l’époque ; même aujourd’hui, c’est un scoop !… La rédaction des “M.d E.” ne l’a d’ailleurs publié qu’avec moult réticences : en le dissimulant dans “la tribune de l’extérieur” (sommaire) ; en le faisant accompagner (à mon insu) d’une page de commentaires : une ligne pour reconnaître que j’ai raison, les 33 qui suivent pour dire que ça n’a de toute façon aucune importance !…
[ si vous ne parvenez pas à trouver un exemplaire, je pourrai vous faire parvenir des photocopies... mais seulement de l'article ].
4 août 2006 à 6:36
Bonjour Jean-Louis, peut-être pourriez-vous préciser ici ce détail du film de l’autopsie prouvant dès sa sortie qu’il s’agissait d’un faux. Comme la vidéo est disponible sur Internet, tout le monde pourrait le vérifier. Concernant l’article du bulletin ufologique du CNEGU, avez-vous une copie numérique que vous pourriez me transmettre? Merci.
5 août 2006 à 14:38
Ce qui est sûr, c’est que le film de 2006 est faux…
Pour celui de 1995…
Neutral.
Celui de 1947…
Personne ne l’a vu ici…
28 août 2006 à 7:51
En réponse au commentaire d’Alinelindsay; eh oui! il y a encore des gens comme moi qui croient aux OVNIS. Et n’oublie pas que le plus grand pouvoir de l’homme, c’est justement son imagination; le mythe d’Icare, c’est pas du ‘pipo’ vu que ça fait un siècle que l’on vole; la lune, on y a mis le pied… Tu vois, c’est en cette capacité d’imaginer que tout devient possible. Par la pensée, l’homme crée son propre Univers.
23 novembre 2006 à 9:20
Bonjour, comment être en contact avec les ovnis? Pourriez-vous m’aider?
Pourriez-vous svp me donner un endroit (un site) où je pourrais voir des vidéos TOP SECRETE sur tous les phénomènes sur les ovnis, ce qui était appelé RR1, RR2, RR3 et RR4 (enlèvement). Merci d’avance, à très vite…
23 novembre 2006 à 16:56
Bonjour Blender,
Non, je ne peux pas vous aider. Mais d’abord, est-ce possible?
S’il y avait un site avec des vidéos top secrètes, celles-ci ne seraient plus top secrètes du même coup. Et, à ma connaissance, il n’y a jamais eu de film authentique en rapport avec des «enlèvements».
26 novembre 2006 à 13:31
C’est quand même dommage que l’homme soit si fier que ça. Il y a des milliards de systèmes solaires et autant de galaxies. Pourquoi serions nous les seuls dans l’univers. Avec toutes les photos et vidéos existantes, il y a trop de personnes qui ont vu des trucs que l’homme ne sait pas faire. Alors messieurs les sceptiques… de toute façon, on ne veut pas affoler les gens.
30 novembre 2006 à 12:47
J’ai lu tous les commentaires, vraiment bien ce blog! Mais j’ai lu sur Roswell l’affirmation d’un mec (euh… désolé, je sais plus qui c’est mais ça se trouve sur Google) qui disait que le “corps” utilisé était celui d’une jeune fille malformée depuis sa naissance qui aurait subi des interventions de chirurgie esthétique avant sa mort, par intérêt pour le film de l’autopsie. Je ne doute pas sur le fait que le corps que nous voyons dans ce film n’est pas celui d’un extraterrestre, mais que pensez vous de cette histoire?
12 décembre 2006 à 7:52
Bonjour à toutes et tous,
Bien sûr que c’était un canular. Ce film n’aurait pas pu rester secret pendant +- 50 ans s’il avait été authentique. Le cadavre est une “poupée” somme toute assez banale. On fait bien mieux au cinéma, dans tout bon film de sf ou d’horreur!
Par ailleurs, il existe des humains (il ne faut pas aller chercher des ET) qui ont cette morphologie, des bébés malformés qui sont placés dans des centres spécialisés dès leur naissance. J’ai par malheur visité pareil centre il y a de nombreuses années (seulement à 5km de chez moi) suite à un accouchement prématuré d’une tante. Le bébé fut confié à ce centre où d’ailleurs il décéda. Mais ce que je vis là m’a marqué pour le reste de ma vie. Je me souviendrai toujours de ces bébés malformés, aux têtes énormes, disproportionnées.
Je ne dis pas que le cadavre du film était un de ces enfants qui aurait vécu quelques années… et qui, décédé, aurait été utilisé sans scrupule par d’avides charognards pour cette vidéo. Je n’ose y croire, mais j’y ai souvent pensé, l’HOMME étant si abject et prêt à tout! J’ose encore espérer qu’il s’agissait d’un bon “mannequin” fabriqué par un spécialiste d’effets spéciaux comme il semble que ce fut effectivement le cas.
10 janvier 2007 à 2:06
Une petite question : de quand date la vidéo, quelqu’un le sait?
On dit de 45 mais la véritable date?
Pour ma part, c’est tout sauf une autopsie faite dans les règles, je reste sceptique à ce que ce soit un être venu d’ailleurs mais je suis aussi sceptique pour la thèse du mannequin. L’homme est prêt à tout pour de l’argent, ça pourrait être un homme qui a subi des modifications, le sang et les organes ont l’air réels, cependant pas toutes les parties du corps.
16 janvier 2007 à 13:57
Bonjour, je suis étudiant en Suisse, et je m’intéresse beaucoup à la recherche de la vie sur d’autres planètes semblables à la nôtre.
Cependant, malgré ma conviction sur l’existence d’une forme d’intelligence supérieure à la nôtre qui vivrait dans l’univers (ou peux être dans notre galaxie), j’ai analysé cette vidéo et déduit qu’il me semblait que celle-ci était un canular…
Dans cette vidéo, on peut constater que le temps qu’il y a entre l’autopsie du haut du corps et celui de l’autopsie du cortex semble être séparé par environ 45 minutes de films et de vidéos (comme indiqué sur l’horloge en haut à gauche de la sale), alors que dans une autopsie sur un humain, dans la police scientifique ou pour les analyses de morts bactériologiques ou autres, une autopsie dure bien plus que 45 minutes.
Le chirurgien de cette vidéo ouvre le corps, tricote un peu dedans, avant de passer directement à l’analyse de son cortex, cela me semble un peu exagéré que pour le corps d’un extraterrestre, si peu d’analyse et si peu de précautions soient prises, comme quand il coupe le crâne sans réellement prendre garde aux éventuelles zones qui pourraient se situer derrière le crâne…
Je finirais par dire que malgré mon immense croyance en une vie extra-planétaire, je décris le corps de pur mannequin, de purs faux organes et de pure imagination du réalisateur, ainsi que le mauvais goût d’avoir pris quasiment une réplique identique à l’homme moderne (possibilité de ressemblances, mais exagérée dans le physique du corps).
Malgré cela, je respecte l’avis de ceux qui sont convaincus de la réalité du corps…
Je remercie ceux qui ont lu mon texte et les prie de ne pas être trop durs en matière d’orthographe et de présentation vu les probables fautes que j’aurais faites… merci
3 mars 2007 à 19:21
Je viens de découvrir ce blog, vraiment bien!!
Pour ce film, je me souviens à l’époque où Jacques Pradel l’avait diffusé sur notre chère chaîne privée!! J’étais bluffée complètement, j’ai toujours plus ou moins cru à une vie extra-terrestre, pourquoi n’y aurait-il pas une autre vie plus ou moins similaire à la nôtre dans une autre galaxie? C’est obligatoirement possible, les autres galaxies ont certainement déjà vu la formation d’une planète similaire à la nôtre!! Alors pourquoi pas!! Mais ce film, il me paraît faux, un coup de pub, de bluff, mais on a quand même envie d’y croire!!!
La vie humaine est parfois tellement difficile et compliquée!!!!
Merci…
4 mars 2007 à 6:22
Bonjour tlm,
Bien sûr, il y a de la vie intelligente ailleurs, mais ce film (autopsie) était bien un canular. Un membre de l’équipe qui y a participé l’a révélé. De plus, le cadavre ne correspondait pas aux descriptions des témoins directs de Roswell…
22 mars 2007 à 16:53
Moi, sérieusement, j’y crois. Sérieusement tout le monde, pourquoi serions-nous les seuls êtres avec la capacité de communiquer et de comprendre, etc… dans l’univers? Et pour votre avis, moi c’est ce que je pense, l’homme n’a jamais mis le pied sur la Lune. Les photos ont dû être truquées car le drapeau, il flottait et, sur la Lune, il n’y a pas d’atmosphère donc pas de vent. Alors expliquez-moi cela. Bref, voilà. Bonne journée.
25 mars 2007 à 13:14
No name: le drapeau se maintenait en l’air grâce à une tige métallique. Voilà pourquoi le drapeau flotte!!!
9 avril 2007 à 16:03
si c est un cannular avec un corp d homme c est degeulasse de l utiliser comme ca
17 avril 2007 à 17:43
Bonjour
Le mieux est d’attendre encore 50 ans,
et peut être que l’US Army lèvera le
voile sur la véracité de cette affaire.
2 mai 2007 à 10:13
super et c’est pas tous les jours que je dit sa
DE ROSWELL
8 mai 2007 à 17:17
il faut être “aveugle” pour ne pas croire aux creatures de roswell d’apres les images et photos de l’autopsie. ces “aveugles” n’ont qu’a continués de vivre leur vie. rien n’y changera. pour ceux qui ont compris, ce document est le plus extraordinaire au monde, mais il faut beaucoup de maturité, d’instinct, d’intuition pour y croire.
cette affaire et ce qu’elle a provoqué (medias, debats, ect) nous ouvre les yeux sur la petitesse et l’etroitesse d’intelligence qui afflige notre planète.
notre monde a vecu 2 stades : le premier se croyant seul, le deuxième n’etant plus seul. nous vivont le premier.
darwin serait ravi de voir un stade d’evolution humaine avancée: les “creatures”. elles sont en phase d’évolution terminale, a moins que l’evolution ne s’arrete jamais, a l’image de l’infini.
quelques détails: ils ont des lentilles de soleil, le leur étant plus petit, le notre trop eblouissant pour eux.
leur têtes est naturellement plus grosses car pour que le cerveaux évolu, il lui faut plus de place.
leur sixième doigts est l’evolution corporelle de notre propre evolution.
cela nous permet de relativilisé les choses en pensant a eux. nous vivont dans une forme de vie post-prehistorique, c’est a dire inhumaine (guerres, ect)
un jour , les états unis, parait-il, nous dévoilera l’affaire. oui mais quand, ce jour là, les u.s. seront encore ceux vers qui le monde entier tournera les yeux.
eric”mimi”le hénand
27 mai 2007 à 13:20
Hello,
Roswel, c’est un mythe mais la phobie du communisme qui existait à l’époque avait motivé l’armée américaine à lancer cette rumeur pour déceler quels étaient les espions en haut lieu.
8 juin 2007 à 11:57
Je suis dsl mais ce corps ne peux être qu’un vrai car il est tellement complex que même l’imagination des réalisateurs d’effets spéciaux d’aujourd’hui n’arrive pas à en réalisé un pareil. Alors comment pouvez-vous imaginé qu’en 1995 alors que la technologie n’était pas autant avancé pour ce genre de réalisation il y ait eu la fabrication d’un faux corps. A moins que le type qui l’a fabrqué soit un génie et nous des abrutis complé . Non mais ouvrez les yeux il faut être réaliste c’est un vrai et on veut nous prendre pour des consoilà tout.
26 juin 2007 à 14:41
Non par ma profession j’ai assisté a des autopsies. en fait le corps devient statufié. telle que la. au bout de 3 jours nous pouvons constater un corps en etat de putrefaction, ce qui veut dire que le corps comence a se decomposer, la particularite est que apres quelques heures apres la mort le corps change de couleur le sang coagule puis le corps commence a devenir verdatre comme quelque chose qui pourrit puis la peau commence a se decomposer. La leur corps n’est pas en decomposition on dirait quil a ete conservé.et que la mort etait recente. par contre ce corps a les particularité de l’humain, Toute les particularite. C’est tout simplement un humain malformé qui n’a pas eu de chance. sur son visage on voit la souffrance. vous pouvez voir ce que a fait l’explosion de tchernobyl, les enfants né apres 1985 sont des monstres. cherchez et jugez par vous meme. ce n’est pas un extra terrestre c un humain.il y bien des bebes cyclopes qui naissent ou bien encore des bebes sirenes.
26 juin 2007 à 14:46
c’est une honte de filmer une telle chose le pire c d’en avoir profiter pour gagner de l’argent. Vous savez beaucoup de gens ignore ce que la nature peut faire; ce n’est qu’un pauvre humain malformé. qu’il repose en paix.
26 juin 2007 à 15:35
Bonjour Marie,
En lisant le billet ci-dessus, vous serez soulagée d’apprendre qu’il s’agit de mannequins réalisés par un spécialiste des effets spéciaux, et non pas d’êtres humains qui présentent des malformations.
1 juillet 2007 à 13:06
Mon cher JC,
mieux vaut tard que jamais ( ref. post 10 et 11 ci-dessus ):
comme j’étais appelé à d’autres tâches, je n’ai pas trouvé l’occasion de revisiter votre blog plus tôt … et de répondre à votre demande :
1) la salle où a lieu “l’autopsie” est fictive : si on me montre attentif, on s’aperçoit que seulement DEUX murs sont visibles dans le champ de la caméra ( pendant plus de 20 minutes !) … alors que toute pièce normale en comporte QUATRE ( au minimum ) !… Il n’est dès lors pas nécessaire d’être spécialiste pour comprendre que l’on filme un décor sur un plateau de cinéma, l’équipe de tournage occupant la place des deux murs “manquants”. C’est le B.A. BA du music-hall. Une visite dans quelque studio de productions vous fournirait l’expérience personnelle.
2) Une fois la fraude dûment constatée, la physionomie de l’enquête change du tout au tout, ce que j’ explique dans mon article “La caverne des étoiles ” ( paru dans “Les mystères de l’ Est”, déjà cité ). Ce numéro de la revue du CNEGU n’est pas si rare… mais pour le moment, je ne peux vous l’envoyer en pièces-jointes.
à +
9 juillet 2007 à 1:19
Moi je dis que c’est vrais car ca me fait un réèle plaisir d’avoir des inconnus j’ai peur mais on n’est pas les seul sur terre !
ca c’est sur !
ecrivez moi si vous voulez en parler
mandarkan@hotmail.fr
9 juillet 2007 à 1:29
pour marie 32:
Des bébés cyclopes et des bb syrenes ??
n’importe quoi je veut pas te croire
les hommes on vu et filmés une autre video
cela montre qu’un ovni s’est écrasé et que 3 alien
etaient dedans 2mort 1 encore en vie
Moi personnelement je suis ok pour tchernobyl
mais 3perssonnes ca me parait drole
une vie sur terre une vie ailleur
9 juillet 2007 à 1:41
1) aucun humain sur TERRE n’as 6 doigt de pied et a la main regardez au debut
2) il a une peau noire sur l’oeil
3) le cerveau a l’air vrais
4) C’est un canular mais pas pour autant
“John Humphreys - le sculpteur et spécialiste des effets spéciaux qui a réalisé les mannequins d’extraterrestres pour le film «Alien Autopsy» (2006) - a avoué lors d’un entretien à la BBC qu’il était également le créateur des modèles que le monde entier a pu voir dans la vidéo de 1995.”
certe vous lisez qu’il a FAIT un canular mais pour COMPLETER le film qui était en tres mauvais état
ils devaient donc s’habiller pareil etre entre 2 murs et avoir des masque
c’est le film refait
11 juillet 2007 à 10:59
Une planète est un vaisseau spatial et une prison pour une civilisation primitive.
Pour quitter cette prison les êtres humanoïdes doivent étudier et construire.
Mais au début de leur existence, ils passent plus de temps à s’entretuer plutôt qu’à construire ensemble.
Alors si l’horloge biologique d’une nouvelle civilisation est réglée sur un temps nécessaire à une évolution, en très peu de temps il n’y aurait plus personne.
Il faut donc régler l’horloge sur un espace temps approprié et un système pour régénérer ces cellules (les humanoïdes) afin de compenser les pertes inhérentes à l’instinct indigène et guerrier des gens.
Il n’est pas question bien sûr, de laisser des machines, ils ne comprendraient pas et les endommagerais.
On insère donc le système de régénération dans les personnes elles-mêmes.
Cela pourrait se faire sur un même individu, mais n’est pas très compatible avec le travail à accomplir.
Il est plus commode de séparer les tâches et de créer le genre humain en un modèle femelle et un modèle mâle.
L’un donnant un ordre biologique à l’autre et garder ainsi une libre autonomie pour construire la société.
Plus tard, lorsqu’une civilisation a atteint un niveau de savoir lui permettant de comprendre la construction biologique et un niveau technique parallèle, elle peut avoir accès à cet espace hors de cette prison qu’est sa planète, communiquer avec les autres peuples et en son temps, participer au réensemencement d’une partie de l’espace (inaccessible à toute civilisation primitive) encore vierge de vie.
A ce stade, la construction humanoïde est différente de celle que le terrien connaît et qui est la sienne, car le savoir permet de reprogrammer l’horloge biologique. Et ainsi de s’affranchir de la régénération des éléments constituants la civilisation.
Il n’y a plus d’être sexués, il y a des être humanoïdes… tout simplement.
L’être humanoïde de l’accident de Roswell est construit sur ce schéma, et cela aucune crapule n’avait la capacité à l’imaginer, si ingénieuse et intelligent soit-elle.
Le seul et unique problème dans cette histoire, est que très peu de personne ont la capacité à réfléchir sans prendre parti. Les gens sont pour où ils sont contre. Cela se traduit inévitablement par des joutes verbales : un argument fait aussitôt place à un contre argument et un contre argument… etc.
Pour comprendre cela, il faut lire et étudier le texte suivant :
« Nous sommes incroyablement légers dans la formation de nos convictions, mais il suffit qu’on veuille nous persuader qu’elles sont fausses pour que nous devenions ardents à les défendre. Ce ne sont évidemment pas les idées elles-mêmes que nous chérissons, mais notre propre estime qui est menacée. » F. H. Robinson
Sans le montrer afin de préserver votre amour propre aux yeux de vos semblables, désactivez un instant cette « propre estime de soi » et vous serez en mesure de récupérer votre libre arbitre qui vous permettra de réfléchir et d’analyser ce que vous regardez. Faites vous votre propre opinion et non pas celle de votre groupe de pensée, car dans ce cas vous n’êtes plus une individualité… mais un porte drapeau.
11 juillet 2007 à 12:06
Quelqu’un a pu comprendre le post précédent par hasard? Est ce moi ou….
11 juillet 2007 à 13:09
Oui … vaguement je crois
Ma traduction:
- Les humanoïdes (ne pas confondre avec “humains” ici) sont des êtres primaires dont l’auto-évolution permettrait de s’extraire de leur condition sexuée primaire.
- Des machines externes seraient capables d’assurer cette louable mission (on est dans Matrix je suppose) mais l’être humain ne saurait pas les utiliser intelligemment “on” (je suppose les êtres supérieurs chargés de conduire vers l’illumination de l’homme) insère donc des machines biologiques dans le cerveau afin de diriger l’homme en douceur (là aussi je suppose que l’intégration en question date de 4000 ans environ)
- l’affaire Roswell est trop intelligente pour ne pas être vraie.
- l’homme aime à défendre les causes perdues et aime aussi protéger les causes gagnées (si, si c’est bien un paradoxe mais on est pas à ça près)
Bref, ici, on nage dans l’autre dimension: ils nous observent et nous dirigent. Pour le voir il suffit de ne pas se comporter en mouton. Ça va Spina ? c’est plus simple comme ça ? pas trop ému ?
12 juillet 2007 à 4:58
Ah merci pour cette étude de texte orphée!
As tu remarqué, j’ai l’impression que le premier paragraphe ressemble aux discours typiques de certaines sectes “new age”… la clarté en moins…
12 juillet 2007 à 9:01
En fait je ne connais pas vraiment les sectes new-age, mais ce qui me marque personnellement c’est plus ce surprenant modelage du raisonnement sur … les films !
Je préfère ceux qui sont plus originaux (et un peu plus clairs il est vrai) bref: je m’aime
Viva la libertad !
14 juillet 2007 à 5:50
Message pour ce qui ne croit pas au ovni:
expliqué moi pourquoi dans l’univer, avec les milliards et milliards de galaxies qu’ils existent,
expliqué moi pourquoi il n’y aurait pas un système solaire semblable au notre avec une planete, parmis les milliards qu’il existent, avec une planete placée a peut près au meme endroit que la notre.
Une planete avec les meme conditions de vie, pourquoi il n’y en aurait-il pas au moins une, parmis les milliards d’autres planetes, qui soit semblable a la notre!!!
Réfléchissez de secondes!!!!!!!!!!
14 juillet 2007 à 5:54
dsl mais le numéro 38 je n’ai rien compris a ton discour!!!!!!!
14 juillet 2007 à 8:24
Chère delphine, on peut réfléchir bien plus d’une seconde
Il est globalement considéré comme plus que probable le fait qu’il y ait la vie ailleurs.
Il est également considéré comme possible que, dans une planête ressemblant à la nôtre par exemple, une forme de vie se soit développé et soit dotée d’une forme d’intelligence telle que l’être humain (ou le singe).
Il n’est enfin pas impossible qu’une civilisation nous ait largement dépassé, “l’homo-truc” ayant longtemps erré avant son ère technologique.
Par contre quelques petits hics avant d’en arriver jusqu’à l’existence des OVNIS:
- ce que nous observons aujourd’hui dans notre athmopshère est mesurable
- dans ces mesures nous pouvons déduire des lois
- les OVNIs, version extra-terrestre bien évidemment, ne respectent pas ces lois
- les OVNIs sont rares et nous n’avons toujours pas (hors canulars) de photos ou de vidéo de qualité nous permettant d’affirmer sans ambiguité qu’il s’agit d’un vaisseau spacial quelconque
- il n’y a visiblement pas beaucoup d’accidents d’OVNIs exploitables en dehors, bien entendu, de la théorie du complot.
- de nombreuses erreurs d’interprétation sont faites en ce qui concerne l’évaluation des “OVNIs” (débris de satellites, météorites, phénomènes optiques…)
- des observatoires optiques (téléscopes) analysent régulièrement le ciel et n’observent pas d’OVNI dans l’espace: les OVNIS “apparaissent” et “disparaissent”. Pour de la matière exploitable … ça se discute un peu !
Bref, tout ça pour ne pas dire qu’ils n’existent pas mais que les doutes sont raisonnables.
14 juillet 2007 à 8:30
J’oubliais que le problème est bien plus large qu’il n’y parait.
En 2007 on ne sait toujours pas “d’où vient l’homme” , en tout cas l’homme moderne.
En effet c’est quand même impressionnant de penser qu’il n’a par exemple pas été possible de rendre un singe “intelligent”, ou plus exactement “avec cette petite touche qui l’incite à se dépasser sans cesse”.
Donc le problème des OVNIs est celui de la raison d’être de la technologie ou plus généralement de la société d’il y a 4000 ans: QUI l’a déclenché et pourquoi ? (ou, vu inversement, pourquoi sommes-nous les “seuls” du genre dans le règne animal terrestre)
25 juillet 2007 à 3:11
Chère Orphé!
Je suis tout a fait d’accord avec ton point de vue!!
par contre je ne comprends pas tout car je ne suis pas une adulte je suis une enfant!!
En faite je m’interesse depuis toute petite a l’astronomie et au extraterrestres, donc il met difficile d’accepter que des gens ne puisse pas penser,qu’il puisse avoir de la vie dans l’univers!
Sinon tu m’a l’air trés cultivé en astronomie!
Ravie de faire ta connaissance!!!
A bientot!!!!!!
25 juillet 2007 à 13:46
dsl je me suis rompée en écrivant ton prénom!!!
Orphée
5 novembre 2007 à 14:18
c’est vraiment horrible !
16 novembre 2007 à 16:25
je vois que tu n’as pas écrit depuis juillet.
J’espere que tu reviendra.
lol
16 novembre 2007 à 17:28
Delphine, au cas où le message s’adresserait à moi, je ne vois as bien ce que j’aurais pu écrire de plus. Que je donne mon avis sur ta jeunesse ou sur la possibilité de vie dans l’univers ?
Le premier cas est possible, le deuxième plus que probable.
Malheureusement “la vie dans l’espace” ne sous entend aucunement “les OVNIs sur terre” et encore beaucoup plus moins bien Raël, Roswell et toute la sauce des petits gris si communs mais si … discrets
A ma connaissance les scientifiques, dans leur immense majorité, rejoignent cette analyse: vie dans l’espace=oui, OVNI habités par des extra-terrestres=non.
Reste toutefois les observations faites par des pilotes (ou quelques contôleurs aériens) pour qui les OVNIs peuvent être des objets.
Ben voilà.
Orphée
15 janvier 2008 à 5:33
Pourquoi seriont nous seul dans l’univer?! Il y a peut être une planete où vive encore les dinosaure… et oui…
http://autopsietesttubealiens.com
3 mars 2008 à 15:16
lol se serais une drole dexplication a la disparition des dinosors. ils ont evolué et son partient XD. plutard p-t que quand nous serons partie de la terre une autre race naitra sur terre et ils se demenderons ou nous(les humain)somme passer…XD
24 mars 2008 à 1:54
lol Alinelindsay remarque y en a bien qui croient en dieu, jesus & co. ^^