1°)Pour commencer, bien que je ne sois pas xénophobe,je veus savoir si cet américain savait que les mammouths existaient aussi en Europe.

2°)Si cette hypothese repose sur autre chose que la cause d’une météorite dans l’extinction des dinosaures(une théorie encor a prouvée)

3°°)Quesqui innocente les humains; <> comment peut ont savoir leur population n’a ton pas trouver des nombreux restes de leurs camps, des hardes entiers gisant avec des pointes de clovis dans l’os…littéralement par ailleur l’australie a quand reconnu l’intervention humaine sur sa mégafaune; Et vous savez comment parscque les premies habitants brulés tout sur leur passage que ce qui dit que les paléoaméricains ne fesait pas pareilles quoiqu’il ont soit la these de l’homme resteplus plausible que l’astéoride.

Au fond je me demande si cette théorie est basée sur une étude sérieuse ou simplement elle arrange des gens.

Lire
http://www.hallofmaat.com/modu.....amp;sid=86

Leur découverte remonte aux années 1930 pendant lesquelles des photos aériennes mirent en évidence l’existence de ces bassins peu profonds, de forme et d’orientation identiques. En effet, vues du sol, ils sont imperceptibles et ne se révèlent que vus des airs.
Pour expliquer leur formation, dès le départ, s’affrontèrent des théories faisant intervenir une origine « terrestre » et d’autres, évidemment, une origine « extraterrestre ». Ce ne sont pas moins de seize théories que les scientifiques ont imaginées depuis les années 1930, toutes plus sérieuses et convaincantes les unes que les autres, on s’en doute, mais dont aucune cependant n’a encore réussi à s’imposer de nos jours…

Si la chute d’une pluie de météorites n’est plus sérieusement envisagée (d’une part aucun fragment pouvant être associé à une météorite n’a été retrouvé à proximité et d’autre part aucun météorite authentifié n’a, de par le monde, créé un phénomène identique aux Carolina Bays, en outre l’étude des anomalies magnétiques ne semble pas concluante.) il n’en reste pas moins que les hypothèses liées à une origine « terrestre » n’apportent pas une réponse satisfaisante à la morphologie et à la stratigraphie des « Bays ».

Quelques caractéristiques des « Carolina Bays »

Les C-Bays sont des ellipses (d’autant plus elliptiques d’ailleurs que leur taille est importante). Leur symétrie n’est pas parfaite: le versant sud-est est souvent plus relevé que l’extrémité nord-ouest et le côté du nord-est s’enfle légèrement plus que le côté sud-ouest.

Les tailles sont très variables, les dimensions des axes variant de 50 m à 10 km (environ).

On constate un alignement très majoritaire sur le nord-ouest/sud-est. (Bien qu’il y ait de minimes fluctuations locales qui semblent être liées à la latitude.)

Les dépressions sont peu profondes (15 m de profondeur par rapport à la surface topographique environnante au grand maximum). Les dépressions les plus grandes ont tendance à être les plus profondes. Pour toutes, quelle qu’en soit la taille, la partie la plus profonde est excentrée au sud-est du centre de la dépression.

Beaucoup de C-Bays ont un bord sablonneux dont la hauteur varie selon les « Bays » de 0 à 7 m, la hauteur la plus élevé de ce bord irrégulier se trouvant au sud-est.

Les C-Bays se recouvrent fréquemment sans détruire la morphologie de l’une ou l’autre dépression. Une ou plusieurs petites pouvant être complètement contenues dans une plus grande.

Quelques C-Bays contiennent des lacs, certains sont marécageux, d’autres naturellement ou artificiellement ont été asséchés et sont cultivés, et d’autres encore sont naturellement secs.

Des études très poussées ont montré que la stratigraphie du terrain situé sous les C-Bays ne présente pas de distorsion.

Les C-Bays ne sont apparues que dans des sédiments non solidifiés.

En résumé, étant donné la régularité remarquable avec laquelle ces caractéristiques se retrouvent seul un mécanisme unique paraît devoir en justifier l’apparition.
Si ce n’est qu’une parmi les seize hypothèses évoquées précédemment on est bien obligé de reconnaître qu’elle a le grand mérite de « cadrer » de façon satisfaisante avec l’existence des C-Bays d’une part et, évidemment, avec la disparition d’une Atlantide située dans ce secteur d’autre part…

Dans cette hypothèse, on privilégie non plus un impact unique mettant en jeu un ou plusieurs objet(s) céleste(s) de style météorite mais l’explosion de toute une série de fragments de comète au-dessus de la surface et créant des ondes de choc successives dans un alignement semblable (en gros nord-ouest / sud-est). Les mêmes causes produisant les mêmes effets on pourrait avoir ici l’explication simple de la régularité d’aspect des C-Bays.

Les spécialistes pensent que les caractéristiques orbitales des comètes incitent à favoriser un modèle dans lequel soit une comète en rotation rétrograde de vitesse élevée, soit une comète en rotation directe de vitesse lente aurait heurté la Terre.

Les fragments, divergeant de la trajectoire principale, se seraient alors volatilisés et auraient plus tard éclaté dans l’atmosphère près de la surface. Les ondes de choc résultantes auraient créé les dépressions elliptiques peu profondes que l’on peut observer dans les sédiments sableux de la plaine côtière.

L’impact principal du noyau restant serait à rechercher au large des côtes américaines. Les conséquences de cet impact maritime sont celles qui sont décrites par ailleurs sur ce site.

Les dernières datations semblent toutes converger vers la fin du Pléistocène.