Monstre du Loch Ness? Pourquoi pas un éléphant?
Comment expliquer les nombreuses observations du monstre lacustre? Il y a bien la théorie des quelques spécimens de plésiosaures qui auraient échappé à l’extinction massive des dinosaures il y a 65 millions d’années - l’explication la plus populaire -, mais il y a aussi les illusions d’optique, les «apparitions» paranormales et autres troncs d’arbres morts qui remontent brièvement à la surface pour ensuite couler de nouveau. Avec les travaux récents d’un paléontologue écossais, il y a en outre la théorie des éléphants qui font trempette dans les eaux du Loch Ness.
Pour le curateur du musée de paléontologie de Glasgow, des éléphants de cirque se baignant au bord du lac écossais pourraient en effet avoir été pris pour le monstre du Loch Ness. Leur corps étant immergé à l’exception de la trompe, celle-ci aurait pu être interprétée comme le cou et la tête d’un «monstre», tandis que le sommet du crâne et de l’arrière-train du pachyderme, émergeant à peine de l’eau, auraient pu suggérer le reste du corps ondulant d’une créature inconnue.
C’est du moins une des conclusions du paléontologue Neil Clark, qui a étudié pendant près de deux ans le cas de l’hypothétique monstre lacustre écossais. Selon lui, cette explication ne pourrait cependant s’appliquer qu’aux «apparitions» de 1933 et 1934, par ailleurs les plus fréquentes semble-t-il. À cette époque, les cirques ambulants s’arrêtaient souvent à Inverness, et il est probable que les employés amenaient les éléphants sur les berges du lac pour qu’ils puissent s’y rafraîchir.
D’après un article du Sunday Mail qui cite toujours les propos du paléontologue, le propriétaire d’un cirque aurait même créé de toutes pièces le mythe du monstre du Loch Ness en disant l’avoir vu et en offrant une récompense conséquente de 20 000 livres à qui pourrait lui ramener l’animal. Toujours selon Neil Clark, ce propriétaire aurait justement eu l’idée de lancer ce canular en voyant un de ses éléphants se baigner dans les eaux du lac.
Au même journal, le paléontologue signalait également que «Nessie tel que nous le connaissons aujourd’hui est principalement un produit du 20e siècle», puisque la plupart des observations se seraient produites à partir de 1933.
La BBC précise toutefois, dans cet article traitant du même sujet, que les témoignages de gens ayant vu quelque chose d’inhabituel dans le lac remontent au 6e siècle. Le chercheur a également confié qu’il croyait, pour ce qui est des témoignages signalés après les années 1930, que «la plupart des observations pourraient s’expliquer par des branches ou des vagues», mais qu’il demeure convaincu «qu’il y a quelque chose de vivant dans le Loch Ness».
Lire aussi:
- Bigfoot: un costume d'Halloween avec de gros sabots
- En vrac: apocalypse 2012 et conspiration, docteur en ufologie, poils de yéti et corps de bigfoot
- Ovni, fantôme, etc. : la visualisation influencerait la perception
- Vidéo du monstre Loch Ness : son auteur filme aussi des «fées»...
- Monstre du Loch Ness : l'hypothèse du plésiosaure tombe à l'eau
- L'évolution des photos de «fantômes»
2 juin 2007 à 18:45
salu a tous!
) c peut-êtr pa un plésiosaure mé c surman une espèce inconnu d’anguille ou de je ne c koi d’otre! Keske vou en pensé??? g dé idé d’iluminé (a cett heur c un pe normal!!!)
moi je pense kil existe! c peut-être stupid mé toute cé personne ki l’on vu ne l’on pa imaginé! il fo pa non plu oublié ke le Loch Ness é relié a la mer par une rivière é par des tunel sou térin donc il pe trè bien ètre dan la mer kan lé scientifik le cherche dan le lac…
O fait,Polux c pa mal ton ipotèse. j avé jamai pensé…
3 juin 2007 à 10:06
entièrement dacors ac noupi!!
lOl!!
la vidéo quui est censsée être la bonne est vraiment NUL!!!!je pensais qu’on allait voir un truk jamais vue et qu’est-ce qu’on voit…RIEN!!!a part un poisson ou autre chose qui nage sous l’eau,on vooit rien.
vaiment déçue
5 juin 2007 à 20:35
Moi je pense que tout le monde a peut-être raison on ne sais jamais mais pour le moment, personne ne le sais. J’ai lu tous les commentaires et je pense que vous avez tous raison sauf l’affaire de l’éléphant.C’est quoi sa? hein?
6 juin 2007 à 19:54
Là BRAVO !!!
C’est une phrase limpide qui en dit long (pas sur les éléphants ou les Nessie, certes)
Moi je pense qu’il faut éviter de penser pour savoir si l’on a raison d’avoir tort.
7 juin 2007 à 4:18
« Moi je pense qu’il faut éviter de penser pour savoir si l’on a raison d’avoir tort »
oui exactement, faudrait quand même pas prendre des Nessies pour des lanternes..
13 juin 2007 à 8:54
dans la video on voi que il y a un truc qui sort de l’eau tout a l’avent moi je pensse que c un croco^^ au temp des dinausore il y avais des croco de 12m de long allr pk pas un croco de 12m
13 juin 2007 à 20:04
Je pense que loch ness est peut- être vrai parce qu’on a découvert un géant calmar et une géant crocodile.
13 juin 2007 à 20:15
En pensant, les éléphants et les crocodiles ne peut pas vivre en Grand Bretagne parce qu’il vit dans les régions chaudes et ils nagent dans des eaux assez chaude alors loch ness ne peut pas être un élépahnt parce qu’il n’aime pas l’eau froide et les crocodiles aussi ne pas être le loch ness parce qu’il n’a rien qui ressemble au cou de loch ness.
16 juin 2007 à 6:41
aaaaaaaaaaaah, ce doux mite
j’ai été deçus moi aussi par la video je mattendai a voir un truc génial mais la c’est limite si c’est objet que lon tire grace à une tres fine ficelle…
mais bon pourquoi pas, c’est beau de croire au lock ness et je pense qu’il ou a existé mais je veux dire quelque chose. afin de reproduire une espece sans aucune consanguinité il est prouvé qu’il faut 40 individus (13 males et 27 femelles il me semble) donc si c’est un dinausaure disparut il faudrai qu’il soit vraiment nombreux…
mais bon pourquoi pas pour ma part l’ocean est extrement vaste et on retrouve rien que dans les ressif coraliens chaque jour 100 nouvelles especes.
j’ai donc une petite theorie à moi disant que le lock ness ets peut etre un lieu de rencontre entre individu pour l’acouplment.(je pense surtout au grotte) mais apres je ne sais vriamnent pas si les dinausaures marins migraient si quelquun veut bien me renseigner la dessus jen serai tres reconnaissant…
et puis étant donné que le lack est relié à la mere il est possible que ce soit un poisson qui se perde.
voili voulou
25 juin 2007 à 7:46
cela nest pas possible que ce soit un elephant car il na pas de quoi survivre
25 juin 2007 à 8:55
Ouais, un poisson rare qui se perdrait régulièrement au même endroit depuis une centaine d’années quoi !
Et si c’était un poisson loup-garou ?
13 juillet 2007 à 19:26
moi je crois que ce n’est qu’un serpent de mer qui remonte a la surface quand bon lui semble.. il existe vraiment des anacondas alors pourquoi il ne serait pas possible que le monstre memphré magog ou le loch ness ne soit simplement que des serpents de mer ou » anacondas ».
mais tout le monde adore ce monter des histoire alors chacun a droit à sa propre théorie pourvue quelle soit intelligente et non des conneries.
19 juillet 2007 à 12:14
esiste til vraiment ? moii je ny crois pas ses cellement une legende
19 juillet 2007 à 12:18
un elephant humm ouais eille sa speut non laa je croit vraiment pas a cela sa ne peut pas etre un elephant voyons donc moi je crois tout simplement ke stune legende et ke le monstre nexiste cellement pass !
2 août 2007 à 3:52
Naaaaaaaaaaan !!
Un éléphant ?? Se serait manquer de respect à nessie !!
Des gens prétendent avoir vu des « bosses » et si s’était une sorte de serpent qui ondulerait ?
Autrement, je pense que c’est la fonte des glaces qui a emporté des pléosaures dans le Loch et qu’ils se sont développés !!
4 août 2007 à 8:46
Salut C possible que ce soit des photos truquer av 1933 et que après ce soit des éléphants ou des pieuvres géantes !!!!!!!
4 août 2007 à 8:49
mais comment ferai les ééphants pour respirer sous l’eau aussi moi je pense à D photos truquer pour la plupart !
4 août 2007 à 12:46
faites attention car un elephant ca trompe enormement!!! (je sors)
14 août 2007 à 17:49
un éléphant la pronfondeur du lac du lock ness
est impensable pour un éléphant
ses peut etre une farce au un mythe
mes comment avoir la réponce?
19 août 2007 à 10:26
je pense ke nou noron jamai la reponse car il y aura toujours des hypotheses qui viendront contredire d’autres hypothèses…et apres tout, ce n’est pasmieux comme sa? ne sommes nous pas mieux a ne pas savoir la verité? il y a certaine chose qui sont mieux a resté mysterieuse car si tout était expliqué et qu’il n’y avait plus de mystere, lexistence ne serait plus interessante. de plus, si on enlevait tou mystere,on peut egalement dire adieu a la foi car Dieu et Jesus par exemple sont après tout comme nessie: on en entend beaucoup parlé, certains y croi tandis que d’autres non, il n’y a pas de réelles preuves mais seulement des témoignages et des phénomènes innexplicables…
pk nous prendre la tete a vouloir tou expliker? nessie existe car on a besoin qu’il existe, il est bon pour l’imaginaire, la distraction et le portefeuille !!
26 août 2007 à 11:05
Je pense que Loch Ness est un dinosaur et il est vivant. Parce que les scientifiques ont découvrir le coelacanthe(poisson des temps de dinosaurs). Et ils ont découvrir le calmar géant que tout le monde pensait que c’est une légende mais il n’ait pas une légende il est réel mais mort. On pense que c’est encore vivant le calmar vivant dans les océans. Alors Loch Ness n’est pas un légende ni un animal imaginaire ni un illusion non plus. Il est réel mais cacher quel part où on ne peut pas le découvrir. Il est un dinosaur parce qu’il n’est pas un mammifère ni un animal des temps de l’antiquité et ni de moyen âge parce qu’il n’a jamais vu Loch Ness. Alors je le considére comme un dinosaur non un monstre ou un légende mais un Dinosaur.*
C’est mon hypothèse!
Par: Keizyn
27 août 2007 à 9:50
Je suis d’accord avec l’hypothèse de Keizyn.
27 août 2007 à 12:09
Décidémment les adeptes du Loch Ness monster se perdent dans des profondeurs « insondables ».
je traduis la dernière proposition sous forme mathéma-trique:
0+1=1 -> quel que soit x, x+1=1
Bien entendu voyons, c’est évident ! pour les cancres
3 septembre 2007 à 12:37
moi j’y croi car j’ai vu la derniére video et je pense que s’est une enorme bestiole
7 septembre 2007 à 9:23
Merci pr les renseignement et pr la photo ça va m’aider pr mon exposé !!!