Monstre du Loch Ness : l’hypothèse du plésiosaure tombe à l’eau
Avec leur très long cou, les grands reptiles aquatiques qu’étaient les plésiosaures semblaient assez bien coller à l’image populaire de l’hypothétique monstre du Loch Ness. Principal problème, et il est de taille : ces créatures aquatiques ont disparu de la surface du globe lors de l’extinction massive des dinosaures à la fin du Crétacé, il y a environ 65 millions d’années.
Qu’à cela ne tienne, certains ont avancé – et c’est hautement improbable – qu’après une régression marine (un abaissement du niveau des océans), des plésiosaures auraient pu se retrouver captifs du Loch Ness et survivre pendant des dizaines de millions d’années jusqu’à nos jours. Pas si vite, affirme un paléontologue britannique : même s’ils avaient survécu, les plésiosaures ne pourraient pas expliquer les observations du monstre lacustre écossais.
Le mois dernier à Ottawa (Canada), Leslie Noe – paléontologue au Musée Sedgwick de l’Université de Cambridge – a présenté une étude sur le rôle du cou des plésiosaures au 66e congrès de la société de paléontologie des vertébrés (Society of Vertebrate Paleontology). Intitulée The Role of the Plesiosaurian Long Neck – A New Model, la modélisation s’intéressait notamment aux mouvements que pouvait exécuter le cou démesurément long de ces reptiles aquatiques (résumé à la page 71 de ce PDF).
Donc, après l’examen minutieux des vertèbres, Leslie Noe conclut que «le cou du plésiosaure était principalement adapté au mouvement ventral» (vers le fond pour s’y nourrir) et que les autres mouvements – en particulier le déplacement dorsal – étaient tous «relativement restreints».
Cette limitation des mouvements dorsaux aurait ainsi empêché le plésiosaure de dresser la tête hors de l’eau, ce qui va à l’encontre de beaucoup d’observations du soi-disant monstre du Loch Ness. Une explication très improbable vient donc de tomber mais, consolons-nous, il en reste d’autres. En plus de la (nouvelle) théorie des éléphants de cirque, on peut penser aux mirages (voir ici), aux troncs d’arbres qui remontent temporairement à la surface du lac, à une espèce animale encore inconnue (ou à un spécimen exceptionnel d’une espèce connue)… ou à la perpétuation d’un canular pour alimenter le tourisme. 
Lire aussi:
- Bigfoot: un costume d'Halloween avec de gros sabots
- Ovni, fantôme, etc. : la visualisation influencerait la perception
- Le secret de Rhonda Byrne? L'attraction de la pensée magique
- Voyage vers la Terre creuse
- Quand la magie ressemble (trop) au paranormal: Houdini et Conan Doyle
- Un étrange mirage qui rapprocherait des villes éloignées
- Podcasts : Les aventuriers de l'étrange
- Monstre du Loch Ness? Pourquoi pas un éléphant?
- L'évolution des photos de «fantômes»
29 mars 2007 à 13:39
Ça GG, on l’a déjà cité plus haut…
Et si ce n’était pas un mammifère et qu’il ne remontait pas à la surface???
1 avril 2007 à 15:55
Je suis bien d’accord qu’il y a sûrement une part des témoignages qui résulte de mauvaises observations et du fait que les gens ont envie de voir le monstre, mais enfin il faut se demander « pourquoi » les gens s’attendent à le voir apparaître… Il n’y a pas de fumée sans feu, n’est-ce pas?
3 avril 2007 à 8:41
À GG,
Il a compris l’astuce, il respire avec une paille maintenant.
Je ne crois pas que cette hypothèse soit la REVELATION de L’IMPROBABILITE de son existence.
*Que s’est il passé durant les dernières glaciations ?
*Nous nous basons sur un plésiosaure, mais quand nous n’arrivons toujours pas à faire la différence avec un tronc de bois flottant et un animal (poisson, mammifère, scarabée géant ou autres), quels crédits accorder à ce nouvel argument ?
*Comment pourrait il se nourrir ? La quantité de nourriture pour vivre doit être énorme.
*Concernant sa reproduction (car eux savaient.. ouf), on peut imaginer une fécondation par parthénogenèse..
*Enfin maintenant (est ce réellement le cas?) que le lac est surveillé 24h/24h par vidéo, d’ici 2 ans nous devrions être fixés…
13 avril 2007 à 16:58
Je trouve que SEnna est une personne d’un trés bon état d’esprit qui est assez cultivé et qui peut casser tout le monde sur ce sujet c’est pour cela que je la felicite pour ces commentaires. Moi même j’avais fait des années de recherches sur ce sujet. Je leur avait un compte rendu du sujet au début mais je ne pense que personne n’a pris la peine de lire vu la longueur du COMMENTAIRE ! Voila sinon bravo pour toi je pense que l’on s’entendrai bien tout les deux… BRAVO.
PS: Bien le bonjour JC.
14 avril 2007 à 11:27
Salut à tous,juste un petit commentaire pour remercier Senna de nous avoir éclairé grâce à ses nombreuses connaissances sur le sujet,je crois aussi au « monstre » malgré les nombreux trucages et confusions des témoins,car sur les 10000 personnes qui prétendent l’avoir vu probablement 5 à 10% doivent être fiable,les autres étant des canulars ou des confusions légitimes ce qui réduit considérablement le nombre d’observation de Nessie.Mais ceci étant dit il reste quelques centaines de témoins fiables sur lesquelles on peut se fier et qui préserve la légende de Nessie.
18 avril 2007 à 11:07
Bonjour à tous, j’ai commencé à lire les commentaires sur ce site mais vu la longueur et parfois le non intérêt des articles, je n’ai pas tout lu et j’ai peut être raté des arguments (pour ou contre) mais qu’importe puisque de toute façon vous avez perdu votre temps parce que Nessie existe, je le sais parce que je l’ai vu, j’habite à côté du lac (je suis un loch nessien) et je le vois souvent, c’est même moi qui le nourri (ca règle la question de la nourriture) et je l’ai dressé à se cacher quand il y avait des gens (ca règle la question de pourquoi on le voit presque pas) parce que je suis égoiste et que je veux le garder pour moi tout seul. Enfin, pour ce qui est de la reproduction, c’est un vrai problème, dailleurs il est très malheureux de sa solitude et cherche une compagne. Il commence à être vieux et, comme les hommes, il ne pourra pas toujours être au top, donc si vous pouviez m’aider faites le vite (attention il n’aime pas les grosses)
Voilà, j’espère avoir reglé la question.
18 avril 2007 à 11:44
il n’aime pas les grosses! vraiment!?!
mdr!
Remarquez, d’apres certaines rumeurs, il parait que son truc avec les « nessiettes » c’est plutot le cuir et la cravache… Tu pourrais me confirmer cela Trigord?
19 avril 2007 à 11:33
bonjour, je m’interresse depuis assez longemps au « monstre du loch ness » si on peut appeler ça un monstre.je pense que dans toute cette histoire, il y a une part de verité mais que ça été beaucoup enjolivés. effectivement il doit y avoir quelque chose dans ce lac mais l’hypotèse de monstres préhistoriques qui auraient survécus lors du Crétacé mais étandonné la température de l’eau, ils auraient gelés sur place.meme si il existait vraiment, il ne pourrai pas s’agir d’un plésiosaure car il ne pourrait pas lever le coup hors d l’eau.il ne pourrai que s’en servir pour attraper de la nourriture vers le fond.en admetant qu’il y ait un animale, pourquoi n’avont-nous jamais retrouvé de reste??et pourquoi a chacune de ses apparitions il apparait seul et non a plusieurs????car aucun animal est éternelle et vue » que le lac ne peut pas nourir un animal de plus de 300 kilos alors iol ne peut pas en nourir plusieurs!!!
en conclusion la théorie d’un monstre préhistorique n’est pas abordable du point de vue de mes 14 ans.
20 avril 2007 à 6:06
Merci merci…!
Pour répondre à darkness:
Il n’est pas du tout sûr qu’un « monstre préhistorique » n’ait pas pu survivre dans les eaux froides du lac. Des études ont montré que certains dinosaures auraient pu être à sang chaud.
Je sais pas d’où tu tiens tes infos comme quoi le lac ne peut pas nourrir un animal de plus de 300 kilos mais à mon avis tu devrais revoir tes sources…Et de toute façon il y a des témoignages où plusieurs monstres ont été vus ensemble…
Pour ce qui est du cou, il existe une chose magnifique et sans laquelle tu ne serais pas là à discuter sur ce blog, c’est l’évolution.
Je tiens à préciser que je ne suis pas spécialement partisane de la théorie du plésiosaure mais il faut bien admettre qu’il n’y a à priori aucun argument irrévocable pour pouvoir affirmer qu’elle est impossible…
23 avril 2007 à 14:29
Senna!
Y’a t-il des photos ou l’on voit des « monstres » ensemble, si oui indique moi le site stp!!!
Pourtant l’hypothèse du plésiosaure a était rejetté depuis longtemps pourquoi y crois-tu encore???
23 avril 2007 à 17:14
Non y’a pas de photos, juste des témoignages…Ou alors peut-être celle de MacNab, car apparement les sillages des deux bosses ne seraient pas dans le même alignement.
L’hypothèse a été rejetée par Qui?? Et avec quels arguments valables stp?
Donne m’en un seul et je te croirai volontiers, y’a pas de souci!
23 avril 2007 à 18:06
L’Anonyme c’est Senna bien sûr, désolée.
24 avril 2007 à 2:57
merci de ta reponse mais relie l’aticle de JC qui d’aprés le congrès d’une paléonthologue, le cou du plésiosaure n’est pas fait pour remonter a la surface!!! Après il est possible que l’èspèce est évolué mais je n’y croit pas trop!!!
24 avril 2007 à 6:51
Bon et bien voilà tu admets toi même que c’est possible!! Et tant qu’une hypothèse reste possible et bien moi je ne la rejette pas. Après évidement y’en a qui sont plus probables que d’autres mais ça c’est un autre problème.
24 avril 2007 à 12:32
oui il est possible qu’une éspèce est évolué mais dans se cas je ne pense pas que cela soit vrai.
Par contre un autre mamifère reste une hypothèse plus plosible!!!
Depuis quand n’avons nous pas revue le « monstre »???
5 mai 2007 à 1:56
Pourquoi ne serait-ce pas un Elasmosaure???
8 mai 2007 à 14:55
wow on ses pa si sa existe
8 mai 2007 à 17:36
Je crois Jo qu’il va falloir être patient et attendre à une réapparition optimale « MONSTRE »
de cette fameuse bête aquatique pour pouvoir
apporter une hypothèse sensée à ce paradoxal
problème d’identification et d’existence de cette possible créature marine Elasmosaure.
Dans une prochaine apparition ou future recherche marine,peut-être que l’on aura plus d’éclaircissements sur ce qui s’y passe
dans ce célèbre Loch Ness.
l
9 mai 2007 à 7:35
il parait,à se con dit quil ya d’autre lac comme celui-ci,un par exemple en suède,ya des témoin!Non seulement jen suis sur,mais il y a dautre nessie!
ce que je sais c que ces monstre arpente les eaus de tourbe,de lac profond et ne vivent que dans l’émisphère nord car au sud soit il ferait trop chaud,soit cela comuniquerait trop avec l’océan(donc extermination par les raz de marée causés par l’énorme météorite), amérique encore plus proche de la météorite, l’afrique trop chaud et l’asie « peut-être » les élasmosaure ont fournit le culte du dragon de la pluie quand en europe le dragon des contes de fées était surment un élasmosaure,car dans l’un des 1er conte de fées
le dragon baignait dans les eaux d’un lac!ensuite comme les sirène,au début femme oiseau,mais en sens inverse,il est devenue reptile volant l’élasmosaure est peut-être la source de tant de mithes et légendes,l’ydre de l’erne,malgrès ça cette prolifération d’êtres presque imaginaires n’ont pas plut a toute les personnes l’ère des chevaliers avait commençée,la population d’élasmosaure devint en voie extinction,il doit yavoir aujourd’hui pas plus de 1000 spécimens décendant des élasmosaure,quelques un au fond des abysses,et dautre au fond du lac.
aurevoir!
15 mai 2007 à 10:55
Pourtant l’elasmosaure a rééllemenent existé la preuve en est que des archéologué en on retrouvé les cadavres alors pourquoi pas???
23 mai 2007 à 5:10
c’est vrai que l’espece aurait pu évoluer et que le cou du soi disant plésiosaure aurait pu lui permettre de se redresser mais à quoi ça lui sert d’avoir un cou relevé?
il ne mange que dans l’eau et à part faire sa star pour les touristes qui peuvent l’apercevoir comme ça, je ne voit pas l’utilité pour lui d’avoir un cou qui sort de l’eau.
1 juin 2007 à 7:14
On peut voir la nouvelle vidéo depuis hier sur le site de CNN :
http://www.cnn.com/2007/WORLD/…..chness.ap/
P.-S. : j’ai donné ce lien hier dans la section «Ailleurs», colonne de droite sur la page d’accueil.
1 juin 2007 à 20:11
Et bien voici une video qui tombe à point. Pour la voir, 2 autres liens car l’url de JC est cassée:
http://www.stv.tv/content/news/north_scotland/display.html?id=opencms:/news/north_scotland/Man_believes_he_has_filmed_nessie
http://images.google.fr/imgres.....r%26sa%3DN
Et pour la sagacité des commentateurs précédents un p’tit schéma de pensée:
1/ On n’a pas de preuve définitive pour prouver que Nessie existe ou n’existe pas. Même cette dernière video, si elle n’est pas truquée, ne montre finalement qu’une ombre.
2/ Le fait d’y croire à Nessie, ou de ne pas supprimer la possibilité qu’il (elle?) existe, semble plus réconfortant ou agréable que de croire qu’il (elle?) n’existe pas
3/ Les arguments avancés par ceux qui n’y croient pas sont surtout des faisceaux d’hypothèses réductionnistes et pragmatiques
4/ Un des arguments de ceux qui ne veulent pas éliminer l’hypothèse que Nessie existe est lié aux milliers de personnes qui y croient et aux moins nombreux témoignages d’apparitions crédibles depuis le VIème siècle. C’est donc qu’il doit y avoir un fond de vrai au départ, il n’y a pas de fumée sans feu, etc…
5/ Tout ça ne vous rappelle rien? Nessie, Messie, Le Christ, même combat ? Faut-il créer une église des adventices du Loch ? Ceux qui ont vu l’animal seront-ils sanctifiés ?
Plus sérieusement pour ceux que ça intéresse, je ne suis pas croyant, mais pas contre il existe sur terre (hélàs plus pour très longtemps) des millions (si, si) d’espèces vivantes non encore identifiées, et je suis persuadé que cela inclus y compris quelques grands animaux dans les espaces non encore explorés comme certains milieux aquatiques et marins. Donc l’idée d’un animal (plutôt qu’un monstre…) de grande taille dans le Loch Ness, pourquoi pas après tout ?
4 juin 2007 à 18:22
le loch ness existe il es un descenden de l’elasmosaure un monstre marin qui siyonè le fon dè ocean
4 juin 2007 à 18:27
il y a un seul moyen de le trouvé sè daséché le lac se ki es ojourdui inconsevable vu la taille tu lac