Médecines douces et thérapies alternatives : une menace sectaire? Et l’homéopathie?
Naturopathie, reiki, chamanisme, kinésiologie, hygiénisme, psychogénéalogie, etc. : ces thérapies alternatives ou médecines douces sont-elles totalement inoffensives? Pas tout à fait, indique le dernier rapport de la MIVILUDES. Ces pratiques, dont les fondements ne sont pas prouvés scientifiquement, présenteraient des risques de dérives sectaires et, chez certains individus, ces traitements pourraient se substituer à ceux de la médecine «officielle». Fait notable, on ne mentionne pas l’homéopathie (ci-contre une gravure de son fondateur Samuel Hahnemann) dans cette liste. Pourtant, d’après certaines études, les remèdes homéopathiques seraient inefficaces et d’aucuns estiment que cette discipline présente des aspects «sectaires»…
Dix ans après la triste affaire de l’Ordre du temple solaire (OTS), l’organisme français MIVILUDES (Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires) présente son rapport 2005, dans lequel on s’attarde plus particulièrement à la protection des enfants, aux médecines douces ou alternatives et l’aide humanitaire d’urgence.
Je me contenterais de glisser ici quelques mots sur les médecines alternatives qui sont mentionnées dans le rapport. Si ces sujets vous intéressent, vous pouvez télécharger le rapport complet de 175 pages (un fichier PDF). Qu’est-ce qui caractérise ces médecines? Voici une citation qui fournit une description générale des médecines douces dont il est question (p. 9) :
«L’engouement pour les «alter-médecines», multiformes, mais qui ont pour point commun de ne bénéficier d’aucune validation scientifique, d’être exercées dans la plupart des cas par des «thérapeutes» autoproclamés et d’aboutir à terme à un refus pur et simple des soins médicaux traditionnels.
Qu’il s’agisse de sectes guérisseuses à vocation spirituelle ou de praticiens gourous, créateurs de leur propre méthode ou franchisée par les fondateurs de doctrines ou de théories mises en oeuvre dans plusieurs pays, l’offre est très large et elle est donc de nature à séduire tous les types de demande.»
Un exemple? Le reiki, une technique de guérison par imposition des mains qui serait en pleine expansion en France (ainsi qu’au Québec si je me fie à ce que je peux observer), se situerait en tête «des enseignements et des pratiques présentant un risque pour la santé» selon le GEMPPI (p. 30). Née d’une «révélation mystique» reçue par son fondateur Mikao Usui (1865-1926), cette doctrine invite le disciple à transférer une «énergie universelle» vers le patient, énergie qui serait «intelligente» et qui pourrait agir sur plusieurs plans (physique, psychologique, etc.).
Ainsi, le rapport de la MIVILUDES appelle «les pouvoirs publics à se montrer particulièrement vigilants à l’égard des dérives que la pratique du reiki pourrait engendrer» (p. 52) et signale par exemple que «l’adhésion d’un conjoint au reiki ne serait pas étrangère à des décisions de divorce ou à des séparations» (p. 30).
Voilà. Il y a donc la doctrine d’un gourou fondateur, des aspects «sectaires» et l’absence de preuve scientifique de l’efficacité de la méthode de guérison. Peut-on établir un parallèle entre le reiki (ou une des autres médecines douces citées) et l’homéopathie (qui n’est jamais mentionnée dans ce rapport)?
(Qu’est-ce que l’homéopathie? Une médecine dont les principes ont été élaborés en 1796 par Samuel Hahnemann. Un de ces principes, la dilution, stipule l’efficacité de solutions si diluées que, chimiquement, ces remèdes sont en réalité de l’eau parfaitement pure, ou du sucre dans le cas des granules. Explications dans Homéopathie sur Wikipédia et Principes fondateurs chez Boiron.)
Je n’ai pas l’intention de faire le procès de l’homéopathie, mais plutôt de soulever des questions. Plusieurs études suggèrent que l’homéopathie s’explique simplement par l’effet placebo et certains y voient des aspects «sectaires». Par exemple, un article du Cercle zététique (avril 1997), intitulé L’homéopathie, établit justement la liste suivante dans sa conclusion :
«En réalité, l’homéopathie présente certains aspects propres aux sectes. Elle en a le gourou (Hahnemann), les grands prêtres (les homéopathes), les dogmes irrationnels (similitude, dynamisation…), le prosélytisme des fidèles (G Dufoix et tant d’autres), l’intolérance qui mène aux bûchers (affaire M F Khan), et enfin les profits financiers.»
D’accord, certains points sont peut-être un peu tirés par les cheveux, mais avouez que d’autres sont troublants. Remarque: actuellement, en France, ces «grands prêtres» sont des médecins et d’autres professionnels de la santé, ce qui ne nuit certainement pas à la crédibilité de l’homéopathie (tout en évitant la question d’un exercice par des «thérapeutes autoproclamés»).
Concernant les validations scientifiques, l’efficacité des remèdes homéopathiques est très controversée. Si certaines recherches trouvent un effet significatif, c’est-à-dire supérieur à celui de l’effet placebo, d’autres, et pas des moindres, concluent à l’inefficacité de l’homéopathie, par exemple la méta-analyse publiée dans le journal médical The Lancet en 2005 (résumé, critique des Laboratoires Boiron). On dit préciser ici que, pour des raisons de méthodologie (parce que ces études ne respectent pas le «principe de l’individualisation» du remède), ces conclusions sont rejetées par certains homéopathes.
Étant donné que l’efficacité de ces remèdes est vivement débattue, comment se fait-il que l’homéopathie soit si populaire en Europe, et en particulier en France où ces «médicaments» sont remboursés à 35%, et qu’elle soit endossée par les médecins?
Difficile à dire, mais on peut constater que les enjeux financiers sont importants. La France est le grand marché mondial de l’homéopathie: 300 millions d’euros par année (en 2003, selon Boiron).
Au Québec, la situation semble totalement différente. Il n’est pas nécessaire d’être médecin pour prescrire des remèdes homéopathiques et on peut apparemment devenir «docteur en homéopathie» en suivant une formation à distance, d’après ce qu’on peut voir sur le site du Collège des médecines douces du Québec.
Par ailleurs, pas plus tard que la semaine dernière, je suis tombé sur un communiqué du Syndicat professionnel des homéopathes du Québec qui annonçait la première «Semaine internationale de sensibilisation à l’homéopathie», un événement qui avait lieu à Montréal. Longuement intitulé «Les homéopathes du Québec tiennent une semaine de sensibilisation, organisent une journée contact avec le public et s’associent à Terre Sans Frontières», le communiqué visait notamment à promouvoir l’homéopathie au Québec – citation :
«Alors que l’homéopathie occupe une place de premier plan dans certains pays comme l’Inde, par exemple, ou encore de médecine intégrée, comme en Angleterre, au sein de la population d’Amérique du Nord règne une méconnaissance quasi-totale de ce qu’est l’homéopathie, principalement à cause de la désinformation dont elle est trop souvent l’objet.»
Le texte ne précise pas la nature de cette soi-disant «désinformation», mais on peut facilement deviner que les résultats négatifs d’études scientifiques sur l’efficacité de l’homéopathie y sont pour quelque chose.
Toujours est-il que l’homéopathie, comme d’autres médecines alternatives, soulève d’importantes questions de société. Doit-on permettre la distribution de remèdes et l’application de traitements dont l’efficacité n’est pas clairement démontrée? Qui doit (ou devrait) tester ces thérapies? Les firmes pharmaceutiques doivent présenter des tests de leurs médicaments (il peut y avoir des problèmes ici aussi, mais c’est une autre histoire…), alors pourquoi en serait-il autrement des autres traitements? C’est une question complexe où se mêlent habitudes et croyances du public, pressions des praticiens et, avec les sommes considérables qui sont en jeu, on peut se douter que les laboratoires qui fabriquent ces remèdes peuvent aussi avoir une influence à plusieurs niveaux. 
En annexe à ce billet (déjà passablement long, je sais), voici un compte rendu de l’émission britannique Horizon qui testait l’efficacité de l’homéopathie devant les caméras. Il s’agit d’un billet que j’ai publié sur le «blogue de l’insolite», carnet que j’ai tenu sur le Web entre septembre et décembre 2002 :
______________________________________
Une émission de télé britannique teste scientifiquement l’homéopathie
La popularité de l’homéopathie ne cesse de s’accroître en dépit du fait que les remèdes qu’elle propose ne contiennent généralement pas même une molécule de l’agent actif, après de nombreuses dilutions de la solution initiale. Il restait toujours la possibilité extraordinaire que l’eau puisse avoir gardé, d’une manière ou d’une autre, les vertus de l’agent actif. D’où la théorie très controversée de la mémoire de l’eau, avancée à la fin des années 1980 par le chercheur français Jacques Benveniste.
L’émission Horizon de la chaîne de télévision britannique BBC a décidé de refaire des tests scientifiques en double-aveugle afin de trancher la question. L’illusionniste américain James Randi était là pour superviser les tests et promettait un prix d’un million $US aux responsables de l’émission si les résultats des tests prouvaient que les dilutions homéopathiques ont eu une efficacité significative dans la reproduction des expériences de Benveniste. Il y avait deux possibilités: la science a quelque chose d’extraordinaire à découvrir ou des millions de gens se font arnaquer.
Précisons d’abord que si cette émission vous intéresse et que vous comprenez l’anglais, une retranscription complète est en ligne ici. Si vous êtes un fervent supporteur de l’homéopathie, les résultats ne vous réjouiront guère: on a observé que les dilutions homéopathiques ne sont pas différentes de l’eau pure.
Dans cette émission, on remarque aussi la présence de Sir John Maddox, l’ancien éditeur de la revue Nature qui a publié en 1988 un article de Jacques Benveniste sur la mémoire de l’eau. Il était extrêmement sceptique face aux travaux de Benveniste, mais devant la réputation du chercheur, il sentait qu’il était de son devoir de publier ses résultats. Il lui proposa de publier son article en échange d’une inspection de son laboratoire et il accepta. Cet article a soulevé les passions lors de sa parution en juin 1988; la mémoire de l’eau devenait l’explication scientifique de l’homéopathie.
Vint ensuite l’inspection du labo. Maddox avait choisi Walter Stewart, un scientifique qui avait une certaine expérience dans les cas de fraude et nul autre que l’illusionniste James Randi. À ce propos, vous remarquerez son air un peu inquiet sur la photo du haut. Lors d’une session de clavardage, on a posé la question suivante à Randi: «Pourquoi aviez-vous l’air inquiet au début du dépouillement des résultats?» et l’illusionniste de répondre «Gardez à l’esprit que je suis aussi un acteur…».
Maddox et ses deux collègues arrivent donc dans le labo de Benveniste et l’éditeur de la revue Nature remarque que dans les tests les techniciens savent quels échantillons sont homéopathiques (très dilués). Il y avait donc un risque d’erreurs, qu’elles soient conscientes ou pas. L’équipe décide de reprendre les expériences, mais avec une méthodologie en double-aveugle. Les échantillons sont marqués et personne ne sait quels sont ceux qui sont homéopathiques et ceux qui servent de contrôle (de l’eau pure). Les correspondances entre les numéros affichés sur les échantillons et leur nature (dilution homéopathique ou contrôle) sont dans une enveloppe qu’on ouvrira à la fin de l’expérience.
Et en 1988 aussi bien qu’en 2002, on n’a pas pu voir d’effet significatif des échantillons homéopathiques; ils ne sont pas différents des échantillons de contrôle, c’est-à-dire de l’eau pure. La mémoire de l’eau tombe… à l’eau.
L’émission Horizon n’a pas gagné le million de dollars du père Randi, les homéopathes diront probablement que la méthodologie n’était pas bonne et continueront à pratiquer, et les gens continueront à acheter ces remèdes. Et ils démontreront probablement une certaine efficacité dans nombre de cas; cela s’appelle l’effet placebo.
Laissons le mot de la fin au roi des sceptiques, James Randi: «Nous devons faire d’autres recherches. Il peut vous sembler étrange que ce soit moi qui dise cela, mais s’il y a une possibilité qu’il y ait quelque chose de réel dans ces faits, je veux le savoir, toute l’humanité veut le savoir». Sceptique, mais quand même pas complètement bouché
Randi 2, Benveniste 0; y aura-t-il un autre round?
______________________________________
Lire aussi:
26 septembre 2007 à 11:57
croyez ce que vous voudrez mais ma fille de 3 ans apres un ans d’acharnement a ete gueri en 2 mois seulement par l’homeopathie…. oubliez donc l’effet de placebo!!!
si vous aimez mieux vous empoisonnez avec les doses de medicaments et antiobiotiques…libre a vous!
26 septembre 2007 à 13:20
pourquoi faut il croire ce qui se mesure, calcule et ce que nous pouvons voir avec nos yeux….
??? nous sommes en 2007!!
homeo au moins pas sur la sellette comme la medecine et les histoires de cash avec le gouvernement!! savez vous que les medecins, pharmaciens sont payes en bonus… plus ils donnent de pillules et de vaccins..plus le chiffre $$ est gros!! ca fait reflechir!
laissons nous pas lancer de la poudre aux yeux!!
5 novembre 2008 à 5:23
L’homéopathie a longtemps été décriée en raison d’une étude publiée en 2005 qui a fait autorité qui l’associait à l’effet placebo.
Cependant ce document scientifique a été fortement attaqué ces derniers jours dans la dernière édition de la revue scientifique ‘The Lancet’, et l’homéopathie est aujourd’hui fortement soupçonnée de fonctionner.
Le débat ressurgit
A+
16 janvier 2009 à 9:23
Il n’y a rien d’étonnant à ce que la MIVILUDES critique l’homéopathie, ou n’importe quelle autre médecine alternative en fait.
La MIVILUDES est la « Mission inteministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives Sectaires ». Tous les comportements non conformistes figurent sur la liste des symptômes d’appartenance à une secte. Et les méthodes alternatives de guérison sont certainement « non-conformistes ». Que ceci ait ou non quoi que ce soit à voir avec une dérive sectaire est tout à fait secondaire.
Les bigots anti-sectes sont à l’affût de tout: de votre régime alimentaire, de votre courrier abondant, de vos sorties d’argent – y compris de vos emprunts, de vos soins médicaux surtout si vous faites appel à des méthodes de guérison alternatives, de vos fréquentations de magasins bio, de vos voyages, de vos pratiques sportives etc. On en arrive à dire que tout groupe ayant certaines des cartactéristiques énumérées ci-dessus est un mouvement sectaire, et tout individu manifestant certaines de ces caractéristiques est suspecté d’une marginalité inacceptable.
Un autre facteur entre en jeu: ces groupes de pression tels que la MIVILUDES en France (ou l’Observatoire des sectes en Belgique ou quelque autres noms qu’ils aient dans d’autres pays) sont en fait imprégnés d’une idéologie matérialiste anti-spirituelle qui assimile les croyances et pratiques non-conformistes à des pathologies.
Comme il est de mauvais goût de les condamner directement, on y jette d’abord le doute en mélangeant faits et opinions et en y injectant de fausses informations. Puis on en salit délibérément l’image aux yeux de l’opinion publique par une propagande sournoise au service des intérêts en place.
13 mai 2009 à 8:25
alors si l’homeopathie et les medecines alternatives sont des placebos et une histoire de secte, comment se fait-il qu’elles guerissent tant de monde? peut-etre que les medecins et les cie pharmaceutiques ont tout simplement peur de perdre leur pouvoir sur les gens… non mais un peu d’ouverture d’esprit ne ferait pas de tort a personne!!!
mon mari pratique le Reiki a montreal et il a aide beaucoup de gens dont moi meme qui ai pu laisser tomber ma medication suite a ses traitements et depuis trois ans je me passe de medicaments pour la SP et ma condition est meilleure que jamais… meme mieux que lorsque je prenais la medication « standard » suggeree par mon neurologue!
13 octobre 2009 à 1:36
On est d’accord que pour qu’une thérapie (quelqu’en soit la nature) soit considérée efficace, il faut qu’elle soit plus efficace que le placébo, avec un certain seuil de signification (5 %).
Si on regarde les résultats des éudes cliniques sur l’homéopathie: on trouve quelques études suggérant res résultats légérement meilleurs que le placébo … et une masse d’autres études suggérant un effet comparable au placébo.
Bref placébo ou pas, ou n’en est pas loin !
Mais même ce placébo qui affecte chacun à divers degré est lui-même un niveau d’efficacité (variable et difficile à prédire, amsi qui s’étudie néanmoins ).
Donc si on vous dit que l’homéopathie est un probablement un placébo (on n’est certain de rien en science
), alors ne répondez pas en citant l’exemple d’une femme qui s’est soigné efficacément par ce moyen: On ne dit que que c’est pas possible, on dit seulement que ce n’est pas statistiquement le résultat le plus courant.
Donc oui l’homéopathie comme n’importe quel autre
placébo a une « efficacité »
Que les thérapies en générale et les « thérapies complémentaires » en particulier, fonctionnent sur un mode « religieux » chez ceux qui y croit, ça participe justement de leur « efficacité ».
La dimension symbolique des thérapies a toujours été très puissante dans le processus de guérison.
Et pas seulement chez les chamans, ou chez les homéopathes.
La médecine moderne elle-même est souvent non-scientifique dans son application. Souvent la crédibilité du médecin, son habillement, influence la perception de la thérapie. Mais régle générale, on essaie de tendre vers une médecine basée sur des preuves, pour dépasser l’effet placébo causé par la croyance.
Et face à l’effet placébo observable chez celui qui croit, il y a aussi l’effet nocébo, observable chez celui qui croit surtout avoir les effets secondaires ou qui reste tellement certain de l’inéfficacité de la thérapie qu’il en annule le pouvoir symbolique.
Il y a des études psychoneuroimmunologiques qui confirment que plusieurs personnes ont guéri du cancer par leur croyance: Il y croyait. Mais ce fort effet placébo n’apparait que chez quelques pourcentages de la population… Les plus suggestibles sans doûte. Et dans un sens c’est leur naivité qui les a sauvé. Mais ce n’est pas parce que quelqu’un y croit fortement qu’il guérit pour autant. Ce n’est qu’une composante parmi d’autres facteurs inconnus. L’amplitude du placébo n’est pas prédictible.
Donc d’autre part, il serait irresponsable et dangeureux de recommander au gens de se fier sur l’effet placébo pour guérir alors qu’on peut développer des thérapies modernes basés sur des preuves.
Et il faut rester conscient en même temps que dès qu’une thérapie est efficace, il risque d’avoir des effets secondaires, que l’on doit bien évaluer avant la mise en marché. Malheureusement, trop souvent l’évaluation des effets secondaires est un baclée par les cie pharmaceutiques qui cherchent d’abord à maximiser leurs profits.
13 octobre 2009 à 10:31
****Il y a des études psychoneuroimmunologiques qui confirment que plusieurs personnes ont guéri du cancer par leur croyance:****
Serait-il possible d’avoir les références de ces études?
En ce qui concerne les médecines, Je suis de ceux qui pensent qu’il ne faut négliger aucune d’entre elles, chacune pouvant apporter un bénéfice au patient, par contre je suis de ceux qui pensent que la médecine (homéopathie, acupuncture, etc…) doit être très entourée et donc réservée à des personnes ayant suivi des études médicales poussées. Pas question de laisser qui que ce soit s’installer après un sémlinaire de trois jours comme on peut le voir hélas. J’excepterai les rebouteux, j’en connais personnellement un qui est extrèmement efficace et qui vaut 10 Kinés (mais qui fait très mal le bougre). L’amalgame médecine alternatrive/secte me semble dangereux, certaines sectes emploient de vrais médecins; je pense don que comme parrtout il faut être vigilant et lucide.
Je voudrais ajouter aussi dans l’affaire Benveniste, ce qu’a découvert le professeur Montagnier est assez intéressant.
14 octobre 2009 à 8:40
http://agirpoursasante.free.fr/pages/press3.html
Personnellement je ne m’attarderais sur une telle foutaise …
T’as le cancer, le sida et la polio ? Positive mec et tu guéris hop.
Ces gens devraient être en prison …
http://www.pseudo-medecines.org/
14 octobre 2009 à 10:32
****Ces consultations par webcam, e-mails, téléphoniques ou à domicile ne se substituent en aucun cas aux prescriptions médicamenteuses éventuellement prescrites par votre médecin.****
Agir pour sa santé prend ses précautions.
Pour le reste Henri Broch devrait rester dans le domaine du paranormal.
Le stress par exemple est souvent à l’origine d’ulcères de l’estomac, il peut aussi être à l’origine de profondes dépressions (pouvant mener à la mort via le suicide). Si la méditation ou la sophrologie (exemples) peuvent être une aide, pourquoi pas?
Aucune médecine n’est néfaste si elle es BIEN ADMINISTREE. Les médecines doivent se compléter et non pas se combattre (souvent pour une question de concurrence donc d’argent).
Bien sûr, on ne guérit pas le cancer avec de l’acupuncture, au fait combien de cancers guérissent? il me semble que malgré les progrès de la médecine le nombre des morts par cancer a augmenté de manière dramatique, et si aujourd’hui on peut enregistre un léger tassement de ces morts, c’est surtout à cause de la prévention.
Je le redis la médecine doit être réservée aux médecins (bien que même parmi eux il y en a de très mauvais) ayant suivi une formation solide.
Rien de ce qui peut apporter un bénéfice au patient ne doit être négligé.
17 novembre 2009 à 10:14
Bon. Je ne vais pas discuter ni prendre la défence des sectes mais je voudrais quand même attirer l’attention de tous ces chercheurs de vérité qui fréquence la toile sur certains faits pour le moins interpellants.
Toute cette phobie anti-sectes a commencé avec les événements du « suicide collectif » de Jonestown à la fin des années 70. (Voir http://www.sectes-infos.net/Jones.htm )
Plusieurs incidents soigneusement orchestrés, dont le dernier particulièrement, puisqu’il touchait la France et la Belgique de très près (l’affaire des « suicides » du Temple Solaire), ont permis, grâce aux média contrôlés, à la population de « prendre conscience » du problème des sectes et ont amené les autorités à prendre des mesures répressives contre ces mouvements « dangereux ».
Pourquoi a-t-il fallu tout ce temps – 20 ans de mise en scène pour arriver à nous faire croire que les sectes sont dangereuses et que le gouvernement prenne des mesures répressives?
C’est simple: le gouvernement a bien d’autres problèmes à régler, autrement plus sérieux que les « sectes », et ceux-ci ne font qu’empirer. Pourtant, il a du plier à certains lobbies obscures qui eux ont tout intérêt à faire disparaître ces réfractaires (ces membres de « sectes », qui ne pensent pas comme tout le monde).
Puisque le sujet semble vous intéresser, pouquoi ne jetteriez vous pas un coup d’oeil sur ce lien http://www.dailymotion.com/vid.....vsqjYC6NNE ?
7 décembre 2009 à 9:10
Il n’y a rien d’étonnant à ce que la MIVILUDES critique l’homéopathie, ou n’importe quelle autre médecine alternative en fait.
La MIVILUDES est la « Mission inteministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives Sectaires ». Tous les comportements non conformistes figurent sur la liste des symptômes d’appartenance à une secte. Et les méthodes alternatives de guérison sont certainement « non-conformistes ». Que ceci ait ou non quoi que ce soit à voir avec une dérive sectaire est tout à fait secondaire.
Les bigots anti-sectes sont à l’affût de tout: de votre régime alimentaire, de votre courrier abondant, de vos sorties d’argent – y compris de vos emprunts, de vos soins médicaux surtout si vous faites appel à des méthodes de guérison alternatives, de vos fréquentations de magasins bio, de vos voyages, de vos pratiques sportives etc. On en arrive à dire que tout groupe ayant certaines des cartactéristiques énumérées ci-dessus est un mouvement sectaire, et tout individu manifestant certaines de ces caractéristiques est suspecté d’une marginalité inacceptable.
Un autre facteur entre en jeu: ces groupes de pression tels que la MIVILUDES en France (ou l’Observatoire des sectes en Belgique ou quelque autres noms qu’ils aient dans d’autres pays) sont en fait imprégnés d’une idéologie matérialiste anti-spirituelle qui assimile les croyances et pratiques non-conformistes à des pathologies.
Comme il est de mauvais goût de les condamner directement, on y jette d’abord le doute en mélangeant faits et opinions et en y injectant de fausses informations. Puis on en salit délibérément l’image aux yeux de l’opinion publique par une propagande sournoise au service des intérêts en place. Voyez http://www.dailymotion.com/vid.....vsqjYC6NNE
17 mai 2010 à 9:18
Pourquoi parler de Miviludes et autres machins anti-évolution. C’est du n’importe quoi.
9 juin 2010 à 17:42
Attention!!
Les charlatans de la Santé.
J’ai trouvé ce petit document à ce sujet
« On a tué ma mère »Nathalie De Reuck.
Que voici:http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=1&page=44
Améthyste
9 juin 2010 à 19:54
Pour une fois Amé : bravo !
Puissiez vous en tirer des enseignements.
Pitain c’est ma journée de bonté ! Il faut que je me surveille moi …
10 juin 2010 à 7:33
Oui des charlatans de la santé de tout bord peuvent sévir et rôder n’importe où, n’importe quand.
Si j’ose dire, les histoires de « gros sous » concernent toutes les médecines sans exception, et malheureusement pas que les-dites « alternatives » !
Comme souligné dans l’article, il est vrai qu’en France, les homéopathes sont avant tout majoritairement des médecins généralistes allopathes diplômés, et pourquoi pas compétents.
Ils établissent des ordonnances comportant ces 2 types de posologie.
Mais rien n’empêche quelques uns d’entre eux de verser dans un certain sectarisme, voir un sectarisme certain !
Quoiqu’il en soit l’effet placébo est très intéressant dès lors qu’il est au service du patient et particulièrement quand ce dernier reconnait en tirer un bénéfice.
C’est l’aspect le plus important à mes yeux avec la bienveillance du thérapeute.
10 juin 2010 à 8:47
A part ça, je suis très réfractaire aux techniques type reiki, sophrologie (pour ne citer qu’elles)..
Là, ça sent l’ésotérisme à plein nez et je ne suis pas loin de penser que ces pseudo-disciplines sont affiliées à des réseaux sectaires.
Je reste donc extrêmement méfiant, car j’y vois clairement une spiritualité à vendre..et ça me dérange.
Pour raconter un peu ma vie, et surtout celle de ma mère, je l’ai vu qui au fil de ses RDV « sophrologiques » auprès d’un couple travaillant en binome(un qui massait et l’autre qui finissait le boulot en jouant aux apprentis psychologue), cherchait à me persuader qu’il fallait absoluement essayer, ces gens étaient formidables blablabli blablabla..Elle en revenait avec des conseils de lecture, des prêts de bouquins invraisemblables de « conneries ».
J’ai eu beau essayer de l’alerter du danger à se faire ainsi « gouroutiser », rien n’y faisait.
Elle a tellement changé de comportement, de préoccupations et de langage, perdu tout sens critique, qu’elle en était devenue presque agressive et hautaine envers tous les membres de la famille.
J’ai donc décidé de l’acompagner une fois dans ce fameux « cabinet » (niçois) et j’ai été immédiatement saisi par toute la pub et magazines à disposition dans la salle d’attente, il ne manquait rien !
Pas même les stages de remise en forme en clinique suisse..un vrai cabinet de recrutement scientologique.
Du coup ma mère a enfin tilté !
S’en est suivi un houleux échange entre ce charmant couple et moi-même, car non, je ne venais pas pour une prise de rdv ! ce qui nous a valu d’être foutu à la porte avec perte et fracas !
Et OUF ! ma petite mère adorée était sauvée !
10 juin 2010 à 8:50
****il est vrai qu’en France, les homéopathes sont avant tout majoritairement des médecins généralistes allopathes diplômés, et pourquoi pas compétents.****
Non pas majoritairement, TOUS les homéopathes sont docteurs en médecine. Maintenant le titre de docteur n’est pas un gage de qualité il y en a des bons et des mauvais; j’ai eu à intervenir en tant qu’expert sur un cas de « flingage » de reins suite à un mauvais diagnostic établi par un allopathe et suivi d’un mauvais traitement, le patient est maintenant obligé d’être dyalisé.
Concernant les labos pharmaceutiques il semblerait qu’un lobbying certain soit en partie à l’origine de la gestion calamiteuse de la grippe H1N1.
****Quoiqu’il en soit l’effet placébo est très intéressant dès lors qu’il est au service du patient et particulièrement quand ce dernier reconnait en tirer un bénéfice.
C’est l’aspect le plus important à mes yeux avec la bienveillance du thérapeute.****
L’effet placebo commence avec la consultation, la bienveilance du praticien est générateur d’effet placebo, l’importance de l’ordonnance aussi (malheureusement)
10 juin 2010 à 9:32
Quoiqu’il en soit l’effet placébo est très intéressant dès lors qu’il est au service du patient et particulièrement quand ce dernier reconnait en tirer un bénéfice.
Il est utilisé dans les hôpitaux en particulier en gériatrie et psychiatrie.
10 juin 2010 à 10:58
Robert,
« Non pas majoritairement, TOUS »
Et c’est à mon tour de vous dire NON PAS TOUS.
Il y a aussi des charlatans en France, des usurpateurs qui se permettent de jouer les homéopathes dans le cadre des médecines parallèles, sans véritable diplôme de médecin (je pense notamment aux escrocs dont j’ai fait mention en post 22, ni l’un ni l’autre n’avait le moindre bagage pour exercer et ont très vite mis la clé sous la porte!).
La suite de votre commentaire, ne fait que reprendre à votre compte ce que j’ai dit précédemment.
Si ce n’est d’avoir omis l’importance de l’ordonnance, trop concentré sur les bien-faits de l’effet placébo sans doute.
Avec toutes mes excuses.
10 juin 2010 à 11:07
Nemrod,
tant mieux que toutes ces personnes fragilisées puissent en bénéficier, si ça peut leur éviter la batterie d’effets secondaires innérants à certains traitements médicamenteux.
10 juin 2010 à 13:34
Justement que ce soit pour les personne âgées ou les psy on utilise pas le placebo, pour eux (surtout les personnes âgées) un bon médecin c’est un médecin qui fait une longue ordonnance bien chargée.
On leur donne ce qu’ils veulent, ils se sentent mieux et le traitement reste le même.
10 juin 2010 à 13:59
***des usurpateurs qui se permettent de jouer les homéopathes dans le cadre des médecines parallèles,****
Dans ce cas c’est de l’exercice illégal de la médecine.
10 juin 2010 à 18:01
« on utilise pas mal le placebo »
Pardon ça change tout son sens mais j’ai fais l’erreur… Donc il fallait lire :
« on utilise pas mal le placebo »
11 juin 2010 à 3:03
C’est bien par là que ça se passe Robert, quand ça se passe.
11 juin 2010 à 3:05
Nemrod,
à croire que je suis meilleur traducteur d’ Amé !