Biologie totale ou arnaque totale?
«On n’attrape aucune maladie. Ça n’existe pas.»
- Claude Sabbah, fondateur de la biologie totale
La biologie totale, ça vous dit quelque chose? Très brièvement résumé, il s’agit d’une discipline qui affirme que toutes les maladies sont causées par du stress ou des conflits psychologiques. Il en découle qu’en soignant ces causes, on pourrait guérir tous les maux, même ceux qui sont incurables.
Les thérapies alternatives ou les médecines douces ne sont pas très souvent en vedette sur ce blog (quoique j’aie déjà abordé notamment la kinésiologie appliquée et l’homéopathie) mais il me semble pertinent de mentionner le sujet de la biologie totale car Radio-Canada a diffusé cette semaine un reportage choc qui a fait grand bruit en dénonçant cette discipline et ses dérives parfois mortelles.
Armés d’une caméra cachée, des journalistes ont prétendu être atteints d’un cancer afin de filmer leurs consultations avec des praticiens de la biologie totale, parmi lesquels se trouvait d’ailleurs un vrai médecin. Il est difficile de ne pas être choqué en visionnant le reportage «Biologie totale, menace fatale» de l’émission «Enquête», que je vous invite à télécharger du site de Radio-Canada. Vous ne pouvez pas vous permettre de ne pas voir ce reportage.
Au début de l’émission, les journalistes de Radio-Canada résument ainsi la biologie totale et ses fondements:
«La biologie totale se pratique dans la plus grande discrétion, à raison de 50 à 110 dollars la rencontre, par des thérapeutes souvent sans aucune formation médicale. N’empêche, ils prétendent pouvoir conduire à la guérison de toutes les maladies, y compris le cancer ou le sida. Leur thèse: la maladie est la réponse du cerveau à un stress ou à un choc psychologique vécu dans l’isolement. Il suffit d’identifier et de résoudre ce conflit pour guérir instantanément, même les maladies considérées incurables.»
La «biologie totale des êtres vivants» – appelée en raccourci biologie totale – a été fondée par le médecin français Claude Sabbah (sur la photo ci-dessus), lui-même un disciple du médecin allemand Hamer et de sa «nouvelle médecine germanique». À cause de ses activités douteuses, Claude Sabbah a été radié de son ordre professionnel en France et a été accusé à plusieurs reprises d’exercice illégal de la médecine. Mais jusqu’à tout récemment, il poursuivait toutefois ses cours de formation en biologie totale, notamment au Québec. Selon ses dires, il aurait ainsi formé quelque 7000 praticiens.
Selon la biologie totale, la médecine ferait fausse route avec ses virus et ses bactéries. C’est le cerveau qui programmerait toute maladie, et qui pourrait donc aussi programmer la guérison. Ces affirmations vont évidemment à l’encontre de tout ce que l’on sait des sciences de la vie. Étant médecin, Claude Sabbah le sait mieux que quiconque et il déclare sans gêne que les principes de base de la biologie totale sont si révolutionnaires qu’ils mériteraient d’être récompensés par un prix Nobel!
Le reportage de Radio-Canada souligne cependant que, par son inefficacité et son incitation à refuser les traitements de la médecine officielle, la biologie totale serait à l’origine de plusieurs dizaines de décès en Europe. Pour justifier le rejet des traitements conventionnels par la biologie totale, les journalistes ont filmé une formation complète d’une semaine au cours de laquelle on peut entendre Claude Sabbah se livrer à une démolition systématique des fondements de la médecine, accusant par exemple les campagnes de dépistage du cancer du sein d’avoir provoqué l’épidémie qu’on connaît actuellement…
Il ajoute que «80 à 90% des maladies et 100% des aggravations sont dues exclusivement au message médical». Il ne semble donc pas exagéré de dire, comme le font les reporters de Radio-Canada, que la biologie totale n’est pas seulement une «pseudomédecine»; il s’agit en réalité d’une «anti-médecine».
Dans le reportage, on montre une praticienne de la biologie totale qui déclare catégoriquement, à une journaliste qui prétend avoir un cancer du sein, que c’est le fait d’avoir passé une mammographie qui a déclenché sa maladie. Si son cancer n’avait pas été détecté par la médecine, affirme la thérapeute, la tumeur serait disparue d’elle-même! Un peu plus tard, un autre praticien recommande à son client atteint du cancer de laisser son corps se guérir de lui-même.
Sur le site de l’Institut canadien de biologie totale des êtres vivants, on lance pourtant un avertissement demandant explicitement de ne pas rejeter les soins médicaux:
«La Biologie Totale des Êtres Vivants et son application pratique, la Déprogrammation Biologique, doivent être comprises et utilisées en tant que partie intégrante de la connaissance médicale élargie. En effet, il est important de travailler en concomitance avec les traitements médicaux habituels. Il est bien évident qu’une personne souffrant d’une pathologie quelle qu’elle soit devra se soigner selon les conseils de son (ou de ses) médecin(s) tant que celui-ci (ou ceux-ci) le juge(nt) nécessaire. Il serait dangereux de ne pas suivre les traitements prescrits ou de les interrompre en cours de travail de Déprogrammation Biologique.»
D’une part, la biologie totale affirme donc qu’elle peut guérir toute maladie mais, d’autre part, elle insiste sur le fait qu’il ne faut pas abandonner la médecine. Même si ce double langage ressemble drôlement à un filet de sûreté contre les abus et les poursuites, l’Institut justifie sa position de la façon suivante:
«En effet, on ne peut présumer ni du nombre nécessaire de rencontres ni du résultat obtenu par la personne qui consulte. Même si l’invariant biologique est connu, chaque être humain est différent et l’on ne peut spéculer sur la capacité d’une personne à solutionner ses conflits. Il est regrettable qu’en dépit de ce message clairement énoncé depuis des années par Claude Sabbah que des dérives surviennent de la part de personnes qui, pour des raisons qui leur sont propres, ne l’ont pas bien entendu ou l’ont mal interprété, ceci dit sans préjudice.»
Mouais… La première question qu’on devrait se poser sur la biologie totale est: possède-t-on des preuves qu’elle fonctionne? Claude Sabbah affirme en toute modestie que sur 1700 patients gravement malades qu’il aurait traités avec sa biologie totale, il n’aurait connu que deux échecs. Ses déclarations sont toutefois invérifiables et aucune étude sérieuse de la biologie totale n’a été publiée dans une revue scientifique.
En outre, si l’on voulait présenter ne serait-ce que l’apparence d’une discipline scientifique, on s’attendrait à ce qu’un patient obtienne au moins les mêmes recommandations pour une maladie donnée. Or, après avoir consulté quatre praticiens de la biologie totale, un journaliste de Radio-Canada a obtenu quatre avis différents…
Claude Sabbah, qui se sent de plus en plus persécuté en France, fait face à plusieurs poursuites en justice et voudrait s’installer au Québec où, pense-t-il, on tolèrerait mieux ses idées. Et il a probablement raison… Le Collège des médecins du Québec n’a reçu jusqu’à maintenant qu’une seule plainte en rapport avec la biologie totale et, interrogé par les médias suite au reportage de Radio-Canada, le ministre québécois de la santé a souligné qu’il ne ferait rien pour réglementer la biologie totale car toute dérive dans la pratique de cette discipline relevait des ordres professionnels concernés.
Mais avant de s’installer dans la belle province, le fondateur de la biologie totale devrait peut-être attendre d’être guéri. Pardon? Eh oui! En mars 2008, Claude Sabbah aurait eu un accident qui l’empêche depuis de prodiguer ses formations et ses séminaires sur la biologie totale. Il m’a été impossible d’en apprendre davantage sur la nature de cet «accident» (tous les sites officiels de biologie totale sont en effet très discrets sur cette question) mais on peut être assuré d’une chose: si Claude Sabbah avait contracté une maladie grave, on chercherait à tout prix à le nier et à la camoufler. Car le gourou qui enseigne depuis des années que tous les maux peuvent se guérir grâce à la pensée ne peut en aucun cas se permettre d’être malade, sous peine de fournir une preuve flagrante que sa doctrine ne fonctionne pas… 
_______________________________
Mention légale importante:
Je vous encourage à faire un lien vers cette page mais toute reproduction de texte qui dépasse la longueur raisonnable d’une citation (c’est-à-dire, en règle générale, un ou deux paragraphes) est strictement interdite. Si vous copiez une grande partie ou la totalité du texte de cette page sans l’autorisation écrite de BlogParanormal.com, et que vous diffusez ladite copie publiquement (sites Web, blogs, forums, imprimés, etc.), vous reconnaissez que vous commettez délibérément une violation des lois sur le droit d’auteur, c’est-à-dire un acte illégal passible de poursuites judiciaires. Afin de surveiller les copies non autorisées, cette page est protégée par Copyscape.com et CopyAlerts.com.
_______________________________
Lire aussi:
- Lisa Williams: voyante et médium, ou mentaliste?
- Nibiru (planète X): retour en 2012?
- Quand la télékinésie manque de souffle
- Kinésiologie appliquée: efficace, le test du bras? Mon oeil...
- Sommeil troublé à la pleine lune ?
- Médecines douces et thérapies alternatives : une menace sectaire? Et l'homéopathie?
- Prière et guérison : une nouvelle étude qui va faire des vagues
8 octobre 2008 à 16:47
Je trouve que cet article contient trop d’inexactitudes pour laisser passer tant de bêtises :
1. Claude Sabbah ne dit pas que « ses travaux méritent le Prix Nobel » mais dit que « Ces travaux méritent le Prix Nobel » en parlant des travaux du Dr HAMER. Par contre les journalistes ont coupé la phrase suivante où Claude Sabbah se démarque clairement de l’application pratique des travaux du Dr HAMER.
A votre avis pourquoi les journalistes omettent la suite ? En omettant cette information, le journaliste commet une manipulation qui n’est pas déontologiquement acceptable. C’est facilement prouvable pour qui a l’enregistrement…
2. Il est difficile de savoir tous les décès mais pour deux, on peut dire ceci. Premier cas : dans le reportage, on voit les photographies d’une femme décédée avec un cancer du sein droit. Elle n’a pas été suivie par Claude Sabbah. Ce n’est pas très intelligent de vouloir lui faire porter le chapeau… On pourrait encore dire d’autre chose par rapport à ce cas… Deuxième cas : il y a eu un patient décédé avec un cancer de la prostate (cfr article dans Sciences et Avenir de septembre 2007). Dans cet article de Sciences et Avenir, on apprend qu’il prenait de la testostérone, qui est contre-indiquée dans ce cancer. Dire qu’il est mort à cause de la biologie totale, c’est plus facile que de dire qu’il est mort d’un traitement médical inadéquat (cela s’appelle une maladie iatrogène). La veuve peut-elle expliquer pourquoi son mari prenait de la testostérone ?
3. On a l’air de sous-estimer l’impact d’un diagnostic chez les gens alors qu’il existe une abondante littérature. Ce qu’on appelle en biologie totale le « conflit de diagnostic-pronostic » qui n’est qu’un effet nocebo à la suite d’une mauvaise nouvelle : il existe un cas très célèbre (le cas du KREBIOZEN).
4. Claude Sabbah voudrait venir au Québec. Ca veut dire quoi ? Qu’il vient régulièrement mais pour donner cours ! Maintenant s’il n’est pas venu, c’est parce qu’il a fait un accident automobile en mars 2008 ! Tout le reste est bêtise. Pour guérir, le repos est aussi nécessaire. Et éviter tout le stress des soi-disant enquêtes journalistiques, c’est encore mieux encore.
5. Le prix des consultations devrait être aussi comparée aux salaires mensuels des journalistes préférés du paysage audio (odieux ?) visuel. Il y a un site internet sur leurs salaires mensuels…
6. Pour le reste, vu les commentaires précédents qui corrigent les erreurs des journalistes et ceux qui les rapportent, je doute que le reste de l’article soit d’aussi bonne qualité…
Question : à votre avis, pourquoi un journaliste vous concocte un si mauvais reportage inobjectif ?
Je vous invite à aller voir un site : http://www.ibbtev.be (en autre l’article sur les inepties racontées sur la biologie totale des êtres vivants) : cela vous donnera à quel niveau de désinformation vous êtes arrivés…
Pierre
8 octobre 2008 à 16:49
« le démystificateur »: comme le demande mariuss66, sur quoi vous basez-vous pour avancer des chiffres? Aucune étude digne de ce nom n’a été faite sur la biologie totale. Pour saisir la logique de base des essais cliniques, vous pouvez lire ça sur Wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tude_randomis%C3%A9e_en_double_aveugle
Vous comprendrez que quelques témoignages ne peuvent pas servir de « preuve » pour l’efficacité d’un traitement.
Je reviens sur votre commentaire 8 (ça m’avait échappé): la dame dont vous parlez se dit psychothérapeute mais elle n’est pas psychologue. C’est très différent. Selon l’Ordre des psychologues du Québec: « Le psychologue est un professionnel qui possède une formation universitaire spécialisée en psychologie. »
Par contre: « Le titre de «psychothérapeute» peut alors être utilisé par des psychologues et des psychiatres qui offrent des services de psychothérapie, mais aussi par toute autre personne, qu’elle possède une formation adéquate ou non. Il est donc préférable de s’assurer que le psychothérapeute a reçu une formation appropriée et qu’il est membre d’un ordre professionnel, afin de garantir la qualité des services qui seront offerts. »
http://www.ordrepsy.qc.ca/fr/p.....ition.html
Si on se rend sur le site que vous donnez en lien, on apprend que la dame en question se dit: « psychothérapeute, diplômée de la méthode Réaccord, massothérapeute (suédois), praticienne en polarité, Reiki et en magnétisme », et qu’elle ne fait pas partie d’un ordre professionnel.
8 octobre 2008 à 16:56
Paul (ou Pierre): vous demandez : « à votre avis, pourquoi un journaliste vous concocte un si mauvais reportage inobjectif ? »
Un complot, bien entendu. J’ai bon?
8 octobre 2008 à 17:05
Le terme « psychothérapie » possède un sens très large dans le milieu de la santé Québécois. Il est très difficile d’évaluer le nombre de fraudes envers le système de santé de la part de naturopathes, guérisseurs, psychothérapeutes, homéopathes et « biototalistes » qui passeront leur services sous l’appellation « psychothérapie » et ainsi grossir la facture des contribuables, mais c’est courant. Ces gens agissent dans l’ombre, sans formation crédible et alourdissent un système déjà très mal en point.
http://www.radio-canada.ca/nou.....tale.shtml
8 octobre 2008 à 17:11
J’oublai dire dire que Claude Sabbah n’a pas été radié de l’Ordre des médecins en France. Mais vu qu’il donne cours, il s’est omis (c’est le terme juridique) de l’Ordre.
Quant au complot, je laisse ton doute de zététicien, qui la plupart du temps ont des avis sur tout sans avoir rien lu. Un exemple : il y a un travail d’épistémologie sur la biologie totale qui ne mérite même pas ce nom puisque manifestement la personne n’a même pas lu les livres de Claude Sabbah. Son professeur d’épistémologie l’a reconnu devant un praticien que c’était difficile d’avoir accès à ses livres… Faire un travail d’épistémologie sans avoir les écrits d’une discipline, est-ce un complot ou une incompétence ? Je te laisse penser ce que tu veux.
Validerais-tu un article d’épistémologie sur la relativité si le rédacteur n’a pas lu Albert Einstein ?
Cordialement.
Pierre
8 octobre 2008 à 17:17
Pierre (ex Paul Pierre): je ne suis évidemment pas un spécialiste de la biologie totale mais vous qui dites l’être, pouvez-vous m’indiquer des références scientifiques sur son efficacité? Officiellement, il ne semble pas exister d’études scientifiques mais vous semblez avoir accès à des informations secrètes… Merci de les partager.
8 octobre 2008 à 18:58
Mr JC je vous donnent une bonne suggestion pour vous.Appeller Nathalie Jean et faite une entrevue avec elle sur les troubles anxieux, le magnétisme etc…tu va voir que ta affaire à une psychologue assez compétente.Elle mets dans sa tite poche les psychologue de la thérapie de la méthode cognitive.Tres sérieusemsnt je souhaite que tu fasse un entrevue avec elle
Je te demande JC pourquoi c’est si populaire la biologie total dans le millieu underground.Tu sais tres bien à part la publicité ce genre de chose est souvent du bouche à oreille. Alors quand c’est du bouche à oreille c’est que le monde on des résultats.À 20% de réussite sa voudrait dire que sa marche pas à 70%. La biologie total si sa marcherait pas à 70% sa serait pas aussi populaire et le nombre de témoignage serais pas fort et sa prend pas un génie pour savor ca.
Pourquoi même si c’est un peu différent qu’un juge à été oubligé de dire que des centaines de patient qu’avait traité le DR Hammer avec sa nouvelle médecine germanique qu’il sont toujours vivant.Des cas tres lourd et plein de cancéreux et plein de problématique sérieuse.Hammer à le taux le plus élever de guérison du cancer de la prostate et du cancer du sein au monde ,POURQUOI..Sa été démontré ca par plusieurs personne.De nombreux livre parle de ca et de plus en plus d’expert son étonné et ébranlé par son taux de succès.
Un juge la avouer Mr JC et ta juste faire tes recherche et tu va trouver ce que je te dit…
8 octobre 2008 à 20:20
« le démystificateur »: la popularité d’une méthode n’est pas une garantie de son fonctionnement. Au contraire, les charlatans sont souvent très populaires.
Encore une fois, il faut tester scientifiquement l’efficacité d’un traitement (voir mon commentaire précédent). Je sais que ce n’est pas facile à comprendre et à accepter, surtout quand on a une croyance fermement établie, mais c’est la seule façon de faire. Malheureusement, il ne suffit pas d’espérer qu’un traitement soit efficace pour qu’il le devienne. Donc, j’attends toujours vos références scientifiques sur la biologie totale.
Et encore une fois, la dame dont vous parlez n’est pas psychologue mais « psychothérapeute », un titre que n’importe qui peut s’attribuer. Voir aussi message précédent.
9 octobre 2008 à 0:46
Teint quelque informtion mais il y a n’a d’autre…
http://www.healbreastcancer.org/brainrelay.php
http://medecinenouvelle.com/verifications/
9 octobre 2008 à 12:49
À Spina, (post 9),
Quand il y a des maladies épidémiques, genre choléra, tout le monde n’en meurt pas. Le système immunitaire, lorsqu’il est sain, devrait nous permettre de résister à des agressions microbiennes ou virales. Les troubles émotifs pourraient jouer un rôle dans la faiblesse de ce système.
Je suis cependant d’accord avec toi, je n’ai pas été assez restrictif dans mon choix de maladies causées par un supposé désordre intérieur. Je faisais surtout référence aux maladies à déclenchement spontané et non à celles à caractère épidémique. Il serait cependant possible, si on admet la prépondérance de l’esprit sur la matière, d’expliquer les maladies à caractère épidémique par un désordre non pas individuel, mais social, prenant forme à partir du psychisme collectif. L’agent pathogène s’installe chez son hôte, lorsque le désordre et ses conséquences associées, le permettent.
9 octobre 2008 à 12:57
Je ferais remarquer que mettre un mot sur un phénomène inconnu, n’en fournit pas l’explication. Alors ceux qui expliquent certaines guérisons par l’effet placebo, font ainsi. Cet effet placebo n’est que l’aveu de la science qu’elle ne comprend pas. Alors, on classe le phénomène dans les oubliettes, avec un joli mot dessus, soit ‘effet placebo’. Cela peut en satisfaire certains et faire oublier quelque chose de trop dérangeant.
9 octobre 2008 à 14:29
L’effet placebo est connu et très documenté, et il prouve qu’effectivement le mental peut guérir le corps. Cependant, ce n’est pas reproductible à volonté et c’est bien là le problème. Il est bien connu que si on pense qu’un médicament ne sera pas efficace, il a moins de chance de l’être (et vice-versa). Mais comment convaincre totalement quelqu’un qui ne pense pas qu’on pourra le guérir?
Et même si c’était possible cela ne fonctionnerait pas à tout coup. Il y a beaucoup de gens qui sont positifs face à leur maladie et qui n’en guérisse pas pour autant et vice-versa…
Il est donc irrationnel compte tenu de nos connaissances actuelles de rejeter la médecine traditionnelle pour la remplacer par la médecine nouvelle. Cependant, la biologie totale, si elle offre les résultats que certains prétendent, doit être étudiée et validée par des études scientifiquement irréfutables.
La science officielle ne comprend pas pourquoi l’acuponcture fonctionne, mais comme des études démontrant son efficacité ont été réalisées celle-ci a maintenant ses lettres de noblesse, et ce même si on n’en connait pas vraiment les mécanismes. La biologie totale doit faire de même et c’est seulement ainsi qu’elle pourra sortir de l’ombre…. ou retourner dans les limbes…
9 octobre 2008 à 15:43
A Spina:
Je suis en accord avec toi à 100% sur ta pertinence du post9, même avec l’ imposition des mains, cette pratique ne guérit aucune maladie( cancer etc…, je n’y crois pas, disons,il n’ y peu de miracles par contre lorsque André soulève Le problème, c’est le radicalisme de certains adeptes. C’est un point très important.Là, c ‘est le danger.Ces adeptes abusent des personnes atteintes de maladies incurables , et ils le savent très bien.Meme par magnétisme , prieres pour ces adeptes,malheureusemnt, on ne peut sauver ces personnes malades qui souffrent psychologiquement la peur de mourir.
DE là à dire que nous sommes responsables de nos maladies, non, je pense le contraire , les petits maux de tous les jours ,oui, dans ce cadre.
Améthyste
9 octobre 2008 à 16:32
Bonjour à nouveau,
Je viens de voir encore une ineptie dans votre article : on prête la phrase à Claude Sabbah « On n’attrape aucune maladie. Ca n’existe pas ».
A ma connaissance, il ne l’a jamais prononcée !
Il dit « Au sens habituel où on l’entend, la maladie n’existe pas ». Ce n’est pas la même chose ! Il l’a entre autre prononcée le 30 juin 2007 à Paris. Un journaliste (celui de Sciences et Avenir – article de septembre 2007) a déformé la phrase. Est-ce peut-être pour montrer sa grande rigueur scientifique ?
La phrase peut être expliquée.
Maintenant, j’ai aussi un commentaire : cela fait le troisième post que j’écris (post 14, post 18 et celui-ci). J’ai trouvé trop d’erreurs (en tout 9 erreurs !) dans cet article.
Allez-vous laisser votre article sans mettre un correctif ou un note de doute sur la validité des informations de cet article ?
On nous demande des preuves. Mais quand on vous les présente, l’article continue à laisser de telles inepties. Est-ce cela avoir de la rigueur scientifique ?
Je suis toujours étonné de voir des zététiciens ne pas appliquer leurs critères de doute sur un article rédigé par un journaliste.
9 erreurs, cela devrait induire des interrogations de vrai scientifique ?
Cordialement.
Pierre
9 octobre 2008 à 18:32
Pierre: « On n’attrape aucune maladie. Ça n’existe pas » est une citation de Claude Sabbah tirée du film enregistré avec une caméra cachée pendant une formation en biologie totale.
Avant de critiquer et d’affirmer qu’il y a des « erreurs », vous devriez au moins prendre la peine de regarder le reportage donné en lien. Et si vous avez des plaintes, vous pouvez les diriger directement vers Radio-Canada.
11 octobre 2008 à 1:53
J’ai écrit un long texte circonstancié à propos de la Biologie-Totale : fort des cours suivis à Paris en « Biologie-Totale », j’ai recueilli des témoignages directs et indirects vu ma position privilégiée de psychothérapeute.
Cf. http://www.retrouversonnord.be/btouimais.htm
- Premier point problématique : les bases scientifiques de la BT :
références insuffisantes à des bases scientifiques : la Biologie-Totale brille par un vide presque complet, même si certains scientifiques ont pu tenter de valider de telles approches.
- Second point problématique : l’enseignement de la Biologie-Totale :
Les « thérapeutes en décodage biologique » s’installent nantis du seul savoir livresque, acquis sous la seule forme bien insuffisante de la diffusion de « séminaire » (mot abusif car l’enseignement du Dr Claude Sabbah se fait pratiquement exclusivement sous forme de conférences).
- Troisième point problématique : la pratique de la Biologie-Totale :
Christian Flèche dénonce une manière de pratique qualifiée très justement d’ « allopathie psycho-comportementale » et, de la psychorigidité.
Principaux écueils :
- décodage sauvage : utilisation d’un catalogue des ressentis prêt-à-porter,
- absence de mise en action d »outils permettant au patient de finaliser son processus de guérison,
- recherche les résonnances transgénérationnelles bien trop mise en priorité,
- absence d’un accompagnement approprié qui occasionne un risque certain pour les patients de passer trop vite dans la phase de guérison,
- intégration de cette approche dans la pratique officielle : médecins et d’autres praticiens qui se mettent alors hors la Loi, dans ce que la Biologie-Totale n’est pas reconnue par la science médicale,
- présentation par les praticiens de la Biologie-Totale comme d’une méthode thérapeutique en soi, complète est bien évidemment erratique.
En prime, mais d’une manière tout à fait prévisible, on assiste dans le public à une forte méfiance, amplifiée par le prisme certes déformant et tendancieux des médias, par rapport à toutes les approches visant à mettre en jeu les liens psychisme-corps, pourtant mises au jour par l’incontestée Physique Quantique.
C’est alors un tort considérable, certes indirect, que la Biologie-Totale fait à la santé publique, du fait que les nombreuses et diverses dérives qu’elle génère et qui créent une suspicion élevée sur les psychothérapies intégrant les rapports psychisme-corps et dignes de ce nom.
Vu de telles errances dans le chef de trop nombreux de ses praticiens, la Biologie-Totale ne saurait se poser en pure victime (tout comme le Dr Hamer http://www.retrouversonnord.be/Hamer.htm ) Cette suspicion fondée est alors d’autant plus forte que les médias, dans leur presque totalité, diabolisent la Biologie-Totale, au vu des multiples témoignages relevés, particulièrement quant ils sont croustillants, mais où, certes, le vrai côtoie allègrement et regrettablement le faux !
A cet égard, où se trouve donc le journalisme d’investigation qui aurait pu / devrait retirer l’ivraie du bon grain ? Où est le noble devoir d’information objective ?!
12 octobre 2008 à 1:52
Je rajoute à ce que Mr B.L à écris.
http://www.alasanteglobale.com/tableau.html
12 octobre 2008 à 8:49
« Baudouin Labrique a dit : …….. »
Merci pour cette analyse.
« le demystificateur a dit :
12 octobre 2008 à 1:52
Je rajoute à ce que Mr B.L à écris.
http://www.alasanteglobale.com/tableau.html »
Hélas on a la parfaite démonstration de ce que B.L. appelle le « décodage sauvage » car on est encore très loin de pouvoir simplement associer chaque organe avec un problème psychologique. Pour donner une image c’est comme si en appuyant sur la case F12 vous résolviez tous les problèmes de virus de votre ordinateur. Ben non, ça marche pas par une méthode passe-partout et, en plus, un ordinateur est très loin d’avoir notre « complexité technologique ».
14 octobre 2008 à 3:54
Je ne suis pas un scientifique. C’est donc le témoigne d’un parfait ignorant que je vous livre. J’ai été interpellé il y a vingt ans, lorsque séjournant en clinique en attente d’une éventuelle opération de mes ulcères, ils avaient disparu en 8 jours. Revenu à mon bureau ils n’ont pas tardé à refaire leur apparition. J’ai changé de boulot et je n’en n’ai plus jamais entendu parler. Je me suis penché alors sur les autres pour voir ce qui pouvait réussir. J’ai constaté que lorsqu’ils écrivaient toutes les colères, tous les ressentiments, tous les chocs accumulés depuis qu’ils avaient une mémoire, ils se sentaient soulagés. Au lieu de les ressasser ils les formalisent en les écrivant et ensuite il faut les brûler en un acte symbolique. Si on l’accompagne avec le sentiment répété qu’on s’aime soi-même, qu’on aime les autres et que les autres vous aiment, on assiste à une métamorphose des gens et un comportement analogue de l’entourage par rapport à la personne. Etonnant non ? Mais stop, je travaille toujours même si j’ai passé l’âge de la retraite, je ne verse pas dans le charlatanisme, et je présente l’avantage d’être gratuit. Il y a tant de gens qui sont en souffrance dans notre société moderne. Quant à mon médecin il me voit toujours de temps en temps. Evidemment cette « thérapie » n’évite pas les rhumes, les crises de fois,les accidents. En tout cas les maladies fonctionnelles en prennent un sâcré coup.Ce n’est pas la méthode miracle mais ça arme les personnes à éviter beaucoup de déboires, tant dans la vie que dans son corps. Au fait je ne sais pas ce qui me prend, d’ordinaire je me cache trop peureux de donner à penser que je recrute pour une secte. Non merci, si je pense avoir une certaine spiritualité, je ne vais dans les temples, les églises, les mosquées que pour accompagner les défunts. La façon des fidèles de demander à Dieu » est tellement dérisoire si elle ne s’accompagne d’une bonne introspection ! Voilà, ignorant et hérétique en plus ! Mais quelque chose m’a poussé à écire ces lignes même si elles choquent.
18 octobre 2008 à 10:36
Scoop : le site de Sabbah est « expired » :
En cliquant sur le lien donné » primum nil nocere » et qui renvoyait à cette phrase de Claude Sabbah présente dans ma page sur la Biologie-Totale (http://www.retrouversonnord.be/BTouimais.htm )
« (…) j’estime que d’un point de vue moral, éthique et déontologique, il convient en première priorité de ne pas nuire »
j’ai été surpris de constater que le site de Claude Sabbah n’est plus actif : « the domain name has expired ». (http://www.biologie-totale.org/ )
Quelqu’un a-t-il une explication ?
Est-ce donc un signe qui va dans le sens de la disparition de la Biologie-Totale du moins sur le Net ?
En revanche, celui de la BTEV est toujours actif (pour combien de temps diront alors les « mauvaises langues »…)
(http://www.ibbtev.be/)
18 octobre 2008 à 10:44
Oups! Merci pour le scoop. Il semble que Claude Sabbah (ou son organisation) ait simplement oublié de renouveler son nom de domaine. Il faudrait peut-être l’avertir…
This domain has expired
It will be deleted in the next few days. If you are the owner of this domain, you still have a chance to renew it.
Domain Name Expires
biologie-totale.org 16-OCT-08
To renew this domain or to request further information please contact us at dns@privianet.com.
18 octobre 2008 à 10:55
Baudouin Labrique: merci pour votre commentaire 29, qui est très intéressant. Je vous suis sans problème sur la plupart des points mais j’aimerais avoir des précisions sur la phrase suivante:
«En prime, mais d’une manière tout à fait prévisible, on assiste dans le public à une forte méfiance, amplifiée par le prisme certes déformant et tendancieux des médias, par rapport à toutes les approches visant à mettre en jeu les liens psychisme-corps, pourtant mises au jour par l’incontestée Physique Quantique.»
Sur quelles sources vous basez-vous pour affirmer que la physique quantique a établi des liens entre le psychisme et le corps? Merci.
18 octobre 2008 à 11:35
Bonjour JC,
Trop peu de gens connaissent la Physique Quantique parce qu’il est très rébarbatif d’en lire les écrits ; quelques rares ouvrages de bonne vulgarisation existent toutefois : celui du Pr Cannenpasse-Riffard « Biologie, Médecine et Physique Quantique » permettent toutefois de mieux la comprendre et surtout d’en retirer les colossaux enseignements pour la santé.
Voici, sans prétentions, un petit résumé que j’ai écrit en rapport avec la psychobiologie :
La Physique Quantique a démontré que, non seulement l’espace et le temps ne sont pas des entités distinctes, mais que la matière n’est rigoureusement qu’énergie (matière et énergie n’étant que des formes différentes de la même chose, la matière n’étant qu’une forme condensée de l’énergie : cf. Einstein E=mc² et qui aussi démontré que la lumière est onde et particule et les deux à la fois), que la matière se transforme en onde et vice versa, qu’elles sont inséparables, que tous les éléments qui forment l’univers sont tous interconnectés et en constante interaction dans une grande « danse », l’infiniment petit étant en liaison avec l’infiniment grand.
Pour ne citer que lui, le Pr Cannenpasse-Riffard fait aussi observer dans son livre (« Biologie, Médecine et Physique Quantique ») et qui est une remarquable synthèse, que : « les particules subatomiques qui n’ont pas d’existence propre par elles-mêmes, sont en réalité des manifestations de champs immatériels interagissant. »(…) « Les atomes se composent de particules et ces particules ne sont faites d’aucune substance matérielle. »
« Par conséquent, la médecine quantique est une démarche qui n’est pas fondée sur l’action de substances chimiques intervenant dans le corps, mais sur des réactions d’ondes ou de champs électromagnétiques appliqués à l’organisme vivant, afin de le ramener à son point d’équilibre, encore appelé « état stable ». Ces réactions doivent prendre en compte la totalité de la nature biologique du sujet et en particulier sa prédétermination génétique, autrement dit son bagage héréditaire. De même, « la médecine quantique reconnaît l’interdépendance fondamentale entre l’esprit et le corps à tous les stades de la vie. Elle prend également en considération la dimension spirituelle de la personne comme une donnée incontournable. », selon R. CANNENPASSE- RIFFARD ( »Biologie, Médecine et Physique Quantique » – Edit. Marco PIETTEUR – 1997). » (http://fr.wikipedia.org/wiki/Physique_des_particules#Classement_des_particules_subatomiques )
Il faut noter que cette connaissance n’est reçue, intégrée et ne génère éventuellement
une sorte de dialogue, un échange entre les atomes qu’en fonction
du libre arbitre de chaque élément ou particule doté de psychomatière.
In fine, peu importe l’axe des recherches qu’elle a entrepris ou qu’elle continue d’investiguer, la Physique Quantique démontre constamment que « c’est le psychisme qui est le maître du jeu sur la matière » (voir comment l’étaye, de son côté, le Pr Jacqueline Bousquet) : la quasi totalité des maladies doivent immanquablement trouver dès lors leur origine (réelle) dans le psychisme (l’esprit).
(http://biogassendi.ifrance.com/biogassendi/scienceetconscience.htm )
» On ne peut cueillir une fleur sans déranger une étoile. » (Proverbe chinois).
« Dans l’univers, chaque atome est relié à tous les autres atomes,
à travers la substance (esprit) de l’anti matière.
Toute connaissance est potentiellement accessible à chaque atome de l’univers » Jean-Emile Charon, physicien et philosophe
Témoignage du physicien quantique, écrivain et cinéaste Jean-Jacques CREVECOEUR
« Ce ne sont pas les nouvelles idées qui triomphent. Ce sont les défenseurs des anciennes qui meurent » Max Planck (inventeur de la Mécanique Quantique, début 20ème siècle))
« Quand j’ai acquis ma formation scientifique (en tant que physicien théoricien), j’ai appris que l’attitude de base qui devait caractériser notre démarche était d’être ouvert à la contradiction et attentif aux exceptions qui n’entrent pas dans le cadre des théories existantes. En 1899, un congrès international a réuni les plus grands scientifiques de la planète pour faire le point sur l’état de la science. S’ensuivit une déclaration solennelle affirmant que« 95 % des phénomènes de la nature étaient aujourd’hui expliqués et résolus. Seules, quelques broutilles restaient à régler, ce qui fit dire aux congressistes que le métier de scientifique n’était plus un métier ni passionnant, ni d’avenir. » En effet, parmi ces broutilles, il y avait l’effet photoélectrique, qui n’entrait pas dans le cadre des théories sur l’électromagnétisme.
Deux personnages, Max Planck et Albert Einstein, ont eu l’intelligence de s’intéresser à cette broutille, cet unique phénomène qui n’entrait dans aucune des théories connues sur la lumière (alors que plusieurs dizaines de phénomènes, eux, étaient parfaitement expliqués par ces mêmes théories). Cela déboucha sur deux des trois grandes théories physiques du XXe siècle qui bouleversèrent 95 % des anciennes lois connues. Ces théories sont la physique quantique (qui n’a toujours pas été remise en question à ce jour !) et la relativité restreinte et générale. »
(http://www.coordiap.com/Document/Crevecoeur_0904.rtf )
« Demain, la médecine sera quantique . . . et révolutionnera notre quotidien ! »
par Dr. Jean-Louis GARILLON N.D. D.I.U.
en Santé Publique, certifié en Médecine Quantique
« (…) un « quantum » (au pluriel : des « quanta ») est un « grain », une dose élémentaire d’énergie émise par l’atome et, selon la définition du physicien anglais Stephen HAWKING, le quantum est « l’unité indivisible selon laquelle des ondes peuvent être soit émises soit absorbées ».
Quantique signifie la double nature des électrons : à la fois corpusculaire et ondulatoire… Cela semble paradoxal, mais c’est une réalité atomique démontrée par de BROGLIE en 1923 et acquise dans la réalité des applications …quantiques !’ (…) (http://www.arsitra.org/yacs/ar.....-quotidien )
18 octobre 2008 à 14:38
il ne nous reste plus qu’à attendre la mise au point des médicaments quantiques
18 octobre 2008 à 15:30
Baudouin Labrique: merci pour votre longue réponse. Il y a dans vos propos un mélange de faits scientifiques réels et d’extrapolations ou d’hypothèses qui semblent parachutées.
Notez d’abord que le premier auteur que vous citez n’est pas un chercheur en physique. Il n’a apparemment jamais publié dans des revues scientifiques, ni en physique, ni en biologie ou en médecine.
Avez-vous déjà pris la peine de lire de vrais ouvrages de physique quantique pour vérifier ses affirmations? Je me doute que non mais je vous le suggère fortement.
En outre, dans quelle revue scientifique avez-vous lu que «tous les éléments qui forment l’univers sont tous interconnectés et en constante interaction dans une grande « danse », l’infiniment petit étant en liaison avec l’infiniment grand»? Ça ressemble à du mysticisme, pas à de la science.
Quelles études scientifiques montrent qu’une médecine fondée sur «des réactions d’ondes ou de champs électromagnétiques appliqués à l’organisme vivant» fonctionne au-delà de l’effet placebo? Merci.
Zen-attitude: ah bon? Ce n’est pas déjà fait?