Alchimie: transmutation en direct à la télé?
Avez-vous vu le documentaire sur l’alchimie dont on peut télécharger la vidéo sur le site de France 3 Rhône Alpes Auvergne?
Intitulé Alchimie, science et mysticisme, ce film étonnant prétend révéler toutes les étapes de la fabrication de la pierre philosophale, substance légendaire dont on tirerait un élixir de longue vie ainsi qu’une poudre de projection qui pourrait transformer les métaux vils en or. D’ailleurs, sous les yeux ébahis des spectateurs, un alchimiste semble réaliser la transmutation du mercure en or!
Écrit et réalisé par Christian Sulleman, et produit par France 3 Rhône Alpes Auvergne, le documentaire Alchimie, science et mysticisme, qui dure un peu plus de 53 minutes, nous brosse un tableau des aspects historiques, symboliques, philosophiques et même astrologiques de l’alchimie pendant les 33 premières minutes.
Le film résume les prétentions de l’alchimie et nous présente brièvement les deux voies alchimiques (sèche et humide) pour réaliser le «grand oeuvre», c’est-à-dire la pierre philosophale. Les alchimistes Patrice Spartamian, élève d’André Barbault, et Jean-Luc Steineman, tous deux adeptes de la voie humide, nous parlent de leurs travaux. Patrick Rivière, lui-même alchimiste et, nous dit-on, spécialiste de l’histoire des religions, s’attarde plus particulièrement sur l’aspect symbolique de cet art et de ses relations avec d’autres traditions philosophiques ou religieuses.
Après ce préambule plutôt intéressant, la vidéo prend une tangente plus sensationnelle (un peu après 33 minutes, si vous voulez vous y rendre directement):
«Témoignage exceptionnel et sans doute première mondiale, nos alchimistes vont présenter devant notre caméra tout le processus jusqu’à la concrétisation. Cette mise en oeuvre et le résultat obtenu, interpellant, engagent uniquement leurs auteurs pour l’authenticité des faits.»
On nous montre les étapes du travail alchimique qui aboutiraient à la création de la pierre philosophale. On commence par cueillir de la rosée, qui est réduite pour obtenir deux sels, dont l’alchimiste dit qu’ils sont des «feux secrets» permettant d’ouvrir la matière.
Ensuite, une matière appelée symboliquement «dragon» (on ne veut pas dévoiler tous les secrets du processus 
) est pulvérisée dans le mortier, puis mélangée, dans des proportions précises, avec une substance identifiée comme la «lance du chevalier» et enfin les deux «sels» obtenus précédemment de la rosée. On place le tout dans un creuset et, après trois purifications, apparaîtrait «l’étoile des philosophes».
L’élixir de longue vie
D’autres opérations seront nécessaires avant que l’alchimiste puisse obtenir un élixir de longue vie (photo ci-contre tirée du documentaire), une panacée capable de changer un vieillard en jeune homme et de soigner toutes les maladies, en mélangeant à de l’alcool sa préparation, qui, bien qu’avancée dans l’oeuvre, n’a pas encore atteint le stade de la pierre philosophale proprement dite.
Malheureusement, personne n’a voulu absorber cet élixir devant la caméra pour qu’on puisse constater ses éventuels effets, l’équipe du documentaire se contentant de faire analyser le breuvage dans un laboratoire. Vraisemblablement assez peu impressionné par l’élixir, un chimiste explique qu’une première technique indique qu’il n’y a pas réellement de substance organique mis à part l’alcool, et que l’évaporation du liquide a laissé un résidu qui, analysé par diffraction des rayons X, suggère qu’il s’agit d’un minéral composé de fer appelé érythrosidérite.
Un pharmacien et toxicologue donne ensuite son avis sur l’élixir: il doute fortement que ce liquide puisse avoir une quelconque vertu thérapeutique autre que l’effet placebo, car il ne contient que des minéraux en solution (antimoine, fer, cuivre, etc.) mais aucun agent médicamenteux. Il explique que ce breuvage ne semble pas nocif mais note toutefois que les métaux qu’il contient peuvent, à haute concentration, occasionner des troubles de santé.
Transmutation du mercure en or
Encore purifiée, la préparation alchimique devient une poudre rouge censée pouvoir transformer les métaux vils en or. Peu après 48 minutes, on passe au clou du spectacle: une démonstration de transmutation.
L’alchimiste met un gramme de cette «poudre de projection» dans des copeaux de cire, puis les rabat pour former une boule. Il fait chauffer 120 grammes de mercure dans un creuset, puis y jette la boule de cire contenant la pierre philosophale. On nous assure que poudre et mercure ont été analysés avant l’opération et qu’ils ne contenaient pas la moindre trace d’or.
Un peu plus tard, l’alchimiste annonce que la transmutation est achevée. Il sort le creuset, coule le métal liquide et sort une pépite d’or de 8,2 grammes. L’analyse subséquente en laboratoire révèle que l’or alchimique contient 80% d’or, 11% de cuivre et 9% d’argent. Un chimiste nous annonce que le titrage de cet alliage est de 20 carats.
Par contre, s’il y a effectivement et précisément 80% d’or, le titrage se situe entre 18 et 20 carats. Comme l’or pur est à 24 carats, une règle de trois ((80/100)*24) donne un titrage de 19,2 carats pour l’échantillon de l’alchimiste. Les alliages de 10, 14, 18 carats, etc. sont bien connus mais je n’ai jamais entendu parler d’un alliage de 19,2 carats.
Selon Wikipédia, l’or jaune est composé d’or, d’argent et de cuivre, c’est-à-dire les mêmes métaux de base que ceux de l’échantillon alchimique. En ce qui concerne les proportions, l’or jaune de 18 carats est composé de 75% d’or, de 12,5% d’argent et de 12,5% de cuivre.
Mais la question des 19,2 carats me taraude. Je cherche à tout hasard dans Google. Dans un premier temps, je ne trouve rien, en tout cas pas dans les premiers résultats. J’ajoute des guillemets anglais pour obtenir rapidement les résultats contenant l’expression exacte: « 19,2 carats ».
Tiens, tiens, ça devient intéressant. Quelques sites mentionnent que l’or à 19,2 carats est assez courant au Portugal (exemple: un site d’Industrie Canada qui dit que la mention 800 sur un alliage d’or correspond à de «l’or 19,2 carats importé du Portugal»).
Par contre, on ne mentionne pas les proportions d’argent et de cuivre pour cet alliage. Pourquoi ne pas chercher dans les pages en portugais? Je ne comprends pas un mot à cette langue, mais ce n’est pas une raison. Une traduction en ligne m’apprend qu’or, argent et cuivre se disent respectivement «ouro», «prata» et «cobre» en portugais. Bien que la récolte soit plutôt maigre, un site m’indique que l’alliage d’or portugais à 19,2 carats comporte typiquement 13% argent et 7% cuivre.
C’est tout de même assez loin de l’analyse du laboratoire mais ces proportions varient peut-être selon le fabricant, pour autant que la proportion d’or de 80% soit respectée car c’est bien sûr cette teneur qui détermine le titrage de l’alliage. Et puis, pouvez-vous m’expliquer comment une transmutation censée transformer tout le mercure en or pourrait, comme par hasard, tomber sur la teneur exacte en or d’un alliage d’or couramment utilisé au Portugal?
Sans parler du fait qu’il est étonnant qu’une pierre philosophale qui pourrait changer les métaux vils en or puisse en même temps produire un nouveau métal vulgaire (le cuivre), substance qui, encore par hasard, est justement utilisée pour faire les alliages d’or.
Amalgamation: extraire l’or avec le mercure
En poursuivant mes recherches sur Internet, j’ai appris que le mercure était utilisé pour extraire l’or du minerai, un procédé très ancien qu’on appelle l’amalgamation. Voici ce que j’ai trouvé sur le site du Centre de recherches pour le développement international:
«Après avoir été broyé et tamisé, le minerai [d'or] est combiné au mercure qui adhère à l’or pour former un amalgame compact qu’on appelle « gâteau » ou « tourteau ». Les mineurs chauffent alors l’amalgame pour évaporer le mercure et récupérer les pépites d’or qui s’en détachent.»
Hum… Vous ne trouvez pas que ça ressemble drôlement à l’opération réalisée par l’alchimiste? Hypothèse: à l’insu de l’équipe du documentaire, notre alchimiste a subrepticement placé une pépite d’or dans le creuset, avec le mercure. Il a ensuite attendu que le mercure se soit complètement évaporé pour récupérer son «or alchimique», d’alliage portugais, au fond du récipient.
L’alchimie face à la science
Je ne doute pas que l’étude de l’alchimie puisse être intéressante car elle permet de mieux saisir une tradition de pensée associée aux sciences occultes, et à d’autres systèmes tels que l’astrologie et même, par certains aspects, à l’homéopathie. Cependant, l’aspect pratique censé mener à la transmutation des métaux et à l’élixir de longue vie, au sens littéral de ces expressions, semble être une éventualité hautement improbable.
À l’école, on vous a sans doute appris que l’alchimie était en quelque sorte l’ancêtre de la chimie. Avec leurs cornues et leurs produits chimiques, les alchimistes auraient plus ou moins jeté les bases d’un travail de laboratoire qui aurait conduit, une fois la méthode scientifique découverte, à la discipline moderne qu’est la chimie.
Dans les cas des transmutations, il faut néanmoins réaliser qu’il est question de physique nucléaire et non pas de chimie. Et dans le cadre des connaissances actuelles de la physique, la possibilité d’opérer une transmutation avec des minéraux courants chauffés dans un creuset apparaît comme une douce illusion sortie d’un autre âge.
Pour transformer du mercure en or, il faudrait en effet modifier le noyau des atomes car c’est le nombre de protons dans le noyau qui détermine les éléments. Plus précisément, une transmutation est ce qu’on appelle une réaction nucléaire. Et comme chacun le sait, ces réactions nucléaires impliquent des énergies extraordinaires qui ne passeraient certainement pas inaperçues lors d’une transmutation.
Bien que ces transmutations semblent difficilement compatibles avec la science actuelle, on ne peut, bien entendu, prouver qu’elles sont impossibles à réaliser. D’ailleurs, l’histoire regorge de témoignages de gens apparemment fiables et intègres qui jurent solennellement avoir pu observer un alchimiste transmuter devant eux des métaux vils en argent ou en or. Par contre, avant de repenser les connaissances de la physique, on aimerait bien avoir des preuves plus solides de l’existence de cette pierre philosophale et surtout des vertus qu’on lui accorde.
D’ailleurs, pouvez-vous m’expliquer pourquoi l’alchimiste du documentaire n’a pas confié sa poudre de projection à une équipe de scientifiques pour qu’ils procèdent eux-mêmes à la transmutation dans les conditions contrôlées d’un laboratoire? Je vais vous le dire: parce qu’ils n’auraient certainement pas obtenu les mêmes résultats.
De toute façon, s’il était aussi simple de fabriquer de l’or avec l’alchimie, le cours du métal précieux se serait effondré depuis longtemps à cause du principe de l’offre et de la demande…
À moins que la recette secrète de l’or alchimique ne soit jalousement gardée par les plus hauts gradés des illuminatis, qui contrôleraient ainsi le marché mondial du précieux métal. Les mines d’or? C’est une opération de diversion pour cacher le vaste complot, bien entendu. Au cas où on me prendrait au sérieux, ce paragraphe est un délire en guise de clin d’oeil aux conspirationnistes. (J’espère ne pas lancer de nouvelle rumeur ici )
P.-S.: le documentaire Alchimie, science et mysticisme a été diffusé sur France 3 le mois dernier. J’ignore la durée pendant laquelle France 3 conserve ses vidéos sur son site mais, par mesure de précaution, ne tardez pas trop avant de la visionner.
Lire aussi:
- 2012, apocalypse, activité solaire et calendrier maya
- 2012, alignement des planètes, alignement galactique et astrologie
- 2012 (le film), ou quand Hollywood fait faire son marketing par les sectes
Bonjour JC
Vous écrivez : « En poursuivant mes recherches sur Internet, j’ai appris que le mercure était utilisé pour extraire l’or du minerai, un procédé très ancien qu’on appelle l’amalgamation. »
J’ai souvenir d’une anecdote de mon enfance. Ma mère avait cassé un thermomètre à mercure. En essayant de récupérer les gouttelettes, certaines d’entre elles avaient « pénétré » sa bague en or la rendant toute terne !
) mais elle avait ensuite chauffé sa bague au dessus d’une flamme de réchaud, tout en la tenant à distance (vapeurs de mercure dont les propriétés toxiques semblent avoir été connu de longue date… Le sujet est évoqué dans la série « Les Rois Maudits ».)
Je ne me rappelle pas comment elle avait trouvé la solution à son problème (pas de net à l’époque : je lui demanderai à l’occasion
Bref, l’évaporation du mercure avait vite rendu son éclat original au bijou !
Exact Odin57, le mercure et l’or se sont combinés pour former un amalgame (à la surface de la bague), et la chaleur a ensuite détruit cet amalgame en vaporisant le mercure.
Je vous comprends Marcel Mazout, mais en même temps il faudrait bien que des expériences objectives soient possibles si l’on voulait tester les bases théoriques de l’alchimie.
Bonjour,
je crois que l’alchimie va bien plus loin que la transformation du plomb en or, qui ne saurai être le but ultime de l’alchimiste.
Il me semble que le vrai sens de l’alchimie est à chercher dans une philosophie initiatique et que toute démonstration technique n’est finalement que spectacle racoleur.
- « Je vous comprends Marcel Mazout, mais en même temps il faudrait bien que des expériences objectives soient possibles si l’on voulait tester les bases théoriques de l’alchimie. »
OK…je suis d’accord que ça serait la seule façon valable de prouver les prétentions alchimiques.
Mais soyons fous et extrapolons. Admettons que la transmutation de métaux vils en or serait possible, et qu’on en donnerait la recette exacte à des scientifiques objectifs pour tester la méthode. On se retrouverait avec un procédé reproductible par n’importe qui, qui serait publié (ben oui…c’est là l’intérêt d’en faire la preuve), et tout le monde pourrait se faire son petit ligot à volonté. Plus de rareté, plus de valeur.
J’ai pas dit que ça marchait! J’ai dit SUPPOSONS que ça marcherait. OK? De toutes façons, j’ai pas le droit de vous donner la recette: principe hermétique de base…
Comme ça a déjà été dit, l’or est soluble dans le mercure. Je prends les paris que dans d’aussi faibles proportions (8,2 g d’or sur 120 g), le mélange reste parfaitement liquide et indistinguable à l’œil nu du mercure pur: pas besoin donc d’avoir caché une pépite dans le creuset, il suffit que la pépite ou le bijou ait été caché (dissous) directement dans le mercure avant même l’arrivée des journalistes. Encore plus que la poudre de perlimpinpin, c’est donc le mercure de l’expérience qu’il aurait fallu faire analyser par un labo.
Laura, on précise dans le documentaire que le mercure et la poudre de projection ont été analysés avant la transmutation. L’alchimiste a probablement déposé son or dans le mercure après l’analyse.
J’ai pas vu le documentaire, mais l’or à peut été placé dans la cire forme de pailettes…
Pour revenir sur l’Alchimie, il m’avait semblé que ces histoires étaient une métaphore: la pierre philosophale qui transforme ce qu’elle touche en or n’indique telle pas que l’oeuvre au noir éléve l’esprit ?
L’objectif de l’alchimie est, en effet, l’obtention de la pierre philosophale dont l’effet est de permettre la transmutation des métaux en or. Mais il s’agit d’une » science » ésotérique tant par la spécificité de son langage que par son rôle initiatique. L’ésotérologue Pierre Riffard, auteur d’une monumentale » Anthologie de l’ésotérisme occidentale « , écrit que » On sait bien aujourd’hui que le but des alchimistes n’était pas de transformer du plomb en or, même si cela ne les désintéressait pas. Ce n’était qu’un indice du succès de leur travail. L’alchimiste médiéval travaille avec le temps et contre le temps, avec la matière et contre la matière : il cherche à accélérer la maturité de la pierre et à spiritualiser son âme comme la nature première. »
L’alchimie est avant tout un » art divin » ( selon Fulcanelli ), le sacré y joue un rôle prépondérant qui ne peut qu’être révélé, ou transmis en un langage codé. Il ne s’agit donc pas d’un ensemble de recettes empiriquement définies.
N’oublions pas que la bière philosophale ingérée par les Chevaliers Catatoniques lors de cérémonies très, très, très secrètes permettait à ceux-ci de transmuter cette précieuse bière en liquide destiné à un usage urino-thérapeutique et ce, plus de mille ans avant l’apparition de la psycho-pop, du nouvel âge et de la croissance personnelle. La devise de ces preux Chevaliers était: « Jamais contre le vent », dont le sens est encore obscur de nos jours quoique certains scientifiques très, très, très érudits affirment avoir percé le sens caché de cette phrase ésotérique. » Jamais contre le vent » est une référence à Eole, dont le rôle était de retenir tous les vents et les empêcher de fuir.
Orox, Grand Boubou de l’ordre très secret des Verbomoteurs Pétomanes.
wha!! il y a un visage dans la pépite de la photo!!
incroyable!! :p
C’est vrai ca… On dirait qu’il s’agit du même visage que celui du Saint-Suaire… A propos, Da Vinci Code 2 arrive bientôt sur les écrans du Québec!!!
Les alchimistes vivaient avec leur temps, c’est à dire que leur recherche des lois naturelles faisaient intervenir leur conception de la nature basée sur de multiples observations.
Aujourd’hui l’archaisme c’est de s’enferrer dans une conception de l’alchimie rigide qui exclut toutes les avancées scientifiques en ce qui concerne les propriétés de la matière.
Quand on demande à ces mêmes alchimistes amateurs de prouver ce qu’ils avancent, ils trouvent toujours des prétextes fallacieux pour se défiler, mais s’ils se risquent à expérimenter quelque chose, la science a des outils pour vérifier les résultats de leur expérience.
Quel que soit le discours employé, la matière reste matière, sa transmutation obéit à des lois, et seuls les bobos persévèrent dans une une analyse dite ésotérique des textes anciens dont l’unique objet est de masquer leur profond refus du fait scientifique, au grand bonheur de scientifiques plus avisés qui ont compris depuis longtemps qu’une connaissance supérieure de la matière ne faisant intervenir que très peu de moyens techniques est une aubaine à condition toutefois qu’elle reste méconnue du public, et que toute approche farfelue du fait alchimique ets encouragée car elle ne peut que contribuer à protéger un tel savoir.
Aujourd’hui de multiples expériences mettent en évidence la possibilité de transmutation via des méthodes peu orthodoxes : choc thermique, activation nucléaire, électrolyse,…. avec de très faibles rendements.
La Pierre , matière produite par matière s’incorpore au savoir moderne cohérent. Il existe une loi physique permettant de la produire, tout comme sont produits les éléments lourds au-delà du fer. L’or produit par la Pierre, à partir du mercure, contient une impureté caractéristique qui suffit à mettre en évidence toute supercherie.
Bonjour tout le monde, bon je viens de tomber sur cette page à tout hasard, j’aimerai m’expliquer sur l’alchimie en soit.
Tout d’abord, ces pseudo alchimistes, oeuvrant devant les cameras ne sont que des charlatans, car tout personne sincère dans ses démarches, spirituelles, ne se vendraient pas. Or, ces personnes là, ont leur livres à vendre, et donc ils ont besoin d’un coup de pub médiatique, mais ce n’est pas parce que des charlatans comme ça existe, qu’il faut exclure l’alchimie.
Il y a eu, dans les années 50 je crois, un scientifique de renom,Jacque Bergier, une rencontre avec un alchimiste. Cet homme là, expliqua, que dans son laboratoire, avec se prime substance, il pouvait arriver à l’arme nucléaire, cet homme là lui expliqua, le fonctionnement de l’arme atomique bien avant sa réelle découverte, le livre où cette histoire est relatée, s’appelle le matin des magiciens..
Je ne vais pas éssayer de vous convaincre, d’un ça ne me servirait à rien, et de deux je ne peux pas, le sujet est bien trop vaste, mais je peux vous conseiller un livre, ou des livres, il s’agit des deux derniers auteurs de renoms, deux derniers alchimistes, Fulcanelli et Eugene canselier, méfiez-vous des charlatans que sont Pierre Duchesne, Roger Caro, les patrick rivière et burensteinas, où autre personnes écrivant sur l’alchimie sans la pratiquer.
Je vous souhaite une agréable continuation.
Cordialement
Je ne peux que confirmer ce que dit Chann.
L’alchimie est une voie étroite, très étroite, spirituelle.
Fulcanelli et Eugene canselier. Tout à fait d’accord.
Sinon voici un site sérieux pour qui veut se documenter sérieusement :
http://herve.delboy.perso.sfr.fr/
Cordialement.
Se documenter sérieusement ? Avec l’astrologie, l’alchimie et le reste ?
Pouvez vous seulement faire la démonstration de l’utilité de l’astrologie (a part un effet placébo)?
Mais où est le sérieux ? Pourquoi l’humanité entière ne fonctionne pas avec ça ? Puisque c’est sérieux ?
Ha oui quelques élus, élevés spirituellement au pal ou royal canin spirite peuvent comprendre …
Une croyance, c’est respectable, mais il ne faut pas parler de sérieux…
Croyez ce que vous voulez, n’embobinez pas les gens dans vos croyances à quoi ça peut servir ?
En quoi convaincre les gens d’avoir une vérité peut êre utile à quelqu’un d’autre que vous mêmes ?
Tout gourou de secte dit être sérieux, un fou est sérieux, un menteur dit être sérieux, les escrocs sont aussi des gens sérieux si on les écoute, et ça ne manque pas dans le genre.
Pourquoi chaque personne « spirituellement élevée » se sent obligée d’embarquer les autres dans sa croyance ?
Ne devrait ils pas être détachés de ces choses matérielles ?
Ne devraient ils pas laisser chacun faire son chemin ?
Pourquoi ce prosélytisme forcené pour chaque croyance ?
Je vois que vous faites des statistiques, voici ce que je propose:
Si Jc est d’accord et puisque nous sommes ici, nous avons une discussion publique, vous définissez clairement ce que vous prétendez pouvoir faire, et ensemble nous établissons un premier test, nous définissons ensemble le protocole, les interprétations statistiques.
Jusqu’à ce qu’on mette le test en route tout est public, bien sur l’ors du test ça ne le sera pas (c’est évident les informations ne doivent pas filter) dès que c’est fini tout sera public à nouveau (et surtout le déroulement du test)
Vous êtes d’accord ?
Une question…. qui me taraude au sujet de l’hermetisme ; pourquoi les non initié sont des « »profane »" !!! que profane t’ils ?? quel est votre sens du mot « profane »?
Ah oui une autre encore ; pourquois encore le secret??
C’est fini depuis longtemp l’inquisition…. et ont est à une époque de liberté spirituel (enfin je l’éspère) et pourquois ne pas faire jour des savoir qui pourait nous être bénnéfique a tous (la fraternité … ca vous rapel pas un peut le grade d’aprentit et ce qu’ont y enseigne).
Ah moin que les seul choses que vous avez trouvé n’aie que du négatif.
Ah oui et pourquois ne pas joindre vos fraternel cerveaux vous les « Franc-Macon Rose Croix Alchimistes » pour nous aider a retraité (heu transmuté) les déchet d’uranium en simple fer par exemple, après tous comme nous vous consommé de l’électricité (ah moin que vous ne soyez trop occupé au cern a recréé le soleil…
Je sais pas trop moi, vous devriez en être capable puisque je site;
« »" »" »" »" »"Il y a eu, dans les années 50 je crois, un scientifique de renom,Jacque Bergier, une rencontre avec un alchimiste. Cet homme là, expliqua, que dans son laboratoire, avec se prime substance, il pouvait arriver à l’arme nucléaire, cet homme là lui expliqua, le fonctionnement de l’arme atomique bien avant sa réelle découverte, le livre où cette histoire est relatée, s’appelle le matin des magiciens.. »" »" »" »" »" »" »" »
pardonnez mon ton un peut amère ca doit surement être dût à l’incompréhention
bien a vous
Le jeune CHANN ou son ombre, ferait bien de s’intéresser de près, à la notion toute récente du TRI SELECTIF.
Car c’est un peut facile de traiter tout le monde de charlatan.
Les auteurs font leur beurre avec les moyens qu’ils ont à disposition.
Vrai ou faux, c’est à nous lecteurs, de ne pas se laisser griser par une certaine littérature alchimique.
P. Rivière à fait une démonstration que tous les spécialistes considèrent comme une supercherie…Bon très bien !
A nous de prendre acte des avis compétents.
Ce que pense le jeune chann est donc très contestable car il ne connait ni de prés ni de loin les auteurs qu’il critiques.
Mais je parle, je parle ! et j’occupe l’espace au préjudice d’autres intervenants. Veuillez me pardonner!
Gargamel
Bonjour,
C’est sûr il s’agit de charlatans mais tout de même les principaux responsables de ces déviances ne sont-ils pas nos médias à la qui ne savent pas quoi exploiter, de la fesse à la pseudo alchimie. Tout est bon dans le cochon….Objectif premier de ces responsables de chaînes c’est vendre de la PUB le plus cher possible en faisant peu ouprou n’importe n’a oique pour attirer le plus de gogos possible. « Plus il y a de téléspectateur plus la pub se vend cher » CQFD !
L’alchimie n’est pas affaire de masse…
Au Pr albert C: Je suis passé devant chez toi la semaine derniere, j’ai vu que tu y habitais toujours. j’espère que tu ne regrette pas ! Les volets ont été réparés….
Adonc si tu prends désir de faire moult d’or, cher neveu, ce que ne faudrait pourtant mie, pour ce que peut en advenir incongruité dommageable, mets cent mille onces de vif argent en grand chaudron de fer à feu fort, et quand sera chaud que fumera, jà aie une once de poudre cramoisie de la quatrième imbibition, inclus icelle en cire comme boulette, jette icelle sur ledit vif argent fumant et icelui sera arrêté soudain : Vigore le feu et lors sera mué, partie en masse et partie en poudre d’or jaune que fuseras en creuset et feras masse ou lingot et auras de tout icelui mercure a l’environ de 99 710 onces d’or pur au dernier point de fin.
Ceci n’est qu’un exemple parmi tant d’autres….
le poid de départ et le poid d’arrivée ne correspondent pas à la réalité alchimique…
l’alchimiste est: marie curie
la pierre philosophale est: le radium
Bonjour je voulais implement vous dire que le but d’un alchimiste n’est pas seulement de transmuter du plomb en or mais de purifier son corps et son esprit et se rapprocher de dieu
Ce que vous dites ne sont que les clichés et les prejugés. Le comte de saint germain a ecrit un livre et ce livre est l’initiation seul ceux qui lont analysé et compris pourront faire de l’alchimie
Salut à tous
Tout ce que Patrick Rivière fait dans cette video est l’application à la lettre des enseignements de Eugène Canseliet, lui-même élève de Fulcanelli (il y a des controverses en nombre sur cette filiation mais basta)Question : et si cette « supercherie » était volontairement orchestrée, simplement pour montrer la voie sèche, l’ordre des manipulations,les matériaux employés, le matériel adéquat etc ? De tous temps, les alchimistes ont écrit pour transmettre leurs connaissances (souvent ils étaient envieux, c.à.d donnaient de faux renseignements). Un chercheur du pseudo d’Eteilla donnait même des cours bidon dans son échoppe pour pratiquer en secret son alchimie personnelle (cf Fulcanelli in « Les Demeures Philosophales »)Peut-être Patrick Rivière en fait-il autant ? Perso je ne prends pas sa défense, mais je crois qu’il faut se garder de juger hâtivement les apparences et examiner les diverses facettes possibles, non ?
Je ne suis pas alchimiste mais j’ai appris à lire les cartes et donc, dans une certaine mesure, à voir l’avenir. Je m’étonne toujours que nombreux sont ceux qui n’ont jamais tenté ce genre d’expérience, mais qui en savent plus long que moi sur le sujet!
OK l’alchimie ça existe. Est-ce que ça fonctionne ? Pour le savoir il faut tenter l’expérience.
La science n’a pas à nous dire que « ça » fonctionne ou pas, elle doit expliquer les expériences réalisées et ce n’est pas la même chose.
Et si la science ne comprend pas, alors elle doit le dire honnêtement, au lieu de nier les faits.
Aujourd’hui je peux dire des choses vraies sur l’avenir, que j’ignore moi même, en lisant mes cartes. La science n’a pas à me dire que ce n’est pas vrai, elle doit m’expliquer comment cela se peut.
Il est fort possible que l’alchimie possède des secrets que les scientifiques modernes ne sont pas encore aptes à comprendre. En fait je le suppose, étant donné mon expérience des a priori des scientifiques envers ma pratique des cartes… Et pourquoi ne pas croire des gens qui souvent ont tout donné à l’alchimie ?
Pour bien faire il faudrait que je devienne alchimiste, mais j’avoue ne pas posséder les qualités nécessaires… Ah si j’étais jeune, curieux, ouvert et si tel était mon karma, je ne dis pas. Dans une prochaine vie peut-être…
quand on étudie l’histoire de l’alchimie, on s’aperçoit quelle parle que d’élaboration de la pierre philosophale pour la transmutation des métaux. quand la chimie fait son apparition, l’alchimie devient mystique, spirituelle, symbolique.
Le modus operandi de monsieur Rivière est inexacte, sur les deux sels,l’assation,la météo,
les températures contraire etc……
Accordons au moins à ces auteurs le mérite d’entretenir les vocations auprès d’un lectorat réceptif, tous comme Canseliet à son époque.
Ne reste que pour réellement appréhender l’Alchimie, l’étude des « classiques » est indispensable. Et ce n’est qu’après maintes lectures et re-lectures que l’étudiant discerne des éléments de compréhension et arrive à se forger un début de « modus operanti ».
A noter le reportage dispo sur dailymotion ou youtube diffusé dans l’émission « faut pas rever » consacré à l’Alchimie, dans lequel roger b. oeuvre lui aussi sur le régule d’antimoine…. Idem pour Patrick Brensteinas et son voyage Alchimique.
Pour ma part, je reste septique face à cette voie de l’antimoine dans laquelle semble s’être engouffré l’ensemble de ces proto-métallurgistes.
Partant du principe que ces gens restent de bonne foi, mais surtout qu’en Alchimie le secret est de rigueur, j’en arrive à me dire qu’il s’agit juste d’une démonstration d’un « particulier » archimique.
je ne pratique pas l’alchimie mais je connais une personne qui est prof de physique chimie
qui pratique (il n’en est pas aux niveaux des pratiques citées) mais a fait des experiences qui, selon lui, sont dites impossibles d’après la chimie moderne et donc la science.
pour ce qui est du secret, ils ont raison. il suffit qu’ils revèlent quelque chose pour que l’industrie pose un brevet et les empêche de continuer leur pratique.
et pour ce qui est de vendre des livres
1 il faut bien vivre
2 si on vend un livre 30 euros, ho scandale charlatanisme…
mais si a lourdes on gagne des millions sur les miracles ha la ça rapporte a l’état, donc pas charlatan.
et oui tout dépend du point de vue et surtout des intérêts de chacun.
de mon point de vue, un médecin est un charlatan car il n’a pas fait d’études de chimiste (enfin pas pour la plupart)
et donc il fait juste confiance à l’industrie pharmaceutique qui a un chiffre d’affaires augmenté et pour qui le poucentage de guérison importe peu (pour les sceptiques regardez le reportage les medicamenteurs)