An 2012 : des scientifiques apportent (un peu) d’eau au moulin des oiseaux de malheur
Nouveaux articles:
- 2012 (le film), ou quand Hollywood fait faire son marketing par les sectes et
- 2012 : le retour de Nibiru (planète X)?
À moins d’avoir vécu en marge du monde, vous avez certainement entendu parler de l’an 2012, la dernière année du calendrier maya qui a été interprétée par des «ésotéristes» comme la date de la fin du monde ou, à l’inverse, le début d’un monde nouveau peuplé de gens heureux et d’arcs-en-ciel. Or, une nouvelle étude réalisée par des scientifiques du Centre national pour la recherche atmosphérique (Boulder, Colorado) risque de se retrouver parmi les arguments des tenants de la thèse catastrophiste, car elle prévoit que le prochain cycle d’activité solaire parviendra à son apogée justement en 2012 (avec un an de retard sur d’autres projections) et qu’il aura des pics d’une intensité maximale de 30% à 50% plus puissante que ceux du cycle précédent.
Quand je dis que des «ésotéristes» pourraient trouver dans cette étude une confirmation de leur théorie sur des changements mondiaux en l’an 2012, ce n’est pas tout à fait exact car la nouvelle a déjà été reprise par des sites prônant une approche non critique des phénomènes paranormaux, notamment sur le site américain Paranormal Phenomena de About.com où j’ai d’ailleurs aperçu cette actualité pour la première fois.
La recherche en question (Dikpati, M., G. de Toma, and P. A. Gilman (2006), Predicting the strength of solar cycle 24 using a flux-transport dynamo-based tool, Geophys. Res. Lett., 33, L05102 - résumé et communiqué) est une étude qu’on pourrait certainement qualifier de «sérieuse» car elle a été réalisée par des scientifiques du Centre national pour la recherche atmosphérique (Boulder, Colorado) avec le soutien de la NASA et de la NSF (National Science Foundation). Elle se rapporte aux variations de l’activité solaire qui suivent plusieurs cycles, dont le principal a une période d’environ 11,2 ans, et qui se manifestent notamment par des changements dans le nombre de taches solaires (lire par exemple l’article sur le cycle solaire dans l’encyclopédie Wikipédia).
Les résultats de cette étude proviennent d’une simulation par ordinateur d’un nouveau modèle solaire basé sur des données d’«héliosismologie», une «technique qui étudie les ondes sonores qui se réfléchissent à l’intérieur du soleil et qui donne des détails sur son intérieur, à la façon d’un médecin qui emploie les ultrasons pour voir à l’intérieur d’un patient». Avec une précision presque parfaite de 98%, ce modèle collerait mieux que les autres aux données accumulées pendant les huit derniers cycles solaires.
Essentiellement donc, selon ces dernières simulations, le prochain cycle solaire (le 24e depuis le maximum de 1761 utilisé comme point de départ) présentera des pics d’activité de 30% à 50% plus puissants que ceux du cycle 23 et culminerait en l’an 2012, apparemment environ un an plus tôt que prévu par d’autres modèles. Lors de ces périodes d’activités plus intenses, il se produit des tempêtes solaires qui peuvent affecter les satellites, les télécommunications, les systèmes informatiques et les réseaux électriques. À titre d’exemple, le site d’Hydro-Québec indique qu’une de ces tempêtes solaires a causé une panne totale d’une durée de neuf heures sur l’ensemble du Québec en mars 1989.
Toujours d’après ce même modèle, 2,5% de la surface l’astre seront couverts par des taches solaires, c’est-à-dire des zones relativement «froides» (tout de même 4500 degrés) quand leur température est comparée aux quelque 5800 degrés de la surface du soleil en moyenne. Le communiqué annonçant la publication de cette nouvelle étude ne donne pas de point de comparaison avec d’autres cycles, mais les périodes d’activités solaires intenses sont associées à la quantité de taches solaires.
Par ailleurs, il pourrait y avoir des ratés importants dans ces cycles. Pour l’anecdote (vous aimez ça, avouez!), le soleil aurait été presque dépourvu de taches solaires entre les années 1645 et 1710, une époque décrite comme «une période d’activité solaire très réduite» (voir cette page du site du Centre national d’études spatiales), qui correspond avec des hivers anormalement rigoureux en Europe et en Amérique du Nord, et que certains ont même surnommée la «petite glaciation» (ici sur Wikipédia).
Pour ce qui est de cette fameuse date de l’an 2012, interprétée par certains comme la fin du calendrier maya (le 21 décembre si vous aimez la précision), les sites qui annoncent des changements majeurs dans le monde foisonnent sur le Web. Cette recherche dans Google vous donnera une liste de pages traitant du sujet en français et, si vous comprenez bien l’anglais, Diagnosis2012.co.uk fournit des liens vers des centaines de sites qui abordent cette question selon une perspective qui manque très souvent de rigueur intellectuelle. 
Voir aussi l’article Mayan prophecy dans le dictionnaire sceptique.
Lire aussi:
- En vrac: apocalypse 2012 et conspiration, docteur en ufologie, poils de yéti et corps de bigfoot
- 2012 : le retour de Nibiru (planète X)?
- L'«abduction» de Travis Walton, les ovnis et les lumières sismiques
- Voyage vers la Terre creuse... en 2007
- Expérience de mort imminente, paralysie du sommeil et expérience hors du corps
- Monstre du Loch Ness : l'hypothèse du plésiosaure tombe à l'eau
- Pierre Lagrange : conspirations, Internet, parasciences, etc.
- Signes du zodiaque et personnalité : une vaste étude cherche une relation
2 décembre 2008 à 1:43
Message à caractère informatif pour Orphéé…:
Cher Orphée , votre cervelle a dit :
“La science est la maladie de l’homme, elle lui amène autant qu’elle lui prend.”
et par la suite..votre cortex primitif a dit :
“cela mérite une petite explication aussi.
Vous présentez ce siècle comme technologiquement positif.
C’est une vue très myope de la chose. S’il est vrai qu’on vise toujours en apparence le monde idéal avec des droits et des ressources pour tous, on ne le vise que pour une population très minime et, surtout, qui tire son profit de la masse exploitée (aussi bien humaine que matérielle).
On s’est largement aperçu que la terre NE POUVAIT combler les besoins de l’homme moderne et, surtout, que notre société n’est PAS capable de fournir à tous la sécurité ou le confort (je ne parle pas du bonheur car nous cultivons, avec probablement plus de talent que jamais dans l’histoire, son inaccessibilité).
__________________________________________________
Votre explication ,votre seigneurie , est assez hasardeuse…et démontre que vous ne maitrisiez pas vraiment votre sujet…..que s’est -il passé??
une réminiscence de votre passage chez les obscures évangéliste jéhovistes???…une chose est sur…c’est que je suis réellement myope…je porte des lunettes….et vous????sans doute presbyte…érien…..
Votre conception de la science démontre un esprit séparationniste entre science et spiritualité…
mais , votre affirmation est intérressante à plus d’un titre….car elle est véritable si bien sur elle apparait engluée dans la pensée conformiste du siècle dernier , ou dans une obscurantisme évangélique outrancié , dont je crois que vous partagiez les idées dépassées….car il est vrai que la science nous donne autant qu’elle nous prend…chose vraie à notre époque , confrontée à un désenchantement du monde…Les coups de boutoir de la science ont ainsi ébranlé le sens et la place de l’homme dans le cosmos.
Mais…mais…mais , ce mouvement “qui vous a tant pris “cher consoeur , a connu au 20ème sièle de profondes mutations , provoquant une réouverture des “chemins du sens”, pour poser ce fait philosophique fort interréssant :
“science et quete de sens”
J’avais dans le post 624 exposé mes visions de la sciences et de la spiritualité , ou j’ y accordait qu’elles avaient une place ensembles…mais étaient victimes aujourd’hui d’un concordisme à outrance…par les mèmes que vous aviez , dans le passé, fréquentez, les protestant évangélistes adventiste créationnistes , ainsi que le fratras fourre tout du new age channeling.
Je ne prone guère le discordisme entre ces deux parties, car ce concordisme à lieu d’etre , mais bien sur , tout en restant prudent.
Néanmoins, l’analyse de l’évolution des idées , en Occident, montre qu’un tel “séparationnisme” , dont vous vous faite l’appartenance en citant que “la science est la maladie de l’homme”, est de plus en plus difficile à tenir lorsque l’on aborde les questions relatives aux sens de notre existence…
si d’un coté , la science s’interdit de se poser des questions liées à la signification et à la finalité et que , de l’autre , elle donne une vision mécaniste et réductionniste de l’homme et du monde , il est évident que,dans la pratique , la fameuse “séparation” n’est pas respectée et que la science contribue au désenchantement du monde et à la progression du “non sens”. Et cela, d’autant plus que des scientfiques franchissent allègrement la barrière de la séparation.
Il est évident que les théories scientifiques relatives à l’origine de l’Univers , la nature de la matière , la nature de la conscience , le déroulement de l’évolution de la vie , ont forcément des implications philosophiques et métaphysiques…elles ne peuvent donc pas etre complètement neutres par rapport aux conceptions que les différentes traditions de l’humanité ont élaborées à propos de l’homme et du monde .
Premièrement , le séparationismme n’est pas tenable.Sans aller dans la confusion des genres , il faut admettre qu’il existe , aux frontières de la science , un domaine ou l’intersection de celle-ci avec les religions , la spiritualité , le sens , n’est pas nulle. Ou des questions philosophiques et métaphysiques doivent etre abordées mème si elle dépassent le cadre strict de la science , car elles sont induites par des découvertes scientifiques.
Deuxièmement , il est important de dire , qu’au cours du 20ème siècle , nous avpons assisté à un retournement complet de tendance en ce qui concerne les implications métaphysiques des découvertes scientifiques.De l’étude de l’infiniment petit à celle de l’infiniment grand , de l’étude de la vie à celle de la conscience , une nouvelle vision du monde a déjà ermergé , en réouvrant “les chemins du sens”….et mème permettre “la convergence entre Science et Religion” .
Cela fait près d’une vingtaine d’années , que le grand public , lé médias , les philosophes , …voire mème les scets protestantes évangélique créationnistes , et les new ages de tout bords , sentent qu’il se passe quelque chose en science….des ouvrages…des colloques…des sites du net…par milliers sont actuellement lancés dans des débats et des polémiques sur cette émergence de ce “nouveau paradigme” scientifique qui intègre entièrement la question du sens au coeur mème de sa démarche , et non pas comme une curiosité amusante dont on s’occuperait quand on a fini de traiter tout le reste.
Orphée ,Prenez connaissance de l’étendue , de la diversité , de la solidité , et du sérieux de cette évolution , susceptible de conduire à un “réenchantement” du monde….au lieu d’écrire bètement que la science est “la maladie de l’homme”…car cette affirmation est aujourd’hui , un non sens….
A certaines époque , la science fut célèbre pour les portes qu’elle avait fermées , les univers qu’elle avait supprimés , les revendication religieuse qu’elle avait réfutées.
Il faut à tout pris dissiper ce mythe de la science en tant que “maladie de l’homme” …qu’elle n’est là que pour défaire toutes les choses mystiques.
Aujourd’hui ,au lieu de cela, nous rencontrons une science qui ouvre des fenetres sur une réalité riche et mystérieuse. Peut-etre ne sommes nous pas d’accord sur la quantité perceptible de cette réalité et sur celle qui sera toujours obscurcie par la brume de l’ignorance humaine.
La science , bien cher Orphée , ne supprime pas la recherche humaine du sens…elle n’est point “la maladie de l’homme”…..cessez cet obscurantisme religieux qui renait d’outre tombe dans votre cervelle d’ex évangéliste adventiste….
Reconnaissez la grande importance du nouveau rapprochement entre la science ,d’une part, et les questions ontologiques et axiologiques, d’autres part.
La recherche humaine de sens ne peut etre poursuivie indépendamment des sciences d’aujourd’hui , bien que la science ne pourra fournir à elle seule la réponse….ça , c’est claire.
Je vous conseille vivement d’aller lire les ouvrages du grand Dalai Lama qui traitent de la science et de la spiritualité….d’illustres théologiens chrétiens et leurs questionnement du “sens” de la vie dans des ouvrages écrits avec des scientifiques….tout en vous écartant des théories pompeuses des speudo ésotéros mysticos scientificos mages du new age qui , au lieu d’etre prudent dans leurs réflexions , se perdent carrément dans le concordisme entre science et spiritualité à outrance….pour une pauvre masse populaire complètent larguée , car la science et le raisonnement scientifiques leur échappe totalement ….
Si vous vous amusiez à chercher des proverbes sur la science….et il en existe tout plein…pour finr , en voici un de Confucius :
Savoir que l’on sait
ce que l’on sait
et savoir
que l’on ne sait pas
ce que l’on ne sait pas :
voilà la véritable science .
2 décembre 2008 à 4:45
a bingo
je ne faisais qu’étendre le “raisonnement” de Crayon.
a Orphée
le pêcheur évidement… lui au moins il a à manger!! héhé
2 décembre 2008 à 6:46
hum… bon je reprends. J’ai bien précisé que je critiquais la forme de ton raisonnement. parce que évidement déterminer qui a raison entre telle ou telle branche, c’est pas très joyeux! mon message n’est pas une attaque personnelle, ni une réponse a une éventuelle attaque personnelle, que j’aurais pu ressentir en lisant tes propos(a te croire hein! ;))
donc mon cher crayon, tu semble porter une importance particulière a l’ancienneté dans les différentes ramifications d’une même lignée.
“Environ 2000 ans d’histoire catholique, c’est quand mème mieux que 500 ans pour le protestantisme…”
a cela et sans prendre parti pour catho, protestants, juifs ou religions tombé du ciel par canal mediumnique extraterrestre, je rétorque qu’il faut donc pousser ton raisonnement jusqu’au bout!
ce qui donne a la dizaine d’année près:
-les protestants ont 500 ans d’histoire
-les catholiques 1500 de plus
-les juifs 700 de plus (globalement fondation du royaume d’israel)
-les hebreux 1050 de plus encore (1750 avant jesus pour abraham)
donc logiquement, la “source” a laquelle tu desire revenir, se situe plus dans la religions des nomades hebraiques….
voila c’est tout
2 décembre 2008 à 7:19
Et la religion hébraïque elle même descend en ligne droite de la religion Babylonienne, qui rayonnait bien au delà de la Mésopotamie. “L’épopée de Gilgamesh” raconte notamment qu’il y eut un déluge. Les textes “sacrés” impressionnent les humains depuis la nuit des temps et encore aujourd’hui malheureusement.
2 décembre 2008 à 7:44
Crayon
Avec moi les débats semblent souvent sulfureux: je ne tiens pas ma langue dans la poche
Ce d’autant plus que l’on me proclame La Vérité Absolue.
A propos de la charité et du catholicisme
Vous me demandez des exemples.
Comme je vous l’ai écrit il me semble je suis de l’École Des Cancres en matière de culture et en tire même une certaine fierté dans la mesure où j’arrive sans aucun problème à contrer certains esprits dits élevés.
Dans un pays où la majorité des habitants sont noirs et où la seule chose qui fait bouger les choses est blanche, le blanc paraîtra toujours plus vif. Cela vous parait-il stupide ? Pourtant c’est une loi de base et, mieux, elle crée aussi le spectacle. Habitez le dit pays et vous verrez que le noir ne l’est plus autant que vous pensiez.
Si vous faites un (véritable) tour dans les églises vous trouverez des gens admirables et qui oeuvrent largement dans l’humanitaire. J’ai même rencontré un hindou et un musulman en étant surpris de leur « intelligence » d’esprit (et, comme à mon habitude, en leur exposant mes « problèmes » par rapport à leur religion). Savez-vous qu’il existe un certain croissant rouge ? Que les mentalités différentes (le « fatalisme » hindou) peuvent fausser une jugement de valeur ? Oui les cerveaux et les saints ne sont pas forcément blancs et Catholiques même s’ils ne passeront jamais à la télé.
Et si vous croyez que seuls les Catholiques aident les pauvres là aussi vous vous plantez ! Il n’y a pas que le secours catholique au monde.
Vous croyez qu’on attend de ces « grands saints » que vous citez la « lumière de Jésus » ? PAS DU TOUT. Personne n’attend d’eux cette lumière, ils attendent simplement qu’on les sorte de la misère dans tous les sens du terme.
Vous écrivez « vous me faites pitié »
Laissez-moi vous dire combien cette phrase vous concerne pour la majeure partie de votre message et je suis vraiment au regret de vous dire que je ne fais par défense mais par compassion pour votre étroitesse d’esprit. En arriver à croire que l’église Catholique est la seule représentante de la compassion du christ « ça craint » !
Croire que les autres ne secourent qu’eux mêmes tient simplement de l’aveuglement.
Je suis vaguement au courant pour ce qui est du rapprochement Adventisme-Pentecotisme. J’espère que vous aurez l’intelligence de faire le votre en ce qui concerne les millions de gens massacrés par l’église Catholique. M’est avis qu’ils ont fait un peu plus de dégâts et que je vous trouve vraiment, vraiment très réducteur même si je suis absolument A-religieux.
Puisque je lis au fut et à mesure, voici la dernière « les premiers apotres ne se sont pas constitués protestant adventistes », serait-ce devenu de la stupidité ? Les premiers apôtres se réclamaient, et plutôt discrètement, du christ et non pas de l’église Catholique. Un peu de culture (si, si, des fois ça sert) vous apprendra que même du temps de Jésus l’église n’était PAS unie loin de là, il suffit de lire … la bible !
« Vous me parler de textes déformés dans mon église »
NON, je vous cite des points précis (c’est vrai qu’il y en a d’autres) sur lesquels vous êtes prié de répondre autrement que par des raccourcis commodes, du style d’un enfant de dix ans à peine qui se défendrait à coups de « t’es plus moche que moi » ou de se réfugier derrière les jupes de sa mère Thérése.
Bon, vous excuserez ce culot monstrueux mais j’arrête de vous lire.
Cela devient trop stupide comme jeu.
2 décembre 2008 à 7:46
J’ai lu quelques tirades de noter ami Crayon: mais c’est pas possible, du véritable paranormal, gigantesque
:-) 
2 décembre 2008 à 9:04
Pour assimiler ou détruire une civilisation, que ce soit en Amérique ou en Afrique, la meilleure méthode consiste à envoyer tout d’abord des missionnaires, qui se chargeront de ramollir celle-ci en inoculant un fabuleux concept: nous sommes tous des pécheurs et seul Jésus (ou un don en argent assez solide) peut nous sauver. Par la suite tout va très vite, une fois que les autochtones de la région convoitée ont recu le baptême, (volontaire ou forcé), la caution morale permettant les pires abus et attaques contre la dignité humaine donne le signal de départ. Et on tue à la gloire de Dieu. Et on s’enrichit à la gloire de Dieu.
Les premiers européens arrivés ici n’auraient jamais survécu aux hivers sans l’aide des Indiens. A leur place, je les aurait laissé crever de froid. Même les fameux vikings n’ont pas réussi à prendre souche sur le continent 500 ans auparavant, sans doute parce qu’ils ne bénéficiaient pas de l’appui de Djizuss…
2 décembre 2008 à 9:19
Après la pause
je vais, avant d’entamer la douce lecture du post 676 sur la science, faire un petit correctif, du moins généreusement tenter de tendre la perche au futur noyé, sieur Crayon.
En bon ex-chrétien
Cher Crayon, votre profession vous pousse peut être à l’erreur bien que, je pense, se soit plus probablement votre nature qui le fasse. Comme Paul pour les chrétiens, vous croyez que le changement de forme provoque indubitablement un changement de fond. C’est une erreur: Paul était croyant avant et après sa conversion au christianisme.
Ce que vous ne saisissez pas c’est que je n’ai aucun intérêt à défendre mes choix passés. Etant devenus non croyant, je ne fais que donner une opinion extérieure, n’ayant même pas à regretter mes erreurs de parcours puisqu’elles m’ont amené à une meilleure compréhension.
Si vous voulez toujours me considérer comme « ennemi » (cela ne me gène pas du tout) il faut le faire non pas parce que je prônerais le protestantisme mais parce que je ne crois pas, ni à suprématie du catholicisme, ni aux solutions clefs en main appuyées par quelques exemples simplistes.
Un peu de bon sens vous amènerait au moins à constater que les cinq ou six exemples de « saints » (et encore ce qualificatif est très discutable) ne peuvent en aucune manière prétendre rattraper les quelques millions de personnes massacrées au titre de la même foi. Si j’étais victime je pourrais même être scandalisé par de tels propos.
Vous vous cachez derrière les livres pour établir votre jugement. Pensez-vous réellement que les personnes faisant des actes généreux sont catholiques ? Si c’est le cas votre cas est particulièrement désespérant. Avez-vous au moins conscience que, dans un pays à dominance religieuse particulière, vous bien entendu l’impression que le monde entier en dépend, ce d’autant plus que vous ne voyagerez pas ?
Vos manières répétitives particulièrement enfantines (ou stupides) de cataloguer pour mieux dominer me font penser que soit vous êtes fort jeune, soit vous aurez bien du mal à vous extraire de votre condition contre laquelle vous luttez: la banalité, même si elle s’habille d’un titre ou deux.
Je n’ai pas à vous en vouloir. Vos attaques ne me touchent que parce qu’elles montrent votre errance. Vous avez libre choix de continuer sur votre chemin ou d’essayer de trouver un dialogue, je ne vous en tiendrai pas rigueur ne ne vous en féliciterai.
Après je ferai, toujours en « direct live » les commentaires sur le « coté science » que je m’apprête à lire. Allons-y
C’est parti avec les joyeuses blagues macroscopiques
vous mangez toujours des frites ?
Premier tiers sans aucun intérêt. Pensez-vous à un autre objectif que celui de nuire ?
Enfin, une phrase qui change !
« Premièrement , le séparationismme n’est pas tenable.Sans aller dans la confusion des genres , il faut admettre qu’il existe , aux frontières de la science , un domaine ou l’intersection de celle-ci avec les religions , la spiritualité , le sens , n’est pas nulle »
Malheureusement elle ne veut rien dire. En effet la spiritualité a le triste défaut d’être liée à l’homme … donc à la science. Personne ne pourra nier que le placébo n’a aucun effet sur l’homme alors qu’il n’a pas le support que le malade lui prête ! Cela ne valide pourtant aucunement une réalité dans la chimie du médicament. De même la science peut parfaitement observer une relation entre la pensée religieuse et le corps. Rappelons qu’elle l’a d’ailleurs fait mais plutôt au profit du bouddhisme que pour les religieuses catholiques
« Deuxièmement , il est important de dire , qu’au cours du 20ème siècle , nous avpons assisté à un retournement complet de tendance en ce qui concerne les implications métaphysiques des découvertes scientifiques »
Ouais, c’est ça … vous pouvez m’en citer une ou deux des fois de ces retournements complets là ?
Passons sur deux trois lignes sans intérêt
« Il faut à tout pris dissiper ce mythe de la science en tant que “maladie de l’homme” …qu’elle n’est là que pour défaire toutes les choses mystiques »
Ça vous gène tant que cela ? Je suis moi-même un curieux insatiable de ce qui est sciences mais je ne vois pas le rapport avec une prise de conscience sur le fait que la science ne rend pas l’homme heureux mais esclave.
Encore des lignes sur mon adventisme jehovatisé ! vous rendez-vous compte que votre fonctionnement est d’un protectionnisme effrayant ? « ça , c’est claire »
Ah oui j’oubliais, j’ai les livres de Mathieu Ricard et quelques dizaines d’autres. Ça vous rassure, vous ?
Puisque, enfin, vous citez et que, en dehors de ma phrase favorite « A quoi passez vous votre temps ? Le plus clair de mon temps je le passe à l’obscurcir » je me bornerai à vous comparer à Garguantua, non pas pour le roman dont je ne me rappelle absolument pas, mais pour ce qui en est de votre bouche, je la trouve assez ressemblante.
Hop, je suis allé trop loin mais qu’importe. Ça changera quoi au monde au juste ? je m’aime bien trop pour avoir honte de ma franchise
2 décembre 2008 à 9:58
Je me cite: ” A leur place, je les aurait laissé crever de froid ”
- Bien sûr. Car en sacrifiant quelques crétins venus ici pour s’enrichir, on aurait évité un génocide. Cette phrase est donc empreinte de l’essence même de la Charité.
2 décembre 2008 à 11:45
Bien sûr Orox, il n’est pas toujours souhaitable de faire un bilan trop “global” de la foi
: habiller les nudistes, les priver de nourriture puis la leur distribuer lentement est un excellent moyen de se rendre indispensable. On également proposer l’exemple des “couvertures à cadeau intégré” que viendront bien après remplacer des “couvertures sociales”.
) de l’apport de la science sur le bonheur est celui de la télé en plein désert. Encore un peu de coca-cola ?
Le parfait exemple (il est vrai que, pour moi, la perfection a une définition personalisée
2 décembre 2008 à 11:57
j’ai une question.
En clair que va t’il arrivé en 2012?
veuillé répondre avec des réponses simples.SVP
2 décembre 2008 à 13:00
En clair: il ne se passera rien. Assez clair ?
Par contre méfie toi de 2030, ça craint
2 décembre 2008 à 13:14
N’étant pas scientifique de formation mais technicien, (avouez que c’est quand même plus excitant), je ne trouve aucun bonheur dans la science mais plutôt dans ses applications et ses produits dérivés…
L’apport de celle-ci sur le bonheur est quand même un peu plus conséquente que vous ne le pensez, il me semble. Tenez, moi, par exemple, quand je suis en congé assis devant mon ordinateur, mon chat sur les genoux avec un café à la main (moi,pas le chat), mon bonheur avoisine quand même les 90%, ce qui est une nette amélioration comparativement à ce que serais un monde sans chat. 
2 décembre 2008 à 14:14
C’ est assez clair!!!!!
En 2012 ,
Orox et gonzesse(il me semble que c’est le prénom de son chat , car Orox nOus expliquait à travers un post de vielle époque que Gonzesse s ‘enfile que des boites de wiskass, je crois ,pas sûre de moi mais bon …bref..) sa tasse de café noir bien serré,cigarettes devant l ‘ordi club JC Juillet 2012 le reste hein les couches culottes et j’ en passe….Le plus sourire étincellant…
Quant à Orphée : il tombera dedans!!
Devinez , cherchez, je ne vais pas tout vous dire.
Et ne fais pas ci, ne fais pas ça et blablabla.!!ET patatis et patatas!!
Bref ,2012 ,ne changera pas grand chose !!!
Est- ce assez clair???
Amé
2 décembre 2008 à 14:16
À Noël,
Le 21 décembre 2012 arrivera un phénomène incroyable. Si vous surveillez l’horizon le matin, une boule de feu s’élèvera qui réchauffera la terre et chassera l’obscurité. Elle se déplacera dans le ciel, ne la regardez pas directement, vos yeux en souffriraient. Quelques dix heures plus tard environ, elle disparaîtra pour nous laisser, pauvres hommes, dans la nuit et ses tourments.
2 décembre 2008 à 15:18
A Bingo(671)
Merci à toi pour les encouragements car je me suis muni de bouteilles à oxygène pour terminer la lecture de certains posts!!!!!
Et toute mon affection à ton fils Théo !!
La vie est semée d’embuches :d’accord avec toi! Mais il y a moyen d’en éviter pas mal!!!
Simple question de bon sens et d’equilibre!
Bien à toi !
A vous tous mes ami(es)!
En référence à mon post (670): Quand je vous disait que les religions sèment la pagaille !
Me croyez vous maintenant!!
NON ??? AH ! bon !
Alors veuillez relire plus haut ! Merci!
Allez zou!! une autre info dans la foulée:
IL NE CE PASSERA RIEN DU TOUT NI EN 2012 ! ET NI EN 2030 !!!!( C’est juste mon avis )
Bon allez si j’ai réussi à en convaincre au moins une bonne dizaine !! Alors c’est pas trop mal!!
BIEN A VOUS TOUS !
2 décembre 2008 à 15:44
Tiens, puisqu’on en est aux temps modernes, je vous conseille de voir “BenX” . dans son genre il est excellent. Il faut simplement survivre à la partie un peu désagréable mais très réaliste, hélas (si, si, je l’ai en partie vécue)
2 décembre 2008 à 17:12
Au fait qui est tombé en plein dans le post :
666
Cela vous fait penser à quoi ce fameux chiffre!
Allez sans rancunes Orphé !!!!
2 décembre 2008 à 17:26
L’HUMOUR ET LA DERISION !!
Sont les seules portes qui mènent
vers les étoiles!!
Paix et Amour !!
2 décembre 2008 à 19:13
“Au fait qui est tombé en plein dans le post :
666
Cela vous fait penser à quoi ce fameux chiffre!
Allez sans rancunes Orphé !!!!”
Ah … je jouis, merci
Dire que j’ai failli la rater celle-là !
Alors Orox, on veut toujours se comparer à moi ?
Pour ce qui est de la signification des chiffres, je te propose de les laisser où ils se trouvent (à savoir dans ses orgines juives).
D’ailleurs 6=2*3 soit deux fois plus que le chiffre parfait. Le diable serait-il donc plus fort que son maître ?
Moi je crois plus à la théorie du feu: presque tout brûle si l’on insiste bien, le bois comme les sorcières ou les saints.
2 décembre 2008 à 19:26
C’est vrai ca: j’ai manqué le 666
J’aurais pu faire un doublé… Pas grave je me rattraperai au tournant… On verra bientôt les diverses revues de l’année 2008 qui émaneront d’à peu près tous les médias. Mais il y aura aussi les prédictions 2009! Attachons notre tuque avec de la broche, on va se marrer!
NDLR: “Attacher sa tuque avec de la broche”: Expression québécoise qui signifie, ” Préparons-nous soigneusement”
2 décembre 2008 à 23:32
AYAYAYE !!!!!!! QUE PASSA ??????
Que vous etes vulgaires cher Crayon……!!!!!
…me diriez vous…..
A quand la croisade??????
Bien cher Orphée…veuillez pardonner mon languge chatié…
…..mais cette fois ci….c’est bien la seule inspiration que vous m’ayez donnée….mais je pense quand mème , que vous le méritez….
Vos bien tristes…hélas…réponses biscornues à mes propos….m’ont fort déçues….
Permettez moi de vous dire…que je suis le seul chrétiens ici…et mème si on s’était rencontrés avant…je ne pense pas , comme vous le dites que vous étiez chrétien…car pour moi , les amis de Vava sont loin de l’etre….et c’est bien une véritable secte.
Je décèle quand mème chez vos une pincée de foi restante en Jéhova….comme une histoire d’amour finie qui ne s’est pas tout à fait éteinte….
à vous lire on sent bien que celui là ,il conditionne encore votre façon de penser…..
Alors veuillez excusez mes propos à votre Dieu…qui n’est point le mieux…Jéhova…..
Comme ça vous dites ne plus y croire….
car à lire la défense de vos sectes protestantes , on flaire bien que Jéhova est toujours dans votre coeur….
Bien content d’etre dans mon église….
Vos discours sur la science et le big bang…m’ont ammener à vous donner des petits cours…vue les sujets intéressants que vous abordiez…mais malheureusement forts mal maitrisés…
je vous conseils….de ne point etre vulgaire…en ce qui me concerne , Dieu me punira pour ma vulgarité….mais par contre , vous concernant , je vous conseil vivement d’avoir de l’humilité….car j’ai bien vue dans vos écris , que parfois , vous vous vantiez d’avoir un esprit bien rempli….et c’est vrai , je vous l’avait dit que votre esprit était vif et votre plume alerte…et depuis mon compliment , j’ai la nette impression que vous ne “vous sentez plus péter”..
C’est vrai , l’école chez les témoins protestants adventistes pentecotistes de Vava…vous a fort bien réussie , à tel point que aujourd’hui vous vous etes détournez d’eux par orgueil d’en connaitre plus qu’ils n’en savait sur Vava…et maintenant vous vous vantez d’en savoir plus que les autres….en vous vantant de savoir répondre à des esprits dits élevés…..Pourquoi ne pas fonder votre propre secte?????car en matière de sectes…vous en avez au moins l’expérience…
Si vous voulez prendre un chemin plus directe..je vous conseil d’abandonnez définitivement Jéhova…allez….vous n’allez pas me faire croire que vous n’etes plus croyant….sisi , à voire vos arguments, on sent encore cette flamme pour le Dieu Vava…..laisez le donc de coté , et ayez foi aux grands maitres ascensionnés , car ceux là seront vous élevez encore plus haut dans le cosmos….pour savoir répondre à des esprit encore plus élevés….et après je vous garantie que vous pourrez vous vantez d’avoir une parole trés très élévée tout en racontant , bien sur que vous faites partie de l’école des cancres….plutot des chantres moux …cela vous sied beaucoup mieux..cher Orphée
Je vois que vous écrivez fort bien…mais que vous ne lisez pas…cela vous donne une impression d’avoir un savoir aussi élévé que certains…..
Je vous dirais ceci…et c’est bien connue…mais cela vous conviendrais bien :
“la culture….c’est comme la confiture…moins on en a plus on l’étale….”
….d’ou votre manie de vouloir constamment montrer au autres que vous en connaissez plus qu’eux en vous attaquant à des sujets sérieux tout en faisant la morale à certains….sans oublier vos longues réponses hasardeuses qui m’ont quand mème bien plus….car je voyais l’effort gigantesque que vous étiez en train de faire….je crois mème avoir senti une odeur acre…musquée…comme si dans votre ultime effort à essayer de concevoir des textes à valeurs philosophique…vous y avez laissez toute votre sueur……bravo!!!!!!je vous félicite!!!!Vous avez gagner un billet d’entré pour ascension 2012!!!!! Car avec l’ascenseur cosmic galactique intersidéral sub-liminique du grand maitre Otis…vous pourrez ascensionner..;et donc enfin vous élevez parmis les grands esprits….qui sont avec votre ex , mais encore bien aimée….votre cher et dévoué Jéhova.
[Note de JC: Crayon, j'ai dû supprimer les quelques passages trop insultants de ce commentaire. Quant à votre commentaire précédent, il était carrément obscène. Merci de respecter les règles de la politesse à l'avenir.]
2 décembre 2008 à 23:37
le post 666 était réservé à Orphée…..!!!!
il n’y pas de hasard….
Jéhova y était pour quelque chose…..
3 décembre 2008 à 5:20
sur une terre ou certains illuminés préfèrent réaliser des profits en
spéculant sur les denrées alimentaires et créer ainsi la famine autour d eux
ou certains manipulent les gènes sans en mesurer les risques
qu’ elle réponse logique que cette remise a plat de l’ essentiel , dans l amour et le respect de tous les
êtres vivants .
3 décembre 2008 à 6:50
Moi je dis que sa pourrais arriver en 2012 comme demain ce genre de phénoméne n’est pas prévisible a 100%
3 décembre 2008 à 7:59
Cher Crayon
Me voici là pour vous enseigner à votre tour
Jevovah, dont vous vous faites une joie de le citer à chaque ligne ou presque, n’est pas un terme utilisé par les adventistes mais par les témoins de Jehovah.
Certes vous vous appuyez sur le fait qu’avant d’être témoin de Jehovah, le déposeur de marque était adventiste mais vous avez malheureusement omis de signaler qu’Hitler était un Catholique (et que d’ailleurs l’église Catholique s’est bien retenue de protester contre les crimes perpétrés) et que même les tous premiers chrétiens étaient uniquement des juifs.
Mais ne nous tenons pas sur le fait que tout être à (malheureusement ?) un lieu de naissance. Observons simplement que les adventistes ne parlent jamais de « Jehovah » mais de « Dieu » ce qui, me semble t-il, ne constitue pas vraiment une différence notable avec Votre Superbe Unique Eglise.
Vous connaissez donc peut être les livres mais il serait sain que vous arrêtiez ce jeu parfaitement stupide qui ne peut convenir qu’à vos apôtres mais certainement pas les mieux lotis en intelligence: Orphée se fout de la religion qui vous sied de couverture comme de celles qui furent successivement la sienne.
D’ailleurs ce n’est pas tant une allergie à Jehovah qui vous tiraille mais plutôt à la différence ce qui, j’en suis parfaitement certain, vous octroie une bonne place dans la bible des relations humaines.
Passons donc sur ces longues tirades répétitives qui constituent l’essentiel de votre post.: la relation d’amour entre Orphée et Jehovah.
« Je vois que vous écrivez fort bien…mais que vous ne lisez pas »
J’ai bien peur que vous commettiez une erreur: ce que vous voyez c’est vous-même dans votre miroir et vous entendre vous décrire est assez impressionnant. Un peu l’impression d’un marcheur récitant des mantras au bord d’un ravin. Je vous avoue que sur ce chapitre je n’ai pas particulièrement envie de vous abattre mais vous plaint beaucoup.
« je crois mème avoir senti une odeur acre…musquée…comme si dans votre ultime effort à essayer de concevoir des textes à valeurs philosophique…vous y avez laissez toute votre sueur »
Vous n’avez donc que cela à dire ? Ce sont tous vos arguments ?
Rassurez-vous, je tape ma texte d’une seule frappe, ne me relis quasiment jamais avant d’envoyer et il vous serait facile de le voir car je fais souvent des répétitions et des fautes de clarté. C’est pourquoi, par exemple, j’écris souvent un « mini post correctif » après (et je ne compte pas le nombre de fois où je me vois des fautes idiotes !)
Voici que je lis maintenant le commentaire de JC !
dommage pour la censure car j’aurais croqué votre fruit à pleines dents !
Vous aviez donc poussé plus loin ?
Mais sur quoi je m’inquiète (sincèrement) c’est que, visiblement, vous êtes vides de toute substance véritable: votre force c’est votre venin et vous l’érigez en référence !
J’attendais quelques éléments dont nous pourrions débattre. Rien, voilà ce que j’ai obtenu. J’en suis surpris et déçu. Que dire de plus ?
post suivant: « le post 666 était réservé à Orphée…..!!!! il n’y pas de hasard…. Jéhova y était pour quelque chose….. »
nous le saurons bientôt grâce aux révélations du crayon de bois, celui dont la pointe se casse si facilement tellement elle est brûlée 
Et oui, nous en sommes à la révélation du siècle ! Étonnamment il se trouve que j’avais battu Orox en faisant le post 777, cela veut-il dire que je me dirige vers l’enfer (2012 bien entendu) ?
Dieu
3 décembre 2008 à 8:41
Bien sûr, c’est qui ferai le post 777 cette fois. En tant qu’Etre Elu 666, je dois tenir mon rang… Je suis même prêt à soudoyer JC pour ca. Voilà la preuve que le véritable génie du mal, c’est moi et non Orphée.
3 décembre 2008 à 10:52
À Crayon,
Pour en finir avec les querelles religieuses, il faut comprendre une chose : ce n’est pas Jésus qui est important, ni la bible non plus, mais ce que cet homme et ce livre pointent du doigt. Le fait que le catholicisme a déifié Jésus et sacralisé la bible, le fait que l’on parte en guerre pour des vétilles dogmatiques, montrent que l’on regarde le doigt et non ce qu’il indique. Les personnes catholiques qui se sont distinguées par leur humanité ont souvent de leur vivant, été tenues à distance ou surveillées, quelquefois bannies par Rome. En effet, ces personnes froissaient souvent par leur propos et leurs actions, la direction de l’Église sagement assise sur les dogmes et les certitudes.
3 décembre 2008 à 11:21
De toute facon… Les vacances papales de Benoit Saize à un million de dollars la semaine, montrent clairement le mépris total dont fait preuve cette institution dont les membres font voeu de pauvreté en principe… De dogmes déconnectés en prises de positions imbéciles, il n’y a guère que dans les pays en voie de développement que ce folklore est encore bien vivant. L’Eglise à toujours eu besoin de la misère humaine pour justifier son existence, ce qui explique son succès en Amérique Latine, dans les Antilles et quelques autres enfers terrestres… Et elle n’a pas intérêt à ce que cette misère cesse. Il n’y a nulle trace de Dieu dans tout ca, tout est 100% humain. Remarquez, si on est atteint de déviances se.uelles diverses, c’est quand même un bon employeur: on peut même s’habiller en robe le Dimanche!
3 décembre 2008 à 11:35
bonjour.
a (674). bien dit crayon. je n’aurais pas fait mieux;
a(677). pas de soucis aurel, c’était juste une remarque.
a(691). merci a toi, théo…
quand a orphée:
“dieu est grand” et orphée:
“vraiment toute petite”.
un peu de tolérence, que DIABLE…
3 décembre 2008 à 12:54
Qu’a dit ce grand homme qui était destiné à être le nouveau Messie (parce qu’il le vaut bien aurait pu dire Claudia Shiffer) et qui a humblement refusé?
“La vérité est un pays sans chemin”
J. Krishnamurti
3 décembre 2008 à 15:22
joli citation sujet.(706). “la vérité est un pays sans chemin”
si vous le voulez bien, je voudrai en revenir a la théorie des cordes,ou mécanique quantique. citer précedemment:
(j’ai pas mal travaillé dessus).
cette théorie précise plusieurs choses,et fait avancer le chimlblik.(comme le disait coluche).
1.c’est l’étude de l”‘infinimement petit. (inférieur a l’atome).
2. elle a surtout, un contenu mathématiques.
3. les calculs signifiraient, qu’il y aurait plusieurs dimensions,et univers.
4. et aussi, que la matière serait constituée de cordes, attachées, ou non, qui résonneraient différement suivant le type de matières présentes.
bref, il y a un autre point intéressant de cette théorie:
on parlerait de plusieurs dimensions, et de plusieurs univers.
je m’explique:
( encore un exemple basique, mais bon, cela ne reste qu’un exemple.)
prenez un bain remplit de mousse.
nous pouvous voir, une multitudes de petites bulles de savon attachées,les unes aux autres.
cela représenterait:les univers;(dont,le notre évidement).
suivant cette théorie, se serait, le contact de deux univers en fin de vie,(ou en fin d’expension) qui donnerait vie a un nouvel univers, par un effet big bang.
(mais bon, personnelement, je ne suis pas d’accord avec cette thèorie.)(désolé pour certains colègues.)
pour ma part, les bulles de savons éclatent tout simplement.
deux univers en fin de vie, ne pourraient donner lieu a une création, car leurs masses memes, rassemblées, ne serait pas suffisante.
quoique…
a (andré p.) post( 651).
3 décembre 2008 à 17:20
La théorie des cordes (ou plutôt les théories) pose problème en ce sens qu’on ne sait pas si elle est vérifiable. Même les équations qui la constituent ne sont pas fixées, trop de paramètres entrent en jeu et il faut simplifier. À ce jour, parmi les nombreuses solutions à ses équations, l’univers observable ne s’y trouve pas. À mon sens, elle finira au musée des mathématiques, comme une belle création intellectuelle qui ne sera restée qu’une curiosité.
3 décembre 2008 à 17:42
Bon ! bon !
Qui à dit:La culture c’est comme la confiture… moins on en a plus on l’étale!
Et je rajouterais : L’intelligence c’est comme un parachute … quand on en a pas … on s’écrase!!!
Allez : a vous lire , je vous adore tous quand meme!!
PAX and Love!!
3 décembre 2008 à 18:29
Pas si sûr, cher andré, que cette théorie finisse au placard.
Elle sera peut être remplacée par une autre, avec un autre nom, mais le principe est intéressant car il permet d’envisager des pistes pour ce qui est du fonctionnement de la matière à échelle quantique alors que les formules et raisonnements “classiques” ne peuvent pas l’appréhender.
Les enjeux ? pour notre sieur Orox un ordinateur des millions de fois plus puissant, pour Crayon une solution éclairante pour cerveau étroit, pour … non je m’arreterai là
Bref, une théorie de ce genre qui nous permettrait peut être de prouver les mondes parralèles voir d’y pénétrer, prouver la vie après la vie, apprendre à dialoguer avec les cailloux. Plein de choses intéressantes.
Le fait qu’on ne puisse pas la démontrer ne me semble pas une preuve de son absence: un peu comme on ne peut pas exactement savoir ou se loge la plus petite information dans notre mémoire (elle marque plusieurs endroits qui, eux mêmes, peuvent au besoin changer d’adresse) on atteint une complexité telle qu’il est difficle de prouver autre chose qu’une sorte de valeur moyenne.
Mais voici ma vue sur l’affaire.
Comme vous le savez (presque) tous j’ai fait de grandes études dans de très grands endroits et c’est d’ailleurs pour cela qu’on me trouve si petit.
Ça y est, le délirium orphéique s’empare de moi.
Revenons à nos moutons faute de quoi ils ne seront plus très nombreux dans la bergerie.
Je disais donc ? rien, je n’ai rien dit encore (c’est du direct live bien entendu)
Donc voilà: l’univers, tel qu’on le conçoit généralement, part d’une forme d’énergie extrêmement puissante mais contenue dans … “rien”
Comme vous le savez probablement, le grand vide dont nous parlions il y a encore peu pour peupler l’univers n’existe PAS.
L’univers est donc intégralement représentatif de la source initiale, sous une autre forme.
Justement, puisqu’on en est à la forme je vous propose d’imaginer une forme d’univers “plat” avec, tant qu’on y est, le point de départ qui serait le soleil.
Disons que toutes les planêtes se trouvent donc à plus ou moins grande distance du point zéro et flottant sur l’eau.
Comme vous le savez (j’espère) n’importe quel mouvement transmis à l’eau (une pierre par exemple) va se propager partout: il n’est pas possible d’isoler le phénomène de son support.
Remettons maintenant l’univers à sa place. Si l’on considère que le vide n’est pas vide, n’importe quel phénomène de mouvement aura une influence sur l’ensemble.
Cette théorie peut vous paraitre stupide mais, pourtant, elle explique par exemple pourquoi une chose nouvelle se multiplie rapidement: une invention, un virus, une révolution … il n’y a pas de raison à la création mais il y a toujours des conséquences.
A vrai dire elle explique beaucoup plus mais, bof, voilà, la crise est passée.
Etait-ce une blague ? non, pas vraiment. Je reconnais que mon traitement était un peu facile et rapide. “Demain” je ferai mieux.
A Bingo
Qui a dit: “plus je cire les chaussures, plus j’ai l’impression de briller” ?
Attends… je cherche …
4 décembre 2008 à 1:38
Pour changer de sujet…..nous avons parlé de big bang….Orphée apparemment est reparti dedans….nous avons parlé d’autres théories…..des observations du futur……je lance 2 sujets…si JC le permet…..hors sujet de ascension 2012 comme à l’habitude :
- LE VOYAGE DANS LE TEMPS EST-IL POSSIBLE ??????
- PHENOMENE AEROSPATIAUX NON IDENTIFIES…
MYTHE OU REALITE ????????????
….si ça interresse quelqu’un ??????????……
…curieux de savoir ce certains vont répondre…..
4 décembre 2008 à 6:35
” Le voyage dans le temps est-il possible? ”
- Non.
” Phénomènes aérospatiaux non identifiés: mythe ou réalité? ”
- Réalité.
Ainsi parle Orox.
4 décembre 2008 à 7:50
Le voyage dans le temps est-il possible??
Oui-( il m’ arrive d être téléportée.!!!))Futur-Passé.Présent.
Phénomènes aérospatiaux non identifiés: mythe ou réalité? ”
Réalité- car notre Orox en personne a été témoin d’ une apparition ovni, rappelons-le.
Amé,
4 décembre 2008 à 8:31
Amé: Voudriez-vous vous téléporter jusqu’ici? J’aurais un truc à vous montrer.
” L’homme ne vit pas que de pain, mais de toute parole qui sort de la bouche d’Orox “
4 décembre 2008 à 8:32
Ah Orox … qu’as tu osé là ?!
Mais bon, d’un coup d’éclair de télépathie transbionique nous nous sommes compris.
1) le voyage dans le temps (nous parlons évidement du « temps limite ») est bien entendu possible … pour quelqu’un qui ne lui appartient pas.
La raison en est très simple, notre forme (comme le comportement de tous les matériaux connus) est dépendante du temps. Le temps n’existe que relativement à ce qui nous entoure, en approchant sa « disparition » nous approchons la nôtre.
2) pour le deuxième point rarissimes sont les personnes qui contesteraient la « réalité » des phénomènes spatiaux non identifiés. En tout cas certainement pas les scientifiques !
Si, par contre, il s’agit de remplacer le terme « non identifiés » par « provenant d’une intelligence extra-terrestre » c’est une autre affaire et l’on se doit de reconsidérer la première question ce qui, si l’on partage Mon Opinion Parfaitissime, conduit à conclure que la seule possibilité d’assumer des distances considérables en un temps microscopique revient à déduire de mondes extra-dimensionnels.
4 décembre 2008 à 8:35
Ah Orox, vous avez le plus beaux des sourires étincellants!!!!
Amé
4 décembre 2008 à 8:48
Voici ,mon deuxième proverbe de moi que je l’ai écrit:
“Quand Orox veut montrer son truc, courrez là où il n’a pas son nez”
4 décembre 2008 à 8:53
Je suis partiellement d’accord avec votre premier énoncé, mais je pense que nous n’aurons jamais la moindre influence sur le cours du temps, principalement parce que celui-ci n’est pas de nature corpusculaire: il est donc impossible de modifier ce paramètre. Par contre, j’ai l’impression qu’on pourrait un jour définir expérimentalement la plus courte période de temps possible, une limite en decà de laquelle il n’y aurait rien, ou plutôt absence de temps.
Concernant votre deuxième point de vue, vous connaissez le mien: je n’hésite pas une milliseconde à remplacer le terme “ovni” par: intelligence extraterrestre. Je suis comme ca: je crois n’importe quoi…
Mais l’hypothèse extra-dimensionnelle est la deuxième qui retient mon attention.
Amé: Comment avez-vous fait pour deviner?
4 décembre 2008 à 13:52
Théo a dit:
Le voyage dans le temps est une future éventualité !! Oui!! Rien n’est impossible !!
Quand aux Phénomènes Aérospatiaux : C’est plus qu’une réalité (Pour l’avoir aussi vécu !)
Autre précision :les univers parallèles sont aussi une réalité !! ( secret qui m’est perso!)
Meme certains scientifiques commence a sortir de leurs silences sur ces sujets très délicats à aborder concernant leur notorièté!! ( Comme je les comprends!!!!)
Gardons l’esprit ouvert!! Car tout est vraiment Possible !! ET VRAIMENT POSSIBLE!!
PAX and LOVE !!
4 décembre 2008 à 15:18
Du point de vue physique, le temps est entre autres, une donnée relative reliée au déplacement de mobiles les uns par rapports aux autres. Pour des référentiels voyageant à des vitesses différentes, il ne s’écoule pas à la même vitesse. Si voyager dans le futur remet en cause le principe de causalité, voyager dans le passé pose le même problème. Je ne pense pas qu’il y ait d’autres temps que celui que la matière, par sa présence, définit, du point de vue physique toujours.
Cependant, quand on pose cette question, on sous-entend généralement le sujet d’expérience, l’expérimentateur. Alors là, la réponse est différente. Du point de vue de la conscience, il n’y a pas de temps mais un seul instant qui ne passe pas et qui englobe la totalité des phénomènes. Ce point immobile inclut le passé et toutes les potentialités aussi, à savoir le futur. Le passé n’existe pas en tant que tel, l’actualité en est son résultat. Le futur non plus, la potentialité seulement bâtie sur les mouvements actuels qui sont en place. Le temps (psychologique) existe seulement si un point de comparaison est maintenu. Habituellement, c’est le sentiment d’exister comme entité indépendante, qui fait des expériences, qui en a connu et qui en projette. Cette entité supposément indépendante, en réalité, crée elle-même le temps qui autrement n’a aucune réalité. Petit problème, cette entité n’existe que par le temps qu’elle crée, et pour perdurer, elle doit maintenir en place ce système. Et là, nous retrouvons tout le problème humain, cette façon de vivre coupé de la réalité instantanée et seule valable, pour vivre dans un monde où quelque chose en soi, s’accroche au temps pour ne pas mourir, pour simplement exister. Manoeuvre totalement inutile d’ailleurs et sans solution.
Pour Crayon : si la religion ne vous ( vous, en général) extraie pas de ce monde du temps et vous fait manquer cette porte étroite de la réalité, elle manque son but et est vide de sens. Elle n’aboutira qu’à faire d’autres guerres, des guerres de défense d’identité.
4 décembre 2008 à 17:21
Ne nous pouvons en effet nous soustraire a la réalité de notre future disparition !!
Mais franchement personne en ce monde ne pourra me leurrer en essayant de me faire croire que tout ce que nous vivons n’est que le fruit du Hazard!! UN SACRE HAZARD AVOUONS LE NON?????
La mécanique de l’univers (et nous memes) est bien trop complexe et ingénieuse pour s’etre créé d’elle meme!! simplement comme cela POUR RIEN
Il n’y a pas de Hazard!
Le temps aussi est une notion abstraite il est vrai!
Mais Enstein avait soulevé des lievres!
Entre autre cette théorie de la relativité!
si nous pouvions voyager à la vitesse de la lumiere (330.OOOkm/s) le corps ne subirait plus les contraintes du viellissement!
Et qui d’entre nous peut affirmer avec une certitude absolue que l’homme ne pourra y arriver!!!!
L’esprit est immortel ! et cela meme les plus réfractères en ont conscience !! Mais ils le cachent! pour quelles raison ???
L’Homme n’aurait jamais eu au plus profond de lui meme cette notion d’éternité si en soi ce n’était pas une REALITE!!!
Le temps qui s’écoule en effet est un concept à revisiter si on se sert de son esprit pour en saisir toute la profondeur!
A partir de ce postulat alors nous pouvons admettre que tout est possible!!
Bien à vous mes ami(es)!!
4 décembre 2008 à 18:10
Les voyages intersidéraux sont-ils possibles? Avec les connaissances et les moyens actuels, non. La physique pose une limite infranchissable, avec la vitesse finie de la lumière. C’est là l’obstacle majeur. Même si hypothétiquement un vaisseau allait à 1000 fois la vitesse de la lumière, cette vitesse serait largement insuffisante pour explorer l’univers galactique et intergalactique. Tout le reste est spéculation et théories non prouvées, comme les trous de vers, les univers parallèles …etc.
Il y a cependant une autre alternative et qui ne nécessiterait pas nécessairement de vaisseaux spatiaux pour voyager, l’homme lui-même étant l’accès. Si la simultanéité est chose impensable pour la science (selon la relativité), pour la conscience, c’est un fait premier. Tout existe simultanément dans l’univers entier, dans cet instant unique, indivisible et hors de toutes contraintes. J’entends rire les bien-pensants pour qui seule la matérialité connue existe. Il y a d’autres dimensions à cet univers, elles ne sont pas physiques mais toutes autant associées à ce même univers. S’il y un fait frappant avec ces fameux extra-terrestres nous visitant peut-être, c’est que leur ‘matérialité’ est plutôt douteuse, pas leur existence (à mon sens, bien sûr). Ils sont probablement reliés avec ces autres dimensions non-matérielles ou plutôt, d’un autre ordre de matérialité plus subtil.
Bon, je vais aller continuer à rêver en dehors de ce blogue…
5 décembre 2008 à 8:38
bonjour a tous.
on réponse aux questions précédentent:
en théorie, suivant (les calculs) le voyage temporel est possible.
10 années passées dans l’espace à la vitesse de la lumière,(300 000 km/s, ou au dela) représenteraient environ,80 ans sur notre planète. (dans l’espace, aucuns frottements)
oui, les ovnis sont une réalité. mais, beaucoup de déinformations a ce sujet. ils dérangent quelque peu, suite a des questions politiques.
il serait, malencontreux,pour les institutions en place, que la population découvre que certaines EBE vivent (en harmonie,en parfaite autonomie,et sans maladies.) alors, que nous sommes obligés de travailler pour notre survie, parfois 8 h par jours,39 heures par semaines, avec 5 semaines de congés payés; et peu etre, pour pouvoir obtenir une retraite de misère, et vivre plus de soixantes ans, correction, maintenant soixante-dix..
5 décembre 2008 à 8:41
“Tout existe simultanément dans l’univers entier, dans cet instant unique, indivisible et hors de toutes contraintes. J’entends rire les bien-pensants pour qui seule la matérialité connue existe”
Quoi ? on me montrerait du doigt ?
Mais alors là, pas du tout ! je partage parfaitement et sans la moindre once de divergence cet avis.
Etonnant non ?
Cherchons, cherchons … on va trouver … ça y est !
Le terme “exister” fait, par définition, référence au temps: nous n’existons pas, nous existons, nous n’existons plus.
Ce qui existe est donc forcément lié au temps, par contre, et c’est là un jeu de mot subtil, ce qui “est” peut effectivement être approprié pour décrire la non matérialité.
Ce terme “je suis celui qui est” vient de la bible pour définir Dieu.
A ce propos je vous propose de chercher le mot “Celui qui portait une barbe” à l’adresse suivante :
http://www.nderf.org/French/richard_l’s_emi.htm
(c’est un témoignage de NDE)
5 décembre 2008 à 8:51
Décidément le site de témoignages de NDE est très instructif.
J’aime bien le dernier témoignage http://www.nderf.org/French/hafur_emi.htm
Pourquoi ? mais vosu le savez parfaitement ! parce qu’il n’y a pas de dieu biblique, coranique …
6 décembre 2008 à 8:42
A Orphé!
En effet trés instructif l’expérience hafur !! (J’aime aussi)! content de voir que quelques fois tu es en phase avec certains !!!
A André.P!
Je rejoins également tes raisonnements qui voient souvent juste ! ( du moins pour ma part)
Un petit bémol quand meme concernant les voyages intersidéraux!
Nous y arriverons ; mais je n’ai jamais affirmé que c’était pour demain!!
Tu sais lorsque que l’on a vécu l’expérience d’OVNIS !! Alors toutes les certitudes basculent!!! Et on relativise ENORMEMENT!!!
C’est une expérience inoubliable !! Et je la souhaite à des tas de personnes: histoire de prendre la vie sous un autre angle!!
A Bingo !
Tout à fait d’accord avec tes idées ! Elles sont miennes également !!
(Clin d’oeil à Théo )
Toujours autant de plaisir à vous lire !!
PAX AND LOVE!
6 décembre 2008 à 15:19
bonjour.
merci a toi théo. post(726).
j’ai une question pour orphée:
as tu trouvé un point commun aux NDE?
si oui?
voila quelque chose,qui pourrait etre intéressant…
6 décembre 2008 à 15:23
À Théo (sur son post 721),
Je ne pense pas que le corps physique puisse subir des contraintes aussi grandes que même s’approcher seulement de la vitesse de la lumière. Comme je l’ai déjà dit, même si c’était possible, cette vitesse serait celle d’un escargot, en rapport aux dimensions de l’univers. Il faut obligatoirement que ça se passe autrement, en utilisant un ‘pont’ qui ignore les distances, qui utilise un fait qui est simultané à tout l’univers. J’ai déjà dit que la conscience possédait ce fait, la gravité peut-être aussi. Selon la relativité, aucune interaction ne peut se propager plus vite que la vitesse de la lumière, ce qui inclurait la gravité. Or la gravité se propage à une vitesse infinie et le paradoxe est présentement résolu en apparence, en considérant la gravité comme une propriété de l’espace et non une force.
8 décembre 2008 à 17:26
Donc, si je résume cette page, ce qui devait être une discution sur le film 2012 et son sujet: la fin du monde en 2012, vous en êtes venu, à quelques 5 personnes que vous êtes, à représenter l’être humain. 1: vous avez totalement dérogé de la question et son sujet, vous injuriant et tentant de “convertir” l’autre à sa religion. 2: vous ramenez toujours tout à la religion. 3: personne ne s’écoute, vous ne faites que sortir des théories…
Vraiment, quel beau portrait!
8 décembre 2008 à 21:06
À hum…
Oui, très beau portrait, très humain, voulez-vous en faire partie ?
9 décembre 2008 à 6:03
Je pense sincèrement que la fin du monde approche. Je ne pense pas que d’ici là il y est des changements majeurs dans le climat, mais les hommes mettront un terme à notre civilisation actuelle. Voir : http://temporary-ghost.over-bl.....98539.html
9 décembre 2008 à 9:50
Hum est de mauvaise humeur
Il ne tenait qu’à lui de montrer combien l’homme est beau.
Pour ce qui est de la religion il serait bon de prendre en compte que religion et paranormal sont intimmement liés puisque c’est qu’on retrouve les standards de la foi.
Il est vrai que cette “navetisation” de 2012 ne peut pas remplir des livres et des livres d’intelligence, nous avons donc versé notre immense savoir et nous nous sommes délicieusement battus à coup de mots.
Encore !
9 décembre 2008 à 12:04
je pense comme Hum (commantaire 729)
il y a beaucoup trop de mots inutiles sur ce blog
j’ai l’impression qu’il y a une compétition a savoir qui endormira le plus les autres.
enfin
il y a d’autre blog quand même, ont peux toujours aller voir ailleur.
un film sur 2012.faut croire que ça en vaut la peine n’est-ce pas.
personne n’a fait de film sur le bug de l’an 2000
mais 2012, c’est pas pareil.
9 décembre 2008 à 15:33
A André.P(728)
Comme d’habitude je trouve tes idées très très intéressantes , une belle vision des choses!! une grande maturité!et une grande sagesse emplissent tes posts !
Pourtant Il y quelques centaines d’années les plus grands penseurs affirmaient par A+B que l’homme ne pourrait subir les contraintes physiques d’une vitesse au dela de 40kms/h!! Ou en est on aujourd’hui!
Alors petites questions : que savons nous de notre future technologie et de ses futures applications!
Et ces OVNIS dans le ciel : Sont ils de notre planète ?ou hors de notre planète? Et si oui !L’on peut dire alors qu’ils ont résolus les contraintes de la vitesse et du temps! Peut etre en effet comme tu le dit; voyagent-ils selon des concepts qui pour l’instant dépassent notre entendement!!
Tant de questions sans réponses pour l’instant
mais qui peut prévoir l’avenir!!
Bien à toi !
10 décembre 2008 à 8:18
a hum… (729)
a ce que je vois, tu ne sais pas ce qu’est une injure.
il n’y a aucunes “convertions” et chacun est libre de ses propres idées et opinions.
(nous ne ramenons pas tout, a la religion.)
et puis, qui es tu? pour tu permettres de juger…
11 décembre 2008 à 22:33
Bonjour, je suis un être qui est différent de vous, je sais que la plupart des gens qui écrivent sur ce sujet sont matures et que les jeunes de 17 ans ne peuvent écrire des textes aussi convaincants que les vôtres, mais, penser un instant a la raison qui nous pousse a trouver la date exacte de notre fin. Quelle est la vraie raison de notre interrogation sur cette théorie qui n’est prouvée que par des mathématiques ou des croyances religieuses? La vie est bien trop courte pour pense quand la fin de la notre va arriver. À quoi bon chercher quand nous ne pouvons rien changer. La fin du monde est peut-être bien en 2012, mais est-ce que je changerais ma pensée, ma vie pour m’amuser avant que la fin arrive? Non, je ne le crois pas. D’après moi la fin arrivera un jour c’est sur, mais ne nous battons pas pour savoir quand exactement!
12 décembre 2008 à 12:14
Bonjour,
je suis tomber sur ce site par hasard, comme d’autres sites internet celui-ci parle de religions, d’athée etc…
Pour certains la vie est la création de Dieu, pour d’autre la vie est un pure hasard.
A partir de la j’ai une question, pensez-vous vraiment que le corps humain (voir celui des animaux) soit le fruit du hasard? Nos organes sont placer d’une perfection et se completent comme le moteur du voiture qui tourne.
Seulement, le moteur de voiture (qui d’après mes connaissances est aussi très complexe) n’a pas été créer par le hasard, j’ai du mal à m’imaginer que le corps humain soit un hasard vu dans les conditions avec lesquels il fonctionne… si complexe… C’est comme si un moteur de voiture pouvait être créer sans l’intervention de quelqu’un. Vous voyez ce que je veux dire? ou pas?
Pareillement pour la conscience, un corps sans âme c’est comme un ordinateur qui prend des décisions tout seul non? Mais à ce moment la il n’y aurait plus de choix (choix que fait un Homme tout les jours par exemple), sa serait aléatoire, nous serons donc un peu comme “Terminator” (ce qui n’est pas le cas il me semble).
Enfin bref, et pour ce qui est de religion, je pense que pour être croyant il faut en avoir eu la connaissance et l’origine de celle-ci, comment un athée pourrait t-il croire en la religion si il ne sait même pas de quoi elle parle? Non la religion se n’est pas que Dieu et la vie, c’est bien plus encore… Impossible d’y croire si on ne l’a connait pas (bien que certains sont sûr de la connaître.
Merci.
12 décembre 2008 à 13:12
pour en revenir a notre planète terre, combien croyez-vous qu’il nous reste d’année avant que le niveau de la mer monte de façon a oubliger les gens a quitter les lieux et se réfugier chez les autres ?
parce que religion ou pas, qu’ont est la foi ou non, l’endroit ou nous vivons tous est réellement menacé. Ce qui était prévue d’ici 100 ans a été ramener a 50 ans et encore aujourd’hui il sont en train de refaire leur cacul car tout se désagrège encore beaucoup plus vite que prévue…
je pense que d’ici 2012 nous vivrons des catastrophes et que l’être humain devra devenir plus généreux envers les autres car les victimes auront besoin de notre aide. La conscience humaine devra évolué beaucoup, nous devrons apprendre a partager et a donner et a aimé vraiment. Ce sera la fin d’un temps ou chacun vivait pour s’enrichir personnellement. Une nouvelle ère va naître.
Je voit maintenant 2012 comme une délivrance car tout doit changer. La planète terre va nous y obliger.
12 décembre 2008 à 17:46
A flute d’abord:
Ne pas avoir de religion n’est pas forcément la même chose que refuser l’existence d’une “puissance supérieure” capable d’organiser la vie.
Dans mon cas ce qui me choque dans la religion c’est qu’elle enseigne des choses fausses et, ce faisant, compromet l’équilibre tant matériel que psychologique de l’homme. Ainsi le christianisme, que pourtant des millions de personnes estiment, n’est qu’une copie d’autres religions, de textes amputés, trafiqués … qui a miraculeusement gagné au loto à coup de massacres. Le respect à sens unique.
Partir du fait que tout ce qui existe est organisé pour en déduire qu’il y a un organisateur est louable, ce d’autant plus que la formule magique qui régit l’univers, formule théoriquement simplissime, n’est toujours pas trouvée.
En déduire que l’histoire de Jésus ou de mahommet ou truc machin est vraie … c’est autre chose.
Ortho
Les premiers “réfugiés écologiques” ont déja déménagé. Maintenant la nature a toujours créé des réfugiés de ce genre. Disons que le problème est d’arriver à avoir une attitude unn peu plus responsable envers la nature et, là, c’est pas gagné pour 2012.
Ah, si ! j’ai trouvé !
Mon ami Orox , heu, non… tous les intervenants du blog sont invités à répondre à la petite question suivante:
Il y a actuellement au moins deux expériences scientifiques (canada - Angleterre) qui consistent à vérifier si une personne en état de mort imminente peut effectivement (comme elle le raconte) voir du plafond.
Supposons que 1′expérience montre que 5 ou 10% des personnes voient effectivement d’en haut. Cela démontrerait de façon non discutable que le corps et “l’esprit” sont deux choses distinctes (je dis de façon non discutable car même un hardu sceptique pourrait renouveler l’expérience et se voir confronté aux faits).
Voici donc la question à laquelle vous auriez à répondre: dans le cas de cette “découverte” qui devrait être présentée au public d’ici quelques années au plus, quelles seraient les conséquences sur le monde moderne ?
12 décembre 2008 à 21:26
À Orphée,
Que l’existence distincte de l’esprit soit prouvée ne changera mille fois rien à l’existence. Sauf que peut-être de nouveaux convaincus vont se mettre à la religion dans l’espoir de gagner la vie éternelle, nouvelle possession qui miroitera alors à leurs yeux.
Ce n’est pas une nouvelle idée, fut-ce celle de l’esprit, qui modifie la façon de vivre.
13 décembre 2008 à 9:30
Pas d’accord bien sûr
d’autres avis ?
13 décembre 2008 à 9:51
Le sentiment qu’il existe une “prolongation” à l’existence et à l’intégrité de la pensée individuelle aurait des répercussions inouïes… Personnellement j’ai presque toujours agis par urgence de vivre, avec les erreurs que ca comporte, en me disant que si je le faisais pas maintenant, l’occasion ne se représenterait peut-être plus… Je ne suis donc pas capable de répondre actuellement à votre question.
A quelles études faites-vous allusion au juste? Et surtout: qu’en pensez-vous vous-même, cher Orphée?
13 décembre 2008 à 11:24
À Orphée,
Toute découverte qui n’est pas sienne, n’a pas de pouvoir transformateur. Je ne parle pas extérieurement, tu l’auras compris, comme par exemple une technologie modifiant la vie courante et provenant d’une découverte scientifique. Je donne un exemple.
Si un beau matin, vous comprenez que vous ne serez pas détruit, que vous n’allez pas mourir si quelqu’un ne vous aime pas, votre vie en est changée parce que cette peur vous aura quitté. Vous n’avez pas une vue intellectuelle de l’affaire, c’est beaucoup plus que ça, vous êtes réellement conscient de cela. La lumière s’est allumée et a chassé l’illusion et c’est ce qui arrive en général lorsque la vérité éclate et met fin à un trouble psychologique basé sur une réalité non fondée et qui mène ensuite à la guérison intérieure. Si vous étiez sur le banc du psy et que lui, voyant très bien l’origine de votre trouble, vous l’aurait expliqué, vous auriez sûrement compris intellectuellement ce qu’il disait mais vous auriez continué d’être terrorisé par la peur du rejet. Jusqu’au jour où vous prenez réellement conscience de cette vérité.
Si la science prouvait l’existence distincte de l’esprit, intérieurement, cette découverte serait sans signification parce que ne provenant pas de vous. Ce ne serait pas différent de toute autre découverte scientifique qui reste ‘extérieure’ et qui intérieurement, vient encombrer un intellect déjà fort surchargé.
13 décembre 2008 à 12:23
Comme Orox l’a très bien souligné, et avec honnêteté, n’importe quelle expérience prouvant la « réalité de l’âme » (je mets entre guillemets car c’est un peu plus complexe que cela) modifierait de beaucoup notre monde actuel, basé sur l’individualisme.
, de se fourvoyer en tentant de confier leur parcours à des gourous mais, et c’est là toute la différence, qu’en est-il des gourous eux-mêmes, manipulateurs parfaitement consciencieux de leur art ?
Il y a a deux facettes, André décrit l’une (la sienne)
Pour les croyants se serait une fantastique révélation sur la véritable nature de ce qui relie l’homme aux « dieux ». Une partie d’entre eux tenteraient, comme à l’habitude bien évidemment
Ils sont de parfaits athées puisque ce qu’ils recherche n’est pas dieu mais la satisfaction de leurs besoins. Ils rejoignent donc la deuxième catégorie, les non-croyants.
Et là c’est une autre affaire ! Profiter du jour est un projet qui peut leur paraître sain SI la facture n’en est pas trop lourde à terme.
Par la NDE on peut raisonnablement supposer que l’on n’efface pas son passé terrestre mais qu’au contraire il conditionnera très largement son « lendemain », si besoin à l’infini: je vous rappelle que l’hérédité génétique démontre bien que dans notre monde rationnel, la fonction « rappel » est un fait. En prouvant le « monde de l’esprit » il n’aurait rien l’illogique à penser que le même type de règle opère.
En conséquence de quoi 2012 ou ses consoeurs pourrait devenir non pas le théâtre d’un changement d’axe de la terre mais celui d’un changement d’axe des terriens
Mais se serait non seulement une forme de révolution spirituelle mais aussi une révolution « technologique »: imaginez que l’on puisse correspondre avec les « dieux » ! on apprendrait ainsi pourquoi on est véritablement là, ce vers quoi nous devrions aller …
13 décembre 2008 à 12:26
Désolé Orox, je n’ai plus le lien du reportage (québec) en question.
Il fait état de deux expérimentations, une en angleterre (dont j’ai quelques doutes après une petite recherche) et une autre au Canada.
C’est un sujet sur un canal d’information, présentée parn journaliste connu ici mais moi … je ne sais pas qui c’est !
13 décembre 2008 à 18:31
Orox, je sais que j’ai trouvé ce lien sur ce forum dont je me suis fait virer pour mauvaise conduite
où exactement ? faut chercher, c’est un post de “fred” je crois
http://notreexperience.actifforum.com/
Je sais, je sais, je devrais avoir honte, hein ? si en passant on pouvait m’expliquer mon incorrection ça m’aiderait peut être pour mon karma
Allez, je vous taquine, je sais parfaitement que cela vient de cette désagréable tendance à remettre en cause tout: tant que je vise du bon coté, de l’autre c’est moins apprécié …
Mais, bref, c’est le propre de l’intelligence que ne pas croire qu’on sait, hein ?
13