Expérience de mort imminente, paralysie du sommeil et expérience hors du corps

Rédigé par JC le — Publié dans Conscience/rêves, Paranormal

Vous souvenez-vous de Kevin Nelson (photo ci-contre provenant de l’Université du Kentucky), le neurologue américain qui publiait l’an dernier les résultats d’une recherche suggérant que les sujets ayant vécu une expérience de mort imminente (EMI ou NDE) «étaient plus susceptibles d’avoir un système sommeil-éveil dont les frontières entre le sommeil et l’éveil ne sont pas aussi clairement régulées» que chez les autres? Plus précisément, 60% des sujets avec EMI indiquaient qu’ils avaient déjà fait l’expérience d’«intrusions» d’une phase de sommeil paradoxal alors qu’ils étaient éveillés, contre 24% dans le cas des sujets sans EMI (Rêve et expérience de mort imminente (NDE): des chercheurs établissent un lien).

Eh bien, ce même Dr Kevin Nelson a poursuivi ses recherches et récidive cette semaine avec la publication de nouveaux résultats dans un article de l’édition du 6 mars 2007 de la revue Neurology (Kevin R. Nelson, Michelle Mattingly, and Frederick A. Schmitt, Out-of-body experience and arousal, Neurology 2007 68: 794-795 – communiqué de presse).

Cette fois-ci, le Dr Nelson s’est intéressé aux expériences de paralysie du sommeil et aux «sorties hors du corps» (en anglais Out of Body Experience ou OBE) de 55 sujets qui ont vécu une EMI.

Premier résultat significatif, 45% des sujets ont déjà vécu une expérience hors du corps (EHC) lors d’une transition entre la veille et le sommeil (ou vice-versa), alors que cette proportion n’est que de 5% dans un groupe contrôle de sujets qui n’ont pas vécu d’EMI. Il y aurait moins d’une chance sur 10 000 pour que cette différence soit due au hasard, ce qui suggère aux chercheurs que «le cerveau de ces personnes pourrait avoir une prédisposition pour ce type d’expérience».

En outre, les personnes avec EMI seraient à peu près aussi susceptibles de vivre une EHC lors d’une EMI que lors d’une «intrusion» de sommeil paradoxal dans une phase d’éveil.

Les chercheurs ont aussi examiné l’occurrence des expériences de paralysie du sommeil, ce phénomène étant considéré comme une forme relativement fréquente d’«intrusion» de sommeil paradoxal lors de l’éveil.

Au moins une expérience de paralysie du sommeil a été vécue par 25 des 55 sujets avec EMI (comparativement à 25% dans la population générale, mentionnent les chercheurs, mais cette proportion varie beaucoup d’une estimation à l’autre), et 24 de ces 25 personnes (96%) indiquent également avoir vécu une expérience hors du corps, soit lors de leur EMI ou lors d’une transition entre le sommeil et l’éveil (ou vice-versa).

Conclusion? On ne peut évidemment pas tirer de conclusion très ferme mais Kevin Nelson souligne prudemment que «les personnes qui ont vécu une expérience de mort imminente semblent avoir un système d’éveil prédisposé à la fois aux intrusions de sommeil paradoxal et aux expériences hors du corps».

Ces résultats sont certes intéressants mais ne pourraient montrer qu’une tendance ou mettre en relief quelques-uns des facteurs qui jouent un rôle dans ce phénomène complexe. En outre, il ne faut pas perdre de vue qu’il est ici question de corrélations entre facteurs, et que l’établissement de liens de causalité est très souvent un exercice périlleux.


Mais de là à conclure que l’expérience de mort imminente est un phénomène similaire à une paralysie du sommeil agrémentée d’une «sortie hors du corps» et d’autres éléments oniriques, il n’y aura pour certains que quelques pas qu’ils ne manqueront pas de franchir allègrement.

Lire aussi:

164 commentaires »



164 commentaires pour “Expérience de mort imminente, paralysie du sommeil et expérience hors du corps”

Pages de commentaires: « 1 2 3 4 5 [6] 7 »

  1. 115
    NEMROD34 a dit :
    14 décembre 2010 à 8:39

    Tu vois il y a peu j’ai écrit à Auguste Meessen pour un rapport qu’il fait sur un cas de la vague belge.
    Je comprenais sa conclusion d’une façon, quelqu’un d’autre d’une autre façon.
    Tu sais ce que j’ai fais ? Je lui ais écris pour éclaircir ce point, et j’ai admis que je comprenais mal ce qu’il voulait dire, c’est ici:
    (lien)
    Est-ce que tu saisis la différence ? J’ai un doute sur la façon dont je comprends sa conclusion, je lui demande d’éclaircir ce point, et j’admet que je me suis trompé dans mon interprétation.

    Tu peux en faire autant ? Je ne pense pas…
    Mais c’est moi qui suis tordu, qui fais des sous-entendus ect …

  2. 116
    NEMROD34 a dit :
    14 décembre 2010 à 8:41

    PS: Léonie, t’inquiète pas, il ne médit jamais sur personne
    Quand j’ai quelque chose à dire je le dis, on ne m’aime pas pour ça d’ailleurs …
    Mais moi au moins je suis franc du collier.
    J’attends toujours la démonstration que tu ne ment pas au sujet de ce que j’ai dis sur jean Morzelle…
    C’est long …

  3. 117
    Aurel a dit :
    14 décembre 2010 à 8:58

    tssss NEM’… Faut se détendre un peu! un texte ce n’est pas seulement les mots que l’ont voit, c’est aussi ce qui est transmit par la manière de dire les choses. En l’occurrence, même si tu as travaillé le sujet ( »je me renseigne sur ces sujets, je sais un peu de quoi je parle, c’est ce que j’ai montré. » moi je veut bien le croire. cela ne ressort pas dans ton texte. c’est pour toi que je dis ça, moi je m’en moque éperdument.
    Et le fait que ce soit un encart n’empêche pas d’être précis, cohérent et structuré. Ce n’est pas un exercice facile que la synthèse (loin de la), c’est pourquoi je t’encourage à le reprendre sérieusement.

    ne me répond pas (surtout de cette manière absurde, fractionnée, qui donne l’impression que tu répond a chaud directement, sans chercher a comprendre ce qui est dit est pourquoi), j’arrête sur ce point. Je ne pensais pas que mes remarques provoqueraient autant de remous.

    Et je vous laisse reprendre votre dispute sur les NDE qui me laisse pour l’instant de marbre.
    bye

  4. 118
    NEMROD34 a dit :
    14 décembre 2010 à 9:03

    Cependant, tu le sous-entends très fortement. Ce qui fait que même sans utiliser « menteur » et en essayant de garder une certaine souplesse quand a ton opinion sur la question, c’est effectivement ce qui ressort au premier abord. Au deuxième, on peut se poser la question si c’est ce que tu veux dire ou pas, mais ce n’est pas clair.

    Je me cite:
    On peut là constater que le récit à tendance à changer, et à s’embellir le temps passant, c’est normal nous faisons tous ça inconsciemment. Il faut bien intégrer que la mémoire n’est pas un film qui capte des instants, et les restitue à l’identique, à volonté par la suite (cliquez ici pour des liens sur la mémoire).
    On a tendance (et nous l’avons tous) à embellir les souvenirs que nous gardons de moments forts, c’est un fait bien démontré déjà.
    Nous pouvons voir que c’est déjà le cas, des éléments se rajoutent avec le temps qui passe et c’est toujours plus grave qu’avant.

    Conclusion:

    Tout d’abord, il me faut peut-être préciser que je n’accuse pas monsieur Morzelle de mensonge.

    Il est donc parfaitement raisonnable de trouver là l’influence sur ses propres souvenirs, qui expliquerait les différences et « embellissements » de ce récit.

    Ne peut-on pas là raisonnablement voir l’influence de ce Proffésseur qui influe sur son poulain ?

    Avec tout le respect que je dois et que je présente à monsieur Morzelle, et malgré que je vais peut-être décevoir des gens, je ne vois là qu’un faux souvenir, de l’influence d’un soi-disant scientifique, et rien , strictement et absolument rien qui puisse ne serait-ce que me faire demander si ce monsieur est bien sorti de son corps.

    Comment tu arrive à lire :  » c’est un menteur » ? Comment trouver ça « pas clair » ?

    Sans compter que j’accuse clairement et publiquement Charbonnier d’être un charlatan :
    Soyons clair j’appelle ça un ch******an!

    Non vraiment ce procès d’intention est ridicule …

  5. 119
    Aurel a dit :
    14 décembre 2010 à 9:13

    pardon je n’avais pas vu le post 115
    « Tu peux en faire autant ? Je ne pense pas…
    Mais c’est moi qui suis tordu, qui fais des sous-entendus ect … »

    oui absolument je peut en faire autant. Ce que tu ne semble pas avoir compris c’est que je n’ai pas pris parti sur les NDE ni sur le cas Morzelle, je t’ai juste expliqué:
    – ce qui est perçu de ton texte et ce qu’il faudrait que tu fasse pour corriger cela. Et pas ce que moi je voudrais voir dans ton texte.
    – tu demande ou es la preuve que tu as affirmé que morzelle mentait, je t’explique comment par tes propos les lecteurs vont ressentir ce point sans que tu le dises dans les faits et même en affirmant le contraire.

    Note que, dans les deux cas, c’est probablement inconscient de ta part. Je n’affirme pas que tu es tordu et que tu fait des sous entendus volontairement. Je n’en sais rien mais espère que non. Cependant c’est ce qui ressort de tes textes.

    Bref j’espère que le malentendu est dissipé et te souhaite une bonne journée.

  6. 120
    Orox a dit :
    14 décembre 2010 à 9:14

    J’ai lu tes échanges avec Auguste Meessen et effectivement ça m’a beaucoup surpris: c’est fou ce que tu es poli avec lui. C’est simple: on jurerait que tu es normal.

  7. 121
    Orion-e a dit :
    14 décembre 2010 à 10:07

    @120

    La plupart du temps je rie discrètement en silence, mais là :-) c’est trop de lol.

  8. 122
    0livier a dit :
    14 décembre 2010 à 10:11

    Sans compter que j’accuse clairement et publiquement Charbonnier d’être un ch*****an…
    Bon, ok Nemrod… mais/et JP Jourdan ?
    http://www.deadlinelelivre.fr/

  9. 123
    Orphée a dit :
    14 décembre 2010 à 12:07

    Mon dieu Nemrod !

    Ça t’arrive de tourner sept fois la langue ;-)

    Tu nous brosses tout un bouquin sur le fait qu’on aurait écrit que tu traitais ton Morzelle de menteur. Sacrée démonstration !
    Je vais t’en faire une autre en prenant quelques toutes petites minutes:

    Qui dit avoir vu son chirurgien opérer, la plaque sous le lit … Jean Morzelle

    Qui dit que c’est faux ? The Nemrod

    Voici des citations de notre bien aimé sieur afin de nous éclairer sur ses « définitions » en matière de français ;-) . Précisons préalablement que je ne vais pas me fatiguer à chercher: ça tombe immédiatement tout seul dans le panier.

    ————————————————

    « Monsieur Morzelle attend quarante ans avant d’en parler, quarante ans c’est long, on pourrait même (et je le ferais plus loin) douter du souvenir »

    « Dans la vidéo de l’INRESS on passe directement de l’accident à « je me suis réveillé en haut, en plein milieu d’une opération. », or dans la première vidéo (cliquez ici) il dit qu’on lui « pose un masque avec chloroforme et de l’éther »

    « je trouve surprenant que le récit change à ce point »

    « Il existe deux autres incohérences dans ce récit, le témoin n’en parle pas toujours (là aussi) »

    « Difficile de croire que Jean Morzelle est bien le premier Toulousain à recevoir de la pénicilline »

    « Le récit pouvait se passer de ces deux éléments, ces informations (fausses) sont juste destinées à renforcer le coté dramatique de l’histoire, mais voilà un esprit critique le remarque, cherche et trouve …
    A trop vouloir en faire … Dommage. »

    ————————————————

    Jusqu’à preuve du contraire ;-) Jean Morzelle est donc un menteur et Nemrod un porteur de lunière

    Celui qui en fait trop -et ça se voit parfaitement quelques posts plus haut- c’est toi mon petit.

  10. 124
    NEMROD34 a dit :
    14 décembre 2010 à 13:03

    J’ai lu tes échanges avec Auguste Meessen et effectivement ça m’a beaucoup surpris: c’est fou ce que tu es poli avec lui. C’est simple: on jurerait que tu es normal.
    C’est simple il y a des gens qui même si on est pas d’accord avec eux, ne vous font pas de procès d’intentions, ne modifient pas votre nom pour se moquer, ne vous font pas dire autre chose que ce vous dites parce qu’ils ont décidé que c’était comme ça, ne pensent pas vous connaitre depuis toujours et donc voient des intentions cachées où il n’y en a pas et un tas de choses du même acabit.
    Bref il existe des gens avec on peut avoir une conversation, dans le respect tout en n’étant pas du même avis.
    Accepter la différence d’avis, argumenter, ne pas tomber dans l’ad hominem.
    C’est vrai que tu dois trouver ça étonnant …

    Qui dit ici que l’autre ment sans pouvoir le démontrer ? Ce n’est pas moi, ce n’est pas moi qui modifie les pseudos des autres pour me moquer, ce n’est pas moi qui voit des intentions cachées partout et tout le reste …

    Comme tout le monde je fini par répondre aux agression, je ne suis pas boudhiste, zen, jésus, ou parfait.

  11. 125
    NEMROD34 a dit :
    14 décembre 2010 à 13:07

    – tu demande ou es la preuve que tu as affirmé que morzelle mentait, je t’explique comment par tes propos les lecteurs vont ressentir ce point sans que tu le dises dans les faits et même en affirmant le contraire.

    Que veux tu faire face à quelqu’un qui quoique que tu dise a décidé qu’il sait lui ce que tu veux dire vraiment ?
    Rien. Moi je ne perds plus mon temps avec ces gens, soit il apprennent à lire, soit qu’ils restent dans leur idée, je me contenterais juste de montrer chaque fois que nécessaire qu’ils mentent tout simplement.
    Je n’ai ni pour vocation de me faire aimer de tous, ni de faire boire un âne qui n’a pas soif.

  12. 126
    NEMROD34 a dit :
    14 décembre 2010 à 13:11

    Léonie voici mon e-mail: [email protected]
    Si tu pense pouvoir visiter mon appartement je te donne mon adresse et on fait un test tout simple:
    J’écris quelque chose sur un papier facile à voir, je le laisse et durant un voyage astral tu viens le lire et me dit ce qui est écris.
    J’uploaderais une photo tu texte et du meuble avant de commencer le test, ça sera daté, et s’il est d’accord je l’enverrais à JC (le webmaster ici) qui fera office d’huissier.
    Ça te convient ?

  13. 127
    Robert a dit :
    14 décembre 2010 à 14:34

    *****Dans le livre des morts tibétains ( »Rinpoché ») on nous décrit les différentes étapes après la mort, les rencontres et sensations. Notre cher docteur devrait prendre le temps de lire ce (stupide bouquin.*****

    Voila une sacrée référence, les boudhistes croient à la réincarnation donc pour notre v*****o ça suffit pour avaliser les NDE.

    *****S’il s’agit d’évaluer que la NDE ou la sortie du corps sont « réelles » il faudrait alors définir ce qu’est LA réalité. On en est loin.*****

    Désolé pour les douleurs que je vais infliger à ton ******* mais on sait ce qu’est la réalité, mais ça c’est une chose que tu ne peux pas accepter.

  14. 128
    leonie a dit :
    14 décembre 2010 à 14:47

    @NEMROD
    Il me semble que je t’ai déjà précisé que je ne maitrisais pas assez la projection astrale pour aller me promener chez qui que ce soit, il y a des tas de paramètres à prendre en compte que je ne connais pas. Cette expérience à déjà été faite en labo. par ROBERT Bruce. je me contente d’aller à l’aveuglette ce qui n’est déjà pas si mal. Quand j’aurais une meilleure maîtrise on en reparleras si le sujet est encore d’actualité.
    Bon je veux surtout pas te convaincre, je te l’ai déjà dit, de toutes façons je n’ai que faire des sceptiques qui passent à côté de quelque chose de super comme expérience. Chacun fait ce qu’il veut de sa vie, c’est ça l’important.
    Je t’ai posé une question à laquelle tu as répondu : (je fais un copié/collé) – .

    En attendant tu ne m’as pas donné ta définition de ce qu’est un éveillé, (terme que tu as employé dans un de tes coms)
    Le contraire d’un endormi…

    Tout à fait, mais c’est encore trop succint. Pourrais tu développer?
    Donnes moi aussi la définiton d’un endormi, de manière développée aussi. STP .Merci d’avance.

    Sans rancune

  15. 129
    Orphée a dit :
    14 décembre 2010 à 18:04

    Robert, le jour où tu auras appris à lire on en reparlera :-)

  16. 130
    Aurel a dit :
    15 décembre 2010 à 3:14

    « Que veux tu faire face à quelqu’un qui quoique que tu dise a décidé qu’il sait lui ce que tu veux dire vraiment ? »

    TTTT… tu n’as toujours pas compris. Je ne sait pas mieux que toi ce que tu veut dire, mais je te dit ce que tu transmet avec ton texte. Ce qui est fondamentalement différent. Si il y a une différence, ce qui est le cas ici, ce n’est pas forcement que les autres veulent te faire un procès d’intention et déformer volontairement tes propos. (Peut être! Reconnaissons le, cela peut toujours arriver de tomber sur une personne malintentionnée)
    Mais cela signifie surtout que ton texte ne transmet pas tes intentions! Probablement parce qu’il n’est pas « en phase » avec le lecteur. Le lecteur est donc bien évidement responsable d’une partie de l’incompréhension, mais toi aussi puisque c’est toi qui communique cette information.

    Note que tout le monde est concerné, moi y compris. Comme preuve on peut y voir la réaction disproportionné que tu as eu par rapport a mon post initial, en réagissant comme si c’était une attaque personnelle. Ce que ce n’était pas. Mais peut être que malgré mes mises en garde pour éviter cela, je n’ai pas réussi à transmettre de la manière voulu mon information. Ou alors il y a bout de temps de cela lors des « discussions » avec Robert, ou j’aurais aussi très bien pu l’accuser de déformer mes propos (d’ailleurs il me semble l’avoir fait, sans pour autant y voir un acte volontaire mais plutôt une mécompréhension mutuelle)

    On rejoint le problème des commentaires évoqué par JC à l’instant. (je continue dans ce sujet d’ailleurs)

  17. 131
    NEMROD34 a dit :
    15 décembre 2010 à 4:20

    Tout à fait, mais c’est encore trop succint. Pourrais tu développer?
    Pas vraiment tu parlais d’endormis, donc un éveillé en opposition, l’endormis ne sait pas, l’éveillé lui sait.
    Voilà rien de plus que ça, c’est très simple.

  18. 132
    leonie a dit :
    15 décembre 2010 à 8:42

    @NEMROD
    Il sait quoi de plus que les autres l’éveillé, pourquoi est -il éveillé? Je te signales que c’est toi qui a utilisé ce terme et comme je suis inculte j’ai envie de savoir pourquoi? ;)

  19. 133
    Robert a dit :
    15 décembre 2010 à 9:53

    *****Robert, le jour où tu auras appris à lire on en reparlera*****

    D’accord mais uniquement à partir du jour où tu seras capable d’écrire quelque chose de compréhensible.

    «  »" »Dans le livre des morts tibétains ( »Rinpoché ») »" »"

    Vu comme tu as tourné cette phrase, tu ignores totalement ce que veut dire Rinpoché, c’est un titre honorifique pas un nom, donc pour citer l’auteur du livre tu aurais dû écrire Sogyal Rinpoché par exemple . Il semblerait que le boudhisme te soit bien étranger…comme beaucoup de choses d’ailleurs, quoique tu puisses dire.

  20. 134
    Orphée a dit :
    15 décembre 2010 à 10:06

    NEMROD34 a dit :

    « Tout à fait, mais c’est encore trop succint. Pourrais tu développer?
    Pas vraiment tu parlais d’endormis, donc un éveillé en opposition, l’endormis ne sait pas, l’éveillé lui sait.
    Voilà rien de plus que ça, c’est très simple. »

    Ouais c’est très simple :-) hein Nemrod ? mais c’est surtout plutôt GRAVE que tu ne prennes pas la peine de te renseigner avant d’écrire car, justement, un éveillé c’est un peu plus que ça quand même.
    Le « détail » dans la différence est juste ce qui cause ton incompréhension totale du « paranormal ».
    Tu veux évaluer rationnellement ce qu’est un éveillé ou, du moins, un être proche de l’éveil ? OK, tu vas chercher un bouquin de Krishnamurti et on en reparle. Tu vas voir comme c’est facile :-)

  21. 135
    Orphée a dit :
    15 décembre 2010 à 10:15

    « Robert, le jour où tu auras appris à lire on en reparlera »

    Robert, peux tu me CITER un autre « livre des morts tibétains » écrit par un autre « Rinpoché » ? parce que, tu vois, il me semble que n’importe qui cherchant à se renseigner sur le sujet atterrirait sur le bon bouquin. Inversement, si j’avais juste parlé du livre des morts tibétains il y avait plusieurs possibilités. Mais, si tu doutes du fait que j’ai jamais lu ce livre je te propose de me défier en me demandant ce qu’il y a au chapitre x à la troisième ligne comme ça tu pourras crier victoire.

    Bien entendu tu l’as lu je suppose ?

    Ce à quoi il répond: « Non, c’était juste pour ventiler l’atmosphère et faire du bruit » :-)

    Errare Robertus Est

  22. 136
    leonie a dit :
    15 décembre 2010 à 11:03

    @Orphée
    Zut alors, je voulais que NEMROD se creuse et cherche pour donner la réponse, là tu lui a donné un indice, du coup je me demandes qu’est ce qu’il va nous inventer pour casser le sujet.
    Bon c’est pas grave j’ai hâte de lire son avis là dessus ;) .

  23. 137
    NEMROD34 a dit :
    15 décembre 2010 à 11:52

    Il sait quoi de plus que les autres l’éveillé, pourquoi est -il éveillé? Je te signales que c’est toi qui a utilisé ce terme et comme je suis inculte j’ai envie de savoir pourquoi?

    Tu as très bien compris, c’est un terme consacré, et si tu arrêté ce petit jeu on pourrait peut-être échanger.
    Si tu veux savoir ça faisait allusion à DUNE  » le dormeur doit se réveiller », et vive le Bénéguesserit sa télépathie, sa pnl, son décodage des expressions corporelles, et sa « voix » …
    C’est aussi ça :
    Définition de l’éveil dans le Bouddhisme theravâda[modifier]
    Pour les theravādins, l’éveil est la compréhension parfaite et la réalisation des quatre nobles vérités (voir plus bas) ; il s’agit de se réveiller du cauchemar des renaissances successives (saṃsāra). L’homme éveillé atteint le nirvāṇa (l’illumination), et échappe complètement à la souffrance lors de sa mort (appelée parinirvāna, dissolution complète des cinq agrégats). Le cycle des renaissances et des morts est donc brisé.
    Définition de l’éveil dans le mahāyāna[modifier]
    Pour les adeptes du Mahāyāna en revanche, l’éveil est en rapport avec la sagesse et la prise de conscience de sa propre nature de Bouddha (la nature essentielle de tout être humain).
    Il en convient que, le mahāyāna laisse aux bodhisattvas (ceux qui sont éveillés) la possibilité de se maintenir dans le monde sans toutefois produire de karma, par compassion pour les êtres vivants, qu’ils vont alors guider à leur tour vers l’éveil.

    Tu prends les gens pour des incultes Léonie, pas moi, tu projettes le « miroir magique » …
    Tu vois c’est le gros problème des croyants, j’ai du mettre moins de temps que toi à apprendre ce que tu dois connaitre, mais toi tu te crois au-dessus … Pas moi…
    Moi je te dis pas ce que tu connais ou pas, et ne te prend pas pour une inculte c’est toi qui en parle, et toi qui me prend pour un inculte pas moi …
    Tu y avais pensé à DUNE ? Visiblement non …

    j’ai comme l’impression que je me suis trompé, et que tu vas continuer ce jeu, mais sans moi …
    Moi j’aurais aimé que tu me racontes tes sorties du corps, qu’on voie ensemble si on pouvait en sortir une preuve de ces sorties, je dois m’être trompé …

    Ouais c’est très simple hein Nemrod ? mais c’est surtout plutôt GRAVE que tu ne prennes pas la peine de te renseigner avant d’écrire car, justement, un éveillé c’est un peu plus que ça quand même.

    Sérieusement tu en as jamais marre de ridiculiser ? Déjà, apprends le français, l’humour, et cultive-toi un minimum, ensuite tu pourras parler…

  24. 138
    NEMROD34 a dit :
    15 décembre 2010 à 11:55

    Il en convient que, le mahāyāna laisse aux bodhisattvas (ceux qui sont éveillés) la possibilité de se maintenir dans le monde sans toutefois produire de karma, par compassion pour les êtres vivants, qu’ils vont alors guider à leur tour vers l’éveil.

    J’en connais quelques uns qui en sont très très loin…
    Moi je m’en cogne rien ne m’attend après ma mort …

  25. 139
    Robert a dit :
    15 décembre 2010 à 11:58

    Mon petit v*****o favori,

    N’essaie pas de te racrocher aux branches tu es déja au sol.

    http://www.maisonneuve-adrien.com/description/classique/bardo_thodol.htm

    http://www.amazon.fr/Livre-tib%C3%A9tain-morts-S-S-Dala%C3%AF/dp/2253143324

    http://www.amazon.fr/livre-mor.....2702901476

    Trois auteurs différents pour parler du même livre.

    Et encore je ne te parle pas de celui qu s’y était référé pour expliquer les délires psychédéliques de Lennon.

Pages de commentaires: « 1 2 3 4 5 [6] 7 »

Laisser un commentaire

Veuillez prendre note que les commentaires sont modérés. Les messages qui contiennent des attaques personnelles, des insultes, des propos vulgaires, haineux, religieux ou sectaires seront modifiés ou supprimés sans préavis.