Recherche «géocosmique» : astrologie pour érudits

Rédigé par JC le 11 mars 2007 — Publié dans Astrologie

Géocosmique : «qui se rapporte à l’étude des correspondances et des cycles mettant en rapport les phénomènes terrestres et les événements cosmiques (célestes)», selon le site du Conseil national pour la recherche «géocosmique». Bref, une définition un peu nébuleuse pour dire qu’il s’agit tout simplement d’astrologie. Pourquoi «géocosmique»? Apparemment pour éviter «l’incompréhension populaire» qui règne autour du mot «astrologie».

Le groupe aurait été formé afin «de rehausser les normes de la formation et de la recherche en astrologie». Dans ce but, elle propose aux candidats astrologues de passer des examens et autres tests, après quoi ils peuvent devenir des membres certifiés. À partir du niveau 3 (des quatre niveaux du Conseil), les astrologues sont autorisés à fréquenter le Kepler College of Astrological Arts & Sciences, seul établissement d’enseignement du genre aux États-Unis où ils pourront obtenir un baccalauréat ou une maîtrise en astrologie (!).

Je viens de lire sur le site d’un journal de Baltimore, The Examiner, que le Congrès annuel du Conseil national pour la recherche «géocosmique» se déroule actuellement dans cette ville du Maryland sur le thème «Alchimie géocosmique, outils astrologiques pour le 21e siècle».

Dans l’article Astrology enthusiasts seek to set the record straight, on peut notamment lire les propos de Leigh Westin, conférencier et membre du conseil du groupe d’astrologues, qui déclare catégoriquement que : «La croyance n’a rien à voir avec ceci [l'astrologie]; c’est la réalité».

Mais quelle réalité? On a beau offrir des examens, des formations «universitaires» en astrologie, etc., mais le problème de fond demeure sans réponse claire : les astres ont-ils une influence au-delà de ce qui est connu de la science actuelle? Comment un angle apparent de 30 ou 90 degrés dans la position de deux planètes vues de la Terre pourrait-il avoir un effet sur les personnes ou les événements à des millions de kilomètres de là? Je n’en ai aucune idée (et les astrologues non plus d’ailleurs).

Et si l’astrologie n’est pas une question de croyance, on devrait pouvoir démontrer que la position des astres influence d’une façon ou d’une autre des phénomènes terrestres mesurables, ce qui n’est pas le cas selon les études qui ont été réalisées jusqu’à présent. Voyez par exemple cette méta-analyse de 300 études portant sur l’astrologie et les performances des astrologues (cartes de naissance et personnalité, influence du signe solaire, effet des phases de la lune, étude des Gauquelin, etc.) où l’auteur conclut : «si vous cherchez quelque chose où rien n’est vrai et tout est permis, alors l’astrologie semble être un excellent choix»…

D’après un autre membre du Conseil national pour la recherche «géocosmique», l’astrologie se fonde sur des connaissances comme «n’importe quelle école de pensée scientifique». Personne ne peut nier que l’astrologie se base sur un grand nombre de connaissances (d’aucuns diraient des affirmations ou des dogmes), mais la question est de savoir sur quoi reposent ces connaissances. Sur rien de connu par la science en tout cas. (D’ailleurs, quelqu’un pourrait-il parfaire ma culture et me dire depuis quand l’astrologie est une science?)

Mais attention, ce n’est pas parce qu’on ne connaît pas de mécanismes pouvant expliquer une hypothétique influence des astres sur les humains ou les événements terrestres qu’on doit obligatoirement conclure que c’est une impossibilité. Cependant, l’ensemble des études sur l’astrologie ne permet pas de mettre en relief, de façon claire et cohérente, que la position des planètes puisse avoir une quelconque influence.

Cela dit, il est vrai que certaines études parviennent à identifier un effet, souvent extrêmement faible, mais d’autres recherches n’arrivent pas à confirmer leur conclusion. Quand on regarde l’ensemble des études (comme dans la méta-analyse citée ci-dessus), on ne voit que l’effet du hasard. Bref, on ferait aussi bien que l’astrologie en devinant ou en jetant les dés.

Une petite dernière pour la route : toujours dans The Examiner, on indique (apparemment en guise de preuve de l’exactitude de l’astrologie) qu’un membre du Conseil national pour la recherche «géocosmique» a prédit une chute boursière deux minutes avant que ne survienne la dégringolade de Wall Street de la semaine dernière. Un peu facile, non? ;-) D’accord, c’est tout à fait possible. Prenez n’importe quelle technique de prédiction et vous aurez parfois raison, surtout quand il est question de prévoir si la Bourse monte ou descend. C’est tout à fait dans l’ordre des choses. Mais la question est de savoir si le taux de succès est supérieur à celui dû au simple hasard, et c’est là que la preuve manque à l’appel.

Suggestions de lecture :

Un commentaire pour “Recherche «géocosmique» : astrologie pour érudits”

  1. 1
    TenTal a dit :
    11 mai 2007 à 16:38

    Rien n’est prouvé en effet :-)

    Cependant je pense que de simple tests pourraient infirmer/confimer, il me semble.
    Bien entendu, ils seront déclarés irrecevables par les tenants de l’astrologie (et non, je ne suis pas partial).

    *** tests des prédictions ***

    Je parle ici des prédictions faite par exemple au jour le jour dans les journaux.
    Mais ca peut aussi se faire semaine par semaine avec des journaux TV…

    A noter que je parle des prédictions qui sont bien entendu compréhensibles:
    pour certains journaux, l’utilisation d’un “pipotron” ou d’un journaliste dislexique semble la norme.

    Je propose donc 2 tests en double-aveugle.

    ** Premier test **

    1> un premier aveugle note pour “N” journaux la prédiction du jour pour les 12 signes.
    (Eviter de choisir un Scorpion aveugle, tout le monde le sait: tous les Scorpions écrivent mal, les Scorpions aveugles c’est pire).
    On ne peux pas comparer directement les prédictions de different journaux (ce serait comique), car c’est trop subjectif.

    2> un second aveugle convertit chaque texte de prédiction en quelques mots-clefs choisis pour en exprimer la “substantifique” moelle.
    Bien entendu, cet aveugle ne connait pas l’association signe-prédiction pour éviter toute subjectivité.
    Ainsi cet aveugle tranformera “Vous rencontrerez le grand amour demain” en “rencontre” “amour” “nouveau” “partenaire”.

    A noter : je cherche le grand amour, je suis Cancer(Ascendant Lion), si vous etes Lion(ne)-Ascendant Cancer, je suis intéressé… :-)

    On obtient ainsi une liste de mots-clefs par journal et par signe :
    Pour le journal 1 :
    Bélier : “dispute”, “boulot”, “chef”
    Taureau : “rencontre” “amour” “nouveau” “partenaire”
    …

    Pour le journal 2 :
    Bélier : “dispute”, “amour”, “mari”
    Taureau : “travail”, “amour”, “Sarkozy”
    …

    3> ensuite on propose ensuite les listes de mots-clefs par journal sans le signe, et bien entendu dans le désordre:

    Pour le journal 1 :
    …
    “rencontre” “amour” “nouveau” “partenaire”
    …
    “dispute”, “boulot”, “chef”
    …

    Pour le journal 2 :
    “dispute”, “amour”, “mari”
    …
    “travail”, “amour”, “Sarkozy”

    Un troisième aveugle (oui, je sais j’avais promis de n’en utiliser que 2) doit associer un liste de mots-clefs du premier journal à une liste de mots-clefs du second journal.

    Au final, il suffit de dévoiler les associations de signes faite par ce troisieme aveugle.
    Si l’astrologie est une “science exacte”, les associations devraient etres “Belier-Belier”, “Taureau-Taureau”.
    Si l’astrologie est une “science sociale”, en refaisant ce test sur “N1″ journaux pendant “N2″ jours, le taux d’assocations devrait être élevé.
    Sinon… je vous laisse conclure.

    On peut comparer tous les quotidiens françcais, pendant 100 ans pour être bien sûr du résultat :-)

    Cependant les tenants de l’astrologie diront : “il y a de bons et de mauvais astrologues…
    le bon astrologue, il voit un pigeon, … il prédit…
    … le mauvais astrologue, il voit un pigeon, …, … il prédit…”

    ** Second test **

    On peux refaire le même test en comparant les prédictions d’un journal avec la description de leur journée par 12 personnes (une de chaque signe).

    1> le premier jour, on fait les étapes 1 et 2 du test précédent pour une seul journal.
    2> le lendemain on demande à 12 personnes (une de chaque signe) de décrire la journée de la veille, puis on applique les étapes 1 et 2 du test précédent à ces textes comme si c’eatit de prédiction.
    3> on fait l’étape 3 du test précédent.

    Encore une fois, on peut comparer tous les quotidiens français avec les journées de tous les français, pendant 100 ans pour être bien sûr du résultat :-)

    *** tests pour les thèmes astraux ***

    On reprend les tests ci-dessus en remplaçant les notions suivantes :
    “prédiction quotidienne, hebdomadaire, mensuelle, annuelle” par “thèmes astraux venant de livre d’astrologie”
    “ce qui s’est passer durant la péridode” par “caractère de la personne”

    PS: j’aime beaucoup ce site.

Laisser un commentaire

Veuillez prendre note que les commentaires sont modérés. Les messages qui contiennent des attaques personnelles, des insultes ou des propos vulgaires ou haineux, seront supprimés sans préavis.




  • 1
  • ...
  • ...
  • 0