Calendrier maya – prédiction ratée pour 2012
Le fameux calendrier maya, que le mouvement New Age s’évertue à entourer d’une aura de mystère, changera de cycle le 21 décembre 2012. Des modèles solaires prévoyaient un maximum de l’activité solaire qui coïncidait à quelques mois près avec cette date des Mayas (ce qui n’est pas si étonnant quand on considère qu’il s’agit d’un cycle de 11 ans), et qui devait surtout être nettement plus intense que le pic précédent. Des experts américains se sont réunis la semaine dernière pour mettre à jour leurs prédictions sur l’activité solaire. Malheureusement, les nouvelles ne sont pas très bonnes pour les vendeurs de catastrophes. 
Le 8 mai 2009, le Comité de prédiction du cycle solaire 24 (associé au Centre de prédiction de la météorologie spatiale de la NOAA) a mis à jour ses prévisions pour le cycle actuel. Contrairement à ce qui avait été avancé précédemment, le minimum solaire aurait été atteint en décembre 2008, ce qui représente plusieurs mois de retard par rapport aux estimations précédentes.
Du coup, la date du prochain maximum solaire est repoussée au mois de mai 2013. Ce retard met un peu de plomb dans l’aile des oiseaux de malheur, qui espéraient certainement une coïncidence plus marquée avec la fin du compte long du calendrier maya. Et c’est d’autant plus navrant que les puissantes tempêtes solaires se produisent parfois après le maximum.
Comme une mauvaise nouvelle n’arrive jamais seule, le Comité de prédiction du cycle solaire 24 a également annoncé qu’il estimait que le prochain pic solaire serait en réalité moins intense que la moyenne, au point qu’il pourrait être le plus faible qu’on ait connu depuis 1928 (selon New Scientist). Pas très bon pour le business des alarmistes, tout ça…
D’ailleurs, un fait me trouble. J’ai beau chercher sur Internet mais je ne trouve pas de sites New Age qui annoncent ces nouvelles prédictions solaires, alors qu’ils ont tous claironné en choeur l’arrivée providentielle du modèle de Dikpati (2006) annonçant un maximum solaire de 30% à 50% plus intense que le pic du cycle précédent pour l’an 2012.
Cela dit, ces nouvelles prédictions sont évidemment basées sur les données actuelles et sont susceptibles d’être révisées ultérieurement. Elles ne font d’ailleurs pas l’unanimité au sein même du Comité du NOAA, et des spécialistes soulignent que les éventuelles tempêtes solaires d’un maximum faible pourraient être tout aussi intenses que celles de cycles précédents, quoique probablement moins nombreuses (toujours selon New Scientist). Cependant, il y a peu de chances pour que ces tempêtes surviennent avant l’an 2013.
Voilà donc une belle coïncidence qui tombe à l’eau. Mais je ne suis pas inquiet pour les sectes et les gourous New Age, qui sauront bien étayer leurs théories en mettant l’emphase sur d’autres vagues coïncidences ou en établissant des liens entre des événements qui n’ont aucun rapport entre eux. Et, au besoin, ils pourront toujours échafauder de nouvelles théories fumeuses sur l’an 2012 pour ensuite faire croire à des coïncidences exagérées. Pourquoi se gêner alors que les gens en redemandent?
Pour les internautes qui se sont égarés ici et qui ne savent plus où aller (oui, je parle de vous), il y a d’autres articles sur le 21 décembre 2012: Nibiru, alignements galactique et planétaire, activité solaire et calendrier maya, et marketing douteux du film 2012.
Avis supplémentaire pour les internautes égarés: vous êtes sur le Blog du paranormal et de l’insolite, le blog qui n’a pas peur de dire toute la vérité et qui n’hésite pas à faire des pieds de nez aux opportunistes New Age (pléonasme?) lorsque cela s’avère nécessaire. (Accessoirement, on se permet parfois une petite touche d’humour, mais ces essais sont maladroits quand on les compare à la prose finement ciselée des maîtres du genre qui sévissent dans les commentaires. Coucou Orox )
Lire aussi:
- Lisa Williams: voyante et médium, ou mentaliste?
- Une voyante/médium veut prouver son don aux scientifiques
- Voyance gratuite sur Internet: un test étonnant
- James Van Praagh, médium qui dit communiquer avec les morts
- Compatibilité astrologique: le signe astro pour trouver l'amour?
- La voyante Sylvia Browne choque l'Amérique
- Signe astrologique et personnalité
- Salon de la parapsychologie ou salon de la voyance?
j’ai vu le jour en 1982 je vais avoir 29 ans durant l’année actuelle. 1982 + 29 = 2011
mon fils est né en 2007 il aura 4 ans cette année
2007+4 = 2011
et vous ?
Simple formule mathématique ou quoi ? Fin du monde en 2011 ?
« j’ai vu le jour en 1982 je vais avoir 29 ans durant l’année actuelle. 1982 + 29 = 2011″
Mon dieu, pour moi aussi ça fait 2011 !
Que va t-on faire ?
Pourvu que tous les gens ne naissent pas en meme temps ……………………
***** Ian Xel Lungold et Carl Johann Calleman.*****
Le problème c’est que ces deux messieurs ne sont pas très crédibles.
@ Robert:
Pour ce qui est de leurs pseudo-prédictions, je te l’accorde, ils ne sont pas très crédibles, pour le reste, je suis assez d’accord sur un bon nombre de points. Pas sur tout bien sûr…
J’avais posté des liens avec chacun de leur noms, les modérateurs ont dû les enlever, mais il y avait quand même une conférence de Ian Xel Lungold sur Dailymotion qui était titrée « Le calendrier maya arrive dans le nord », laquelle conférence est très intéressante je trouve, hormis effectivement ses propres prédictions à lui vers la fin qui ne sont pas très crédibles, mais tout ce qui concerne le calendrier maya, et la place du calendrier (le notre) dans notre vie, c’est assez intéressant.
Après encore une fois, il y a des choses à prendre et d’autres à jeter, mais tout n’est pas à jeter.
En regardant la chose dans son ensemble, c’est très intéressant, par contre effectivement, quand il fait des rapprochements avec certaines dates, et qu’il fait ses propres prédictions, là ça ne ressemble pas à grand chose, surtout qu’il fait des prédictions pour 2004 je crois ou quelque chose du genre et qu’on a aujourd’hui assez de recul pour se rendre compte que ces prédictions sont fausses. Mais ça ce n’est que son grain de sel dans le pot au feu. Le reste du pot au feu demeure très instructif.
Le calendrier maya est basé sur les croyances des mayas, point barre! Or les croyances des mayas n’étaient que des croyances, pas des faits scientifiques établis. Essayer d’en tirer quoique ce soit c’est du n’importe quoi.
Roh a dit :
« Après encore une fois, il y a des choses à prendre et d’autres à jeter, mais tout n’est pas à jeter. »
C’est EXACT . Le problème consiste à avoir assez de lucidité pour entrevoir le crédible du faux, soit de ne pas se laisser berner par des procédés tendancieux qui consistent à enrober l’un dans l’autre.
Robert a dit :
« Or les croyances des mayas n’étaient que des croyances, pas des faits scientifiques établis. Essayer d’en tirer quoique ce soit c’est du n’importe quoi. »
Dans ce cas Robert, on se demande ce que tu fais sur le blog
Et, s’il fallait encore entrer dans ton débat, je te signale que la « science maya » existait mais qu’évidemment chercher à la comparer à l’époque actuelle pour en définir s’il s’agissait de « faits scientifiques établis » risque fort d’arranger tes positions. Reste que dans 1, 10 ou 1000 ans tes « faits scientifiques établis » risquent d’être eux-même comiques aux yeux des RobertsII qui pourront généreusement affirmer que « c’est du n’importe quoi »
Robert, je n’ai rien à dire aux gens qui cherchent à décrédibiliser sans arguments, le fait est que notre pauvre science occidentale se sent bien petite depuis qu’elle découvre peu à peu qu’il lui aura fallu quelques centenaires « d’évolution technologique » pour apprendre ce que d’autres savaient déjà sans technologie aucune mais avec seulement un peu de jugeote il y a déjà pàlus de 5000 ans.
Tu peux bien te raconter ce qu’il te plaira dans ta petite tête formatée, mais les faits sont là, les mayas, la aztèques, les toltèques et les incas et bien d’autres encore n’avaient pas que des croyances, mais surtout des certitudes.
Je ne parlais pas là de leurs croyances mais de leurs certitudes. En occident, on ne confond pas science et religion, eux non plus.
Orphée, merci.
Richen, ça parait normal que ton année de naissance ajoutée à ton âge donne l’année actuelle…
En 2012, ça donnera 2012, en 2016, ça donnera 2016… Simple logique, quand tu veux savoir l’année de naissance de quelqu’un, tu prend l’année actuelle, moins son âge dans l’année actuelle… Là c’est pareil dans l’autre sens.
Roh as tu déjà pensé à dépenser ton énergie dans le championnat maya de billes ?
Non sérieux, c’est hyper compliqué et les lois de la physique y sont inconnues, essais tu vas voir!
Pour voir si un pauvre occidental neuneu arrive à quelque chose, et n’oublis pas de revenir donner les résultats s’il te plait !
Merci.
*****Tu peux bien te raconter ce qu’il te plaira dans ta petite tête formatée, mais les faits sont là, les mayas, la aztèques, les toltèques et les incas et bien d’autres encore n’avaient pas que des croyances, mais surtout des certitudes.*****
Et alors ? leurs certitudes se sont elles révélées exactes ? Sais tu au moins comment a disparu la civilisation Maya (pas les Mayas qui eux existent toujours). Au fait pourquoi pratiquaient ils des sacrifices humains sinon pour s’attirer les bonnes grâces des dieux ? Comparée à la notre la science des Mayss était infinitésimale. Le soleil était un dieu pour eux, le tonnerre aussi même les montagnes étaient considérées comme des dieux et encore bien d’autres choses.
@Robert
Eh bien encore une fois, tu confonds croyances et certitudes, tu parles de leur religion là et non de leur science.
Oui les mayas voyaient des « Dieux » dans chaque parties de la nature et ils pratiquaient des sacrifices humains, comme les aztèques et les incas, leur manière de « rendre à la nature ce qu’elle leur donnait ». Je n’excuse pas les sacrifices mais si on avait aujourd’hui le même respect pour la planète, on ne se poserait pas toutes ces questions. Et par ailleurs, j’aimerais bien savoir combien les conquistadors espagnols ont sacrifié de leurs gens, eux qui étaient horifiés par les sacrifices. Tu sais combien de gens on tue pour l’argent? Eux se tuaient pour la nature, et je ne dis pas que ce soit quelque chose de bien, juste que ça me fait bien rire que la seule chose que l’on retienne d’eux, c’est ça.
Voilà pour la religion.
Et pour la science, oui, leurs certitudes se sont révélées exactes parce qu’ils avaient pu prédire et graver sur la pierre le mouvement des planètes, les éclipses de lune et de soleil sur une période de plus de 5000 ans et à moins d’une minute près, et qu’ils avaient découvert il y a 5000 ans, des planètes que l’on a découvert il y a à peine 50 ans. Donc oui, leur science était plutôt exacte, et c’était des perfectionnistes. Même si dans leurs croyances, ils n’avaient pas forcement vu tout juste.
Mais va donc compter le nombre de personnes qui ont été tuées par la religion chrétienne, ou par la religion musulmane, c’est affreux, et on ne remet pas leur science en question pour autant.
@NEMROD34
(Juste du copier coller…)
Je n’ai rien à dire aux gens qui cherchent à décrédibiliser sans arguments.
****Et pour la science, oui, leurs certitudes se sont révélées exactes parce qu’ils avaient pu prédire et graver sur la pierre le mouvement des planètes, les éclipses de lune et de soleil sur une période de plus de 5000 ans et à moins d’une minute près, et qu’ils avaient découvert il y a 5000 ans, des planètes que l’on a découvert il y a à peine 50 ans. Donc oui, leur science était plutôt exacte, et c’était des perfectionnistes*****
Pour les éclipses ce ne sont pas les seuls, les chinois l’avaient fait avant. Le coup de la découverte des planètes, c’est du gros blabla. La science des mayas était nulle comparée à la science moderne ne serait ce qu’à cause de la technologie, les mayas n’avaient que leurs yeux et pas les téléscpoes dont nous disposons aujourd’hui.
Ce serait bien d’éviter de raconter n’importe quoi.
Un site un peu plus sérieux que ceux que tu dois fréquenter…
http://www.abc-latina.com/civilisations/maya.htm
Je n’ai rien à dire aux gens qui cherchent à décrédibiliser sans arguments.
Je sais qu’il y a 12 pages de commentaires, mais au moins tu les lisais avant de venir donner ton avis, les arguments tu les verrais …
Tous tes « arguments » sont rejetés de longue date, tu peux croire ce que tu veux c’est ton droit, mais ne dis pas qu’il n’y a pas d’arguments ou que moi je n’en ais pas, c’est faux.
Ce n’est pas parce que tu ignore quelque chose que ce n’est pas là.
Alors si tu veux mes arguments : bonne lecture!
Je n’excuse pas les sacrifices mais si on avait aujourd’hui le même respect pour la planète, on ne se poserait pas toutes ces questions
Tu vois c’est avec ce genre de choses qu’on voit que tu ne connais strictement rien de ton sujet …
http://fr.wikipedia.org/wiki/Civilisation_maya#Causes_internes
Pour les planètes et le reste comme le dit robert ils ne sont pas les seuls à avoir observé et réfléchi un peu , voilà un exemple d’expérience simple et d’une étonnante précision:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%.....e_la_Terre
Dis moi tu sort d’où tes connaissances sur le mayas ?
Note de JC: NEMROD34, merci de ne pas faire de copier-coller, afin de respecter les droits d’auteur. Le lien suffit.
Ton site est tellement serieux qu’il sait, lui, comment ont disparu les mayas alors que personne d’autre ne le sait. Et c’est moi qui dit n’importe quoi?
« les mayas n’avaient que leurs yeux et pas les téléscopes dont nous disposons aujourd’hui »
-> Justement oui, il n’avaient pas la technologie, alors qu’est-ce qui fait qu’ils en savaient autant sur l’astronomie? Pourquoi avons nous eu besoin de tout ce matériel pour voir ce qu’eux voyaient avec « leurs yeux » comme tu dis?
Bref, pense bien ce que tu veux, puisque tu sais tout, puisque tu as la parole d’or et que celle des autres ne vaut rien, reste donc dans toute ta grande connaissance mon bon, moi je vais m’interesser à des choses et débattre avec des gens interessants pendant que tu crois dans ton coin que tu sais tout et que les autres racontent n’importe quoi.
*****Ton site est tellement serieux qu’il sait, lui, comment ont disparu les mayas *****
Ben, d’abord les mayas n’ont pas disparu (j’en ai vu l’été dernier) seule leur civilisation s’est effondrée et les hypothèses avancées sont fiables.
J’ai l’impressions que tes connaissances sur les mayas sont très réduites….
« Hypothèses… » « La surexploitation des sols les AURAIT rendu… » « …AURAIT obligé les mayas… »
Pardon mais il n’y a pas là plus de certitudes que ce qu’a pu m’en donner ce que j’ai lu jusqu’à maintenant. Et mes sources ne sont pas scientifiques, certes, j’ai lu beaucoup de choses, en ai jeté pas mal, et ai gardé ce qui me semblait plausible.
Ce débat pas très utile a commencé quand Robert a dit « Essayer d’en tirer quoi que ce soit, c’est du n’importe quoi. » et je ne suis toujours pas d’accord avec ça. Que certains, parce que le calendrier prend fin, déduisent que le monde va s’arrêter, ça c’est du grand n’importe quoi. Mais je persiste à dire, et pour le coup vous êtes d’accords, que cette civilisation savait beaucoup de choses. Je n’ai jamais dit qu’ils avaient la vérité absolue, mais croire que les scientifiques occidentaux l’ont, ce n’est pas plus malin.
Ils savaient des choses, et si ils ne savaient pas tout, mon avis est qu’ils savaient des choses qu’on ne sait pas, et réciproquement si ça peut vous faire plaisir.
En tout cas si vous voulez d’un débat un peu plus intelligent, il suffirait de vous adresser aux gens humainement, quelque chose du genre « Ce n’est pas mon avis parce que… » plutôt que de leur cracher à la gueule à base de « T’as tort, t’es con, tais toi. »
Et enfin, pardon de n’avoir pas eu le courage de lire les 12 pages de commentaires, j’en ai lu une bonne partie, et vous ne m’avez pas plus convaincu que ceux qui croient que Nibiru croisera la Terre et qu’on sera sauvés par Ashtar Sheiran, commandant de la flotte intergalactique, pas plus non plus que ceux qui s’imaginent que les poles vont s’inverser ou que la terre va exploser ou qu’un alignement de planètes (qui va avoir lieu, et c’est prouvé par la science pour le coup) entrainerait je ne sais quelle catastrophe naturelle.
Robert a écrit:
« pour les éclipses ce ne sont pas les seuls, les chinois l’avaient fait avant. Le coup de la découverte des planètes, c’est du gros blabla. La science des mayas était nulle comparée à la science moderne ne serait ce qu’à cause de la technologie, les mayas n’avaient que leurs yeux et pas les téléscpoes dont nous disposons aujourd’hui. »
Encore désolé cher Robert mais, avant d’écrire vous devriez vous relire car c’est votre démonstration qui est du « blabla ».
Il est fort probable que les mayas n’aient pas eu de télescopes mais si ces derniers prouvent la science alors ce n’est pas la peine de vous battre pour ça car ça vaut le « je suis la référence et tous les autres ont tort ».
Tiens, c’est étrange, le viens de lire que Roh avait répondu la même chose
……………. c’est de la télépathie sans doute 
le calendrier a 2 dates de fin possible (le 21 décembre 2012 ou le 28 octobre 2011) et je pense que la deuxième est la bonne car il se passe trop de chose sur terre en ce moment mais bon c’est le début de la fin profitez en. Burrows
Orphée,
Ils sont où tes arguments ? Tu recommences (continues) à faire dans l’ad hominem ?
Roh,
Je suis désolé mais c’est toi qui a parlé de la supériorité de la science des Mayas, ils serait bien d’apporter des éléments concrets prouvant ce que tu dis; par éléments concrets j’entends études scientifiques faites par des spécialistes reconnus des civilisations précolombiennes.
*****Mais je persiste à dire, et pour le coup vous êtes d’accords, que cette civilisation savait beaucoup de choses. Je n’ai jamais dit qu’ils avaient la vérité absolue, mais croire que les scientifiques occidentaux l’ont, ce n’est pas plus malin.*****
Merci de ne pas déformer mes propos. je n’ai jamais dit que la science actuelle détenait la vérité absolue. Je dis que les connaissances des Mayas, qui POUR LEUR EPOQUE étaient assez forts en astronomie (limité à ce qui pouvait être observé à l’oeil nu), étaient très largement inférieures aux notres aujourd’hui.
Mes arguments, cher Robert, c’est que les vôtres ne tiennent pas la route
En effet vous prétendez que les Zoulous savaient aussi que la terre était ronde en concluant ainsi que les Pastèques n’auraient rien trouvé d’original et que seules nos Poires actuelles auraient La Référence Absolue en matière de science.
Je prétends, dans ce cas, que votre science ne vaut que pour vous-même et que vous êtes un triste sire à ne pas dépasser ce stade.
Un argument souvent avancé par les « sceptiques » de votre genre est que la terre, d’après les croyants, était plate et que ce sont les savants qui sortaient de la croyance en affirmant qu’elle ne l’était pas.
Or, malheureusement pour vous, c’est rigoureusement faux car Galilée était un croyant. Ce sont certes des « croyants » qui ont aplati la terre mais d’autres « croyants » pensaient que la terre était ronde et, ce, bien avant l’ère de notre ami Jésus Christ.
Et, contrairement à ce vous affirmez, ces « croyants » le feront bien d’après des considérations scientifiques et non pas religieuses.
En fait la terre s’imposera plate pour nos civilisations lors de la véritable arrivée de l’ère chrétienne puissante, à savoir vers 300 après Jésus Christ.
Mais c’est tellement plus simple d’imaginer que les gens d’avant vivaient bêtement sous la domination des religions, ce qui est parfaitement faux.
Orphée Spécialiste En Connaissances Obscures
Diplômé des Écoles Supérieures de l’Inaccessible
Peut-être me suis-je mal fait comprendre, je n’ai pas prétendu que la science des mayas était supérieure, j’ai dis qu’ils savaient des choses il y a 5000 ans, et avec leurs yeux, que nous n’avons appris qu’il y a 50 ans avec de la grosse technologie. C’est tout. J’ai dis aussi qu’ils savaient probablement certaines choses que nous ne savons pas, et que nous savons certainement des choses qu’ils ne savaient pas.
Je ne pense pas que leur science aie été supérieure, je pense simplement qu’on a tendance à voir cette civilisation, et bien d’autres d’ailleurs, comme des sauvages à poil qui se sacrifiaient pour leurs dieux, et de ce fait, on ignore tout ce qu’ils ont pu découvrir et qui aurait pu nous servir jusqu’ici.
Voilà, donc encore une fois, je ne pense pas que leur « science » était supérieure, mais pas inférieure non plus, c’est une manière différente de faire, mais pas moins bonne à mon gout, et je reste convaincu, sans preuve scientifiques aucune, vous m’excuserez (ou pas), qu’on a encore certaines choses à apprendre de leur « science » que l’on ne connait pas encore vraiment pour la simple et bonne raison que leurs écrits ont pour la plupart été brûlés par je ne sais plus trop quel prêtre catholique espagnol qui jugeait leur manière de faire horrible.
Roh a dit :
Ton site est tellement serieux qu’il sait, lui, comment ont disparu les mayas alors que personne d’autre ne le sait. Et c’est moi qui dit n’importe quoi?
Si tu avais pris le temps de lire, tu verrais qu’il y a au moins trois hypothèses en course … Tu montres juste que tu ne lis même pas…
Et mes sources ne sont pas scientifiques, certes, j’ai lu beaucoup de choses, en ai jeté pas mal, et ai gardé ce qui me semblait plausible.
Justement je te demande qu’elles sont tes sources…
En tout cas si vous voulez d’un débat un peu plus intelligent, il suffirait de vous adresser aux gens humainement, quelque chose du genre « Ce n’est pas mon avis parce que… » plutôt que de leur cracher à la gueule à base de « T’as tort, t’es con, tais toi. »
Est-ce que ça :
tu peux croire ce que tu veux c’est ton droit, mais ne dis pas qu’il n’y a pas d’arguments ou que moi je n’en ais pas, c’est faux.
C’est :« T’as tort, t’es con, tais toi. »?
Il faudrait peut-être être moins susceptible non ? Ce n’est qu’une conversation avec des inconnus sur internet.
*****Un argument souvent avancé par les « sceptiques » de votre genre est que la terre, d’après les croyants, était plate et que ce sont les savants qui sortaient de la croyance en affirmant qu’elle ne l’était pas.*****
Ca mon coco, c’est ton invention je n’ai jamais prétendu un chose pareille me contentant à souligner chaque fois que quelqu’un parle de croyance en une terre plate qu’on le savait (église incluse) depuis bien avant JC.
Si seulement tu savais d’où vient cette légende de la terre plate car ce n’est qu’une légende que certains ont transformé en pseudo-croyance.
Enfin bref comme dab tu alignes des mots mais au bout il n’y a aucune signification ou consistance quelconque.
Roh
*****j’ai dis qu’ils savaient des choses il y a 5000 ans, et avec leurs yeux, que nous n’avons appris qu’il y a 50 ans avec de la grosse technologie.*****
Quoi par exemple ?
Nemrod34 :
« Ce serait bien d’éviter de raconter n’importe quoi »
Ca pour moi ça ressemble à « je sais tout mieux que toi, tais toi. »
Pour ce qui est de mes sources, tu sais, je me suis interessé à tout ça il y a deux ans, j’ai vu un certain nombre de sites, dont un certain nombre qui prédisaient une fin du monde, ou je ne sais quelle conneries, je ne peux pas te citer mes sources parce que je ne sais pas lesquelles elles sont.
Je sens là le « Alors tu racontes n’importe quoi. »
Robert :
Ce qu’ils savaient sans la technologie :
Les astronomes mayas ont établi un calendrier solaire extrêmement précis et les calendriers lunaires et vénusiens ne présentent que des différences minimes avec ceux des astronomes modernes. A l’aide de calculs mathématiques sophistiqués, ils déterminaient les mouvements du ciel nocturne des milliers d’années dans le passé et dans le futur. Ils savaient également prédire les éclipses du soleil. De même, ils savaient en combien de temps la Lune tourne autour de la Terre. Ils maniaient parfaitement le concept du zéro sans lequel tout un arsenal mathématique n’existerait pas. Rappelons que ni les Grecs, ni les Romains n’en avaient la moindre idée.Il faut se rendre à l’évidence que le calendrier Maya est d’une stupéfiante précision. L’année solaire compte 365,2420 jours soit une erreur de seulement 0,0002 jour. Le calendrier Maya se révèle donc encore plus précis que le calendrier grégorien (365,2425) introduit en Europe en 1582. Nous savons aujourd’hui que le chiffre exact est de 365,2422 jours.
Alors au risque de me faire traiter de tous les noms, je précise bien, encore une fois, que je ne pense pas que les mayas savaient tout! Simplement qu’il leur a fallu bien moins de matériel que nous.
Et oui, certes, on savait déjà ça il y a 50 ans, j’ai exagéré, mais quand même.
Et pour finir tu joues quand même un peu sur les mots, bien sûr que les mayas n’ont pas disparus, je voulais évidemment parler de leur civilisation, ils ont quelques descendants qui sont aujourd’hui guatémaltèques.
Bon et puis j’en ai un peu marre de me battre, j’étais venu ici donner mon avis, et pratiquement vous donner raison en disant qu’il me paraissait aussi complètement idiot de parler de fin du monde.
J’ai commencé mon premier commentaire par « je ne crois pas détenir la vérité » et je l’ai écris entièrement au conditionnel.
Alors encore une fois, je ne crois pas détenir la vérité, absolument pas, il y a surement plein de gens qui en savent plus que moi sur les mayas, leur calendrier, leurs traditions, et ce qu’il se passera en 2012 (ou pas…) ou dans l’avenir. Personnellement, j’étais juste venu donner mon avis, je ne pensais pas me faire agresser à base de « c’est du n’importe quoi », « il faut éviter de dire n’importe quoi ».
Les gens, je n’ai que donné mon avis, et contrairement à vous, je ne prétend pas tout savoir, contrairement à vous, je n’ai aucune certitudes, et je n’en aurais probablement jamais, je voulais juste apporter une information dans le débat, qu’elle soit vraie ou fausse, ce n’est jamais qu’une information, que je tire de mes lectures diverses et variées, donc toujours pas de certitudes, et donc je ne peux pas prouver ce que je dis puisque je n’en suis pas certain.
Vous avez surement raison! Si ça peut nourrir votre égo surdimensionné.
Pour ma part, je ne dis pas qu’il se passera quelque chose, je ne dis pas non plus qu’il ne se passera rien, voilà, qui vivra verra.
Mais bon puisque vous savez tout et que vous nous dites que rien ne sert de s’intéresser aux autres manières de penser, que la manière de penser et de faire occidentale est LA bonne et qu’elle sait tout, alors pourquoi s’en faire? Y a qu’à faire avec.
Merci pour ce débat particulièrement ouvert et intensément évolué.