Nibiru (planète X): retour en 2012?
Sur Internet, des sites et des vidéos étonnamment populaires annoncent que la planète Nibiru s’approcherait dangereusement de la Terre en 2012 et déclencherait de gigantesques cataclysmes. Est-ce possible? Et, d’abord, la planète Nibiru pourrait-elle exister? En explorant Internet, on ne manque pas d’être frappé par l’extrême rareté des informations sérieuses concernant les catastrophes censées survenir en l’an 2012 (en français, elles sont pour ainsi dire inexistantes). Aussi, j’ai eu l’idée d’examiner les fondements scientifiques de quelques-unes de ces prophéties de malheur qui annoncent la fin du monde. (Ci-dessus, représentation artistique de l’hypothétique planète Nibiru.)
Je sais pertinemment que la date du 21 décembre 2012 provient d’une interprétation du calendrier maya, mais d’autres théories se sont greffées à ce phénomène, le but de l’amalgame étant probablement d’apporter un peu plus de poids aux catastrophes annoncées. Après tout, ne dit-on pas que l’union fait la force?
Pour vous aider à mesurer l’extraordinaire confusion dans les idées relatives à l’an 2012, vous pouvez regarder une émission de Denis Lévesque diffusée en février dernier: vidéo 1 et vidéo 2 (vous noterez la piètre prestation du «vulgarisateur scientifique» qui tente de soutenir la perspective conspirationniste 
). La vidéo ci-dessous, visionnée à elle seule plus de 600 000 fois sur Youtube, présente un bon condensé de toutes les rumeurs se rapportant à un éventuel retour de Nibiru.
Nibiru chez les Sumériens
Mais commençons par le commencement. Qu’est-ce que Nibiru? Le mot lui-même provient d’anciens textes sumériens. D’après Michael Heiser, expert de la bible hébraïque et des anciens langages sémitiques, les textes sumériens définissent Nibiru comme une étoile (ou une déité, ce qui revient au même pour les Sumériens) et s’y réfèrent parfois comme à la planète Jupiter (ou même à Mercure en une occasion).
À l’origine de cette interprétation catastrophiste de Nibiru se trouvent des gens tels que Zecharia Sitchin, un pseudo-historien qui a publié une théorie excentrique à partir de 1976, dans un premier livre intitulé «La douzième planète». En disant se baser sur d’anciens documents sumériens, Sitchin annonce que le système solaire comporterait une dixième planète (en réalité, on devrait plutôt parler d’une neuvième planète depuis que Pluton a été rétrogradé au rang de planète naine en 2006; la lune et le soleil étaient comptés comme des planètes par les Sumériens) et que cette planète inconnue serait habitée par une race d’extraterrestres évolués, les Anunnakis.
Mais comment les Sumériens auraient-ils pu obtenir ces connaissances? Simple, affirme Sitchin, les Anunnakis sont descendus sur Terre pour instruire les humains. Mais Sitchin nous réserve d’autres surprises, car il affirme que ces Anunnakis auraient même créé la race humaine en laboratoire, et ceci dans un but précis: nous utiliser comme esclaves pour extraire l’or des mines terrestres, un métal qui servirait à «réparer» l’atmosphère défaillante de Nibiru (!). (Cette hypothétique création de la race humaine par des extraterrestres ne vous rappelle rien? Il semble effectivement que l’individu avec un chignon et un habit de cosmonaute se soit grandement inspiré des élucubrations de Sitchin pour bâtir sa secte.)
Tout ceci est pour le moins extraordinaire, surtout provenant d’un diplômé en histoire de l’économie (source). Il serait certainement plus intéressant et pertinent d’avoir l’avis de vrais spécialistes des langues anciennes. Heureusement pour nous, Michael Heiser a étudié en détail les documents sur lesquels Zecharia Sitchin base son invraisemblable théorie. Notons d’abord que pour justifier l’existence d’une planète supplémentaire, Sitchin s’appuie principalement sur son interprétation, tout à fait personnelle, de la tablette d’argile numérotée VA 243 (ci-dessous).
Sur la gauche, entre la tête des deux premiers personnages, figure l’origine des spéculations de Zecharia Sitchin. On peut y observer une étoile à six branches entourée de onze points. Sitchin y voit plutôt un soleil central et onze planètes. Pourtant, Michael Heiser note que les inscriptions cunéiformes (encadrées à gauche et à droite) de la tablette VA 243 ne font aucunement référence à des planètes ou même à l’astronomie en général.
Pis encore, le symbole central – l’étoile à six pointes – est la représentation que les Sumériens utilisaient toujours pour illustrer une étoile (il existe également une variante à huit pointes), et les onze cercles qui entourent cette étoile seraient tout simplement d’autres étoiles moins brillantes. Les Sumériens représentaient le soleil par une étoile à quatre pointes agrémentée de quatre ensembles de trois lignes courbes, le tout entouré d’un cercle. Ce symbole est bien connu et se retrouve – toujours sous la même forme – dans des centaines d’illustrations sumériennes.
Pour résumer: là où il n’y a qu’un simple amas de douze étoiles, Sitchin imagine une illustration du système solaire et base une nouvelle théorie, incluant une histoire alternative de l’humanité, sur cette simple méprise. Cela est d’autant plus étonnant, souligne Heiser, que tous les textes sumériens précisent clairement qu’il n’existe que cinq autres planètes (en ne comptant pas la lune, le soleil et notre bonne vieille Terre).
Concernant les Anunnakis, Heiser enfonce un peu plus le clou en remarquant que les textes sumériens ne dressent jamais de lien entre ces «dieux extraterrestres» et l’hypothétique «douzième planète» imaginée par Sitchin. En outre, aucun document ne suggère même que les Sumériens croyaient que Nibiru pouvait être habitée.
À travers sa relecture bien personnelle de l’histoire, Zecharia Sitchin proclame que Nibiru décrirait une orbite très elliptique autour du soleil et qu’elle se rapprocherait de la Terre tous les 3600 ans. Heiser n’a bien entendu rien trouvé de tel dans les textes antiques et, malheureusement pour Sitchin et les autres prophètes de malheur, une période aussi longue signifierait que cette planète se trouverait dans des conditions très peu propices à l’apparition de la vie.
Une planète X invisible…
La théorie des «anciens astronautes» de Sitchin repose donc à la base sur une fausse interprétation d’une tablette d’argile sumérienne. À l’époque où nous disposons d’instruments astronomiques sophistiqués, l’existence d’une nouvelle planète s’avérerait toutefois beaucoup plus convaincante si on pouvait l’observer directement ou au moins mesurer ses effets gravitationnels.
Or, si la planète Nibiru existait et qu’elle devait nous frôler en 2012, on aurait pu l’observer depuis longtemps. Et ce n’est évidemment pas le cas. Sur son site BadAstronomy.com, Phil Plait explique qu’une éventuelle planète X massive ne passerait certainement pas inaperçue; bien que les chiffres varient, Nibiru est présentée comme une planète qui aurait plusieurs fois la masse de la Terre:
«Si la planète X devait être ici dans moins d’une décennie, elle ne pourrait être éloignée de plus d’un milliard de kilomètres environ. Même à cette distance, ce serait l’un des objets les plus brillants du ciel. Et même si elle était trop peu lumineuse pour être observée à l’oeil nu, elle pourrait toujours être visible en étant à des milliards de kilomètres. Souvenez-vous que la petite planète Pluton est à 5 milliards de kilomètres et qu’elle peut être aisément être détectée avec un équipement moderne. Et Pluton est beaucoup plus petite que ce qu’on nous dit de la planète X. Il est tout simplement impossible qu’une grosse planète si proche de la Terre ait pu échapper à la détection des astronomes – même celle des astronomes amateurs [...] qui n’ont aucune raison de mentir – pendant toutes ces décennies.»
Comment réagissent les prophètes de malheur face à cette absence d’observation de Nibiru? Il y a plusieurs réactions d’après les photos et les vidéos qu’on peut voir sur Internet. Pour certains, Nibiru a déjà été photographiée mais, en guise de preuves, on montre des photos du soleil avec des réflexions internes dans les lentilles («lens flares») ou d’autres effets d’optiques. D’autres, plus audacieux, montrent des photos de la Nasa qui présentent des phénomènes très lointains et totalement étrangers au système solaire, par exemple des nébuleuses planétaires, en espérant que leur supercherie ne soit pas dévoilée. Voir, par exemple, l’explication de célèbres «photos de Nibiru» diffusées par la Nasa (en anglais, lire Nibiru Pictures by NASA).
Un autre argument, plus logique à première vue, veut que Nibiru soit indécelable dans le spectre visible mais qu’elle pourrait être observée dans l’infrarouge (on avance même la thèse qu’il s’agirait d’une naine brune, qui ne manquerait pas d’être détectée par ses effets gravitationnels). Des prophètes de malheur, tels que Mark Hazlewood (photo ci-contre; remarquez son regard chaleureux), affirment que Nibiru a ainsi été détectée par la Nasa en 1983.
Que s’est-il donc produit en 1983? Lors d’une conférence de presse à Washington, des scientifiques annonçaient la publication d’une recherche qui, grâce au satellite IRAS, avait identifié quatre sources infrarouges indétectables dans le spectre visible. Pourrait-il s’agir d’une planète inconnue? À l’époque, raconte Tom Chester, qui travaillait sur ce projet d’IRAS, les astrophysiciens évoquaient plusieurs possibilités: des galaxies qui rayonnent plus dans l’infrarouge que dans le visible, objets du système solaire, naines brunes un peu au-delà du système solaire ou quelque chose d’autre.
Ces scientifiques ne connaissaient donc pas la nature de ces sources infrarouges, qui ont été décrites comme des «objets mystérieux» par les articles de journaux. Les prophètes de Nibiru citent encore ce fait, comme s’il venait supporter l’existence de cette planète X, mais ils omettent de fournir la suite de l’histoire. En 1987, un article (Soifer 1987, Annual Review of Astronomy & Astrophysics, 25:187) dissipait le mystère en décrivant la nature de ces quatre sources infrarouges: il s’agissait de trois galaxies lointaines et d’un nuage galactique qui émettait un rayonnement infrarouge. Il n’y avait donc pas de planète massive inconnue dans le système solaire. Fait étrange, ces résultats ne sont jamais mentionnés par les conspirationnistes, si ce n’est pour dire qu’il s’agirait d’un camouflage visant à désinformer les populations.
… et sans gravité…
Une planète Nibiru massive devrait non seulement être visible, mais on devrait aussi voir ses effets gravitationnels sur les autres planètes connues. Depuis une bonne quinzaine d’années, avec les données précises que la sonde Voyager a pu transmettre sur les planètes géantes, on sait qu’il n’y a pas de planète massive au-delà de Pluton.
Dans un article (Planet X : No Dynamical Evidence in the Optical Observations) publié en mai 1993 dans la revue The Astronomical Journal, Myles Standish – un scientifique du Jet Propulsion Laboratory de la Nasa – explique qu’il n’y a tout simplement pas de perturbations inexpliquées dans le comportement des planètes connues. Par conséquent, il ne peut donc pas y avoir de planète supplémentaire encore inconnue. Il serait intéressant de savoir ce que les théoriciens de Nibiru pensent de cette démonstration mais, étrangement, il ne la mentionne jamais.
Remarquez que cette démonstration démolit déjà les futurs arguments de gens qui, après avoir constaté l’absence d’événements particuliers en l’an 2012, diront qu’ils ont peut-être fait une erreur de calcul mais que Nibiru existe et qu’elle reviendra plus tard qu’ils ne l’avaient prévu.
Le canular Nibiru selon la Nasa
Si l’on veut connaître l’opinion de la Nasa sur un sujet particulier, il est préférable de se rendre sur son site plutôt que de lire de vieilles coupures de journaux et de ne pas chercher à connaître le dénouement des faits annoncés. Le sujet de Nibiru étant souvent évoqué par le public, des scientifiques de la Nasa ont été forcés de se pencher sur ce mythe.
Dans la section «Ask an astrobiologist» (demandez à un exobiologiste) du site de la Nasa, les scientifiques se disent las de répondre à des questions concernant ce qu’ils appellent le «canular Nibiru», et précisent que les informations qui circulent sur Internet sont évidemment fausses. Ils démolissent au passage les mythes fréquemment avancés par les conspirationnistes: la Nasa et les gouvernements qui connaîtraient l’existence de cette planète menaçante mais qui cachent la vérité pour éviter une panique mondiale, l’observation de Nibiru grâce au télescope en Antarctique, les photos d’autres phénomènes astronomiques qu’on présente comme des preuves de l’existence de Nibiru, etc. En terminant ses réponses au sujet de Nibiru, David Morrison fait une déclaration étonnante:
«Laissez-moi répéter encore que Nibiru est un canular dont une secte fait la promotion. Elle n’existe pas et ne nous menace certainement pas.»
Le retour de Nibiru était prévu pour l’an 2003!
Pardon… vous dites une secte? Le retour de Nibiru, ou de la planète X, a en effet été annoncé à partir de 1995 par Nancy Lieder, qui est à la tête de Zetatalk, un groupuscule que certains qualifient de secte. Nancy Lieder prétend être en contact avec des entités de Zêta du Réticule (ou Zeta Reticuli; vous vous souvenez de la soi-disant carte stellaire qui aurait été aperçue par Betty Hill?), qui lui auraient confié que l’approche d’une planète inconnue provoquerait des cataclysmes sur Terre vers le 15 mai 2003. (Une partie des archives de Zetatalk est traduite en français dans ce site: je vous préviens, c’est plutôt effrayant).
Dans la vidéo ci-dessous, un rapport de Zetatalk qui date de décembre 2007, Nancy Lieder soutient encore que Nibiru s’approchera bientôt de la Terre, et interprète le réchauffement planétaire et les tremblements de Terre comme des effets secondaires d’une planète X qui serait presque à nos portes…
Tous ces éléments (est-il nécessaire de préciser qu’ils n’ont aucun lien avec le passage d’une planète inconnue?) ont été repris dans des vidéos dont certaines ont été visionnées par des centaines de milliers d’internautes sur Youtube, sans compter les autres sites de partage. Qui aurait intérêt à répandre de nouveau de fausses rumeurs sur un retour imminent de l’inexistante Nibiru? Je vous laisse deviner…
Le 5 mai 2003, à quelques semaines de la «fin du monde» annoncée par Zetatalk et d’autres illuminés, David Morrison écrivait sur le site de la Nasa qu’il n’y avait pas plus de tremblements de terre qu’à l’habitude et que rien de ce qui avait prévu par les prophètes de malheur ne se produisait. Il terminait son court message sur le retour de Nibiru de la façon suivante:
«Je me demande combien de temps cette fiction pourra encore durer alors qu’il est tout à fait évident qu’elle est fausse. [...] Je présume cependant que les gens qui sont à l’origine de ces absurdités se trouveront des prétextes expliquant pourquoi leurs prédictions ne se sont pas réalisées.»
J’ignore si cette «prophétie» de David Morrison s’est réalisée mais le fait est que certaines personnes ont reporté le retour de Nibiru à l’an 2012 afin de pouvoir recycler toutes les fausses rumeurs qui couraient à ce sujet entre 1995 et 2003. Autre avantage pour les catastrophistes et les conspirationnistes: ce recyclage permet de faire coïncider ce retour imaginaire d’une planète inconnue avec les autres mythes qui entourent la fin d’un cycle du calendrier maya.
Arrêt de la rotation et inversion des pôles
Des «théoriciens» de la planète X vont même jusqu’à prédire des événements et des chiffres précis, par exemple un arrêt de la rotation de la Terre ou une inversion des pôles lors d’un rapprochement de cette Nibiru imaginaire. À l’émission de Denis Lévesque dont je vous parlais un peu plus haut, Robert Lamontagne (astrophysicien à l’Université de Montréal) explique que, pour faire basculer une planète sur son axe, «il faudrait une collision extrêmement violente» et, dans un tel scénario, «à toute fin pratique, les deux objets se détruiraient».
Heureusement, Robert Lamontagne nous rassure en ajoutant qu’il est impossible qu’une planète de la taille alléguée de Nibiru puisse s’approcher de la Terre sans qu’elle ne soit détectée de nombreuses années à l’avance, aussi bien par les professionnels que par les astronomes amateurs (ce qui réfute d’ailleurs toute théorie de la conspiration).
Comment des gens ont-ils pu croire que l’axe de la Terre puisse un jour basculer? L’astrophysicien estime que ces théoriciens ont tout simplement confondu la notion d’inversion de la polarité des pôles magnétiques (un phénomène qui existe et qui se produit sur une période de plusieurs centaines ou milliers d’années) avec une inversion des pôles géographiques, ce qui serait une tout autre histoire.
D’après ce que j’ai pu trouver sur le sujet, il se pourrait bien que l’origine de cette confusion remonte à des lectures du «prophète endormi» Edgar Cayce, qui aurait évoqué à quelques occasions un renversement physique de la Terre sur son axe (à ce sujet, voir aussi, en anglais, Edgar Cayce and 2012). Quant au fait qu’une planète puisse arrêter sa rotation sur elle-même et repartir de plus belle trois jours plus tard, c’est tout simplement de la mauvaise science-fiction.
Qu’on l’appelle Nibiru ou planète X, le concept d’un astre inconnu du système solaire est plus que jamais apprêté à toutes les sauces, et même récupéré par des mouvements «New Age» et des sectes. Je vous invite à faire une recherche sur le Web pour constater par vous-même l’ampleur des dégâts car je n’ai pas l’intention de faire de la publicité pour ces sites, au demeurant très faciles à trouver.
Dans ce foisonnement d’interprétations insolites, j’ai déniché une perle de mauvaise science-fiction: Nibiru serait en réalité un gigantesque vaisseau spatial de la «quatrième dimension appartenant à la Fédération galactique de la Voie lactée» et «Nibiru est venue aider ses habitants à s’élever vers la quatrième dimension en harmonisant leur élévation vibratoire avec celle de la planète». Faut-il s’inquiéter d’un tel amalgame?
Lire aussi:
- Voyance gratuite en ligne: un test de voyance gratuite par mail
- 2012, apocalypse, activité solaire et calendrier maya
- 2012, alignement des planètes, alignement galactique et astrologie
- Toungouska: solution de l'énigme?
- Voyage vers la Terre creuse
- La voyante Sylvia Browne choque l'Amérique
- Les miracles du soleil, les ovnis et la rétine d'Auguste Meessen
- Un étrange mirage qui rapprocherait des villes éloignées
- Albert Einstein croyait-il à l'astrologie?
- 2012 : des scientifiques apportent (un peu) d'eau au moulin des oiseaux de malheur
22 novembre 2009 à 9:17
****Si les gouvernements avaient connaissance d’une menace planétaire suffisamment à l’avance pour pouvoir en informer la population, le feraient-ils ?****
La réponse est évidente c’est oui.
Je pose à mon tour une question quel serait l’intérêt DES gouvernements de cacher une menace planétaire?
22 novembre 2009 à 12:51
C’est évident qu’ils souhaiteraient la panique générale ?
Les pillages, et les débordements de violence ?
C’est une évidence que tu dois être tout sauf sociologue, tout sauf politicien, ***********.
Et pour ta question, réapprend à lire au lieu de survoler…
le fait même que tu aies répondu démontre à quel point tu peux être imbu de ta personne ! Puisqu’à priori, tu sembles bel et bien penser détenir la vérité sur tous les sujets.
22 novembre 2009 à 13:42
à peu importe,
Dans cette extrapolation, je ne pense pas que « les gouvernements » avertiraient en des termes définitifs , si il y avait une menace véritablement d’ordre planétaire.
Je suppose plutôt qu’ils tenteraient de la minimiser, mais organiseraient probablement des plans d’évacuations stratégiques et localisés.
Tout cela dans l’intérêt même des populations, afin de ne pas littéralement terroriser le monde entier, car au devant d’une catastrophe majeure nous serions plus que jamais face à notre impuissance, et pour le plus gand nombre, il n’y aurait certainement aucune chance d’être secouru..
22 novembre 2009 à 13:53
Ah j’ allais oublier une chose: je ne fais nullement partie de ceux qui pensent détenir LA vérité, mais simplement la MIENNE..!
23 novembre 2009 à 4:52
A peu importe,
****le fait même que tu aies répondu démontre à quel point tu peux être imbu de ta personne ! Puisqu’à priori, tu sembles bel et bien penser détenir la vérité sur tous les sujets.****
Je peux te retourner le compliment puisque tu sembles dire que j’ai tort, pour le reste je ne suis pas politicien ni sociologue mais je peux t’affirmer que TOUS les gouvernements ne tiendraient pas secrets une éventuelle menace. j’en veux pour preuve les alertes Tsunami,et autres tempêtes, j’en veux pour preuve la surveillance des astéroïdes pouvant passer un peu trop près etc…
****mais comment répondre par l’affirmative sans être complètement stupide et nier l’évidence d’une panique générale et d’un chaos social immédiat?****
C’est très mal connaître les capacités de l’homme.
C’est souvent la conséquence de la confusion entre le cinéma et la réalité.
****Ce que je SAIS…C’est que plusieurs phénomènes physiques et bien réels vont avoir lieu aux alentours de cette date.****
Tu pourrais nous renseigner? Et tu tiens ça d’où, serais tu dans le secret des gouvernements?
Portnawak….
23 novembre 2009 à 20:42
Toutain>
Je suis bien d’accord avec toi.
Ta réponse étant basée sur une supposition elle suffit à démontrer que c’est de ce qui te parait être ta vérité dont tu fais état.
Et je respecte cela.
Robert>
Les « preuves » (selon toi) que tu énonces en parlant des tsunamis et tempêtes ne concernent pas des événements planétaires.
Quant à la surveillance des astéroïdes,elle ne représente en rien une information délivrée à la population.
Croire que je suis le défenseur des théories conspirationnistes est une erreur.
Je pense plus personnellement que le propre d’un gouvernement est de distribuer l’information qu’il juge utile à sa prospérité et garder celle
qui peut lui nuire.
L’anarchie est contraire à l’idée de société. Et forcément, elle serait la résultante d’une info aussi dramatique que : « Vous allez vous prendre un comète dans la tronche dans quelques jours. »
(par exemple)
Toutain> Oui, les plans d’évacuation (comprendre survie?) sont plus que probables en cas de cataclysme mondial, mais je pense que tu imagines comme moi quels seraient probablement les personnes concernées.
L’expression « les gouvernements » n’a rien de paranoïaque, même si au demeurant, elle peut facilement être interprétée de la sorte …
Ce n’est pas un « eux », un « ils », ou une autre forme impersonnelle dont je fais mention, mais de cette démarche récente à réfléchir en commun entre gouvernements sur des problématiques mondiales actuelles telles que le réchauffement climatique, l’écologie, la crise financière.
Le G8 est bien réel.
Pour finir, je ne crois pas à l’apocalypse telle que présentée sous ses différentes formes prophétiques, en revanche, je pense bel et bien que l’humain sophistiqué,l’homme moderne, s’auto-détruit en détruisant la planète.
Les symptômes sont là.
Rien de paranormal. Bien au contraire.
Certes, rien ne sert d’être alarmiste, mais l’optimisme est parfois comme l’espoir.
A force d’en vivre, on finit par en crever.
Nicolas hulot me touche souvent par ses alertes, mais aux yeux des politiciens, c’est un écologiste
sujet à une déformation professionnelle.
Je trouve cela dommage.
Voilà, je ne parle pas de Nibiru ou des anunakis… ni des crânes de cristal ou de l’alignement des planètes créant je ne sais quel traumatisme galactique… ou d’une autre mystérieuse prophétie alimentant de grands tirages aux éditeurs, ou jackpots auprès des sectes proliférantes.
JE veux juste trouver l’équilibre, faire la part des choses.
Il n’y a aucune vérité absolue, ni celle de la science, ni celle de l’astronomie ou autre discipline tant qu’elle sera basée sur une connaissance partielle du Monde qui nous entoure.
Dieu merci, cette connaissance ne sera jamais totale et complète et ce qui justifie encore aujourd’hui la recherche.
C’est ce qui encore aujourd’hui et même demain nous rendra plus à même de comprendre et trouver des réponses.
Ad vitam eternam.
24 novembre 2009 à 4:18
Peu importe,
je suis tout à fait de ton avis.
Il n’y a qu’à prononcer le mot « gouvernement » ou « armée » pour déclencher automatiquement des sarcasmes et autres accusations conspirationnistes !
Et il suffit d’employer le verbe « croire » pour rejoindre illico les bancs de l’église !
Tout cela pour tenter de prouver que les moins sceptiques sont des « tenant-croyants », ou plus familièrement des gogos !
24 novembre 2009 à 4:46
Peu importe,
********Ce que je SAIS…C’est que plusieurs phénomènes physiques et bien réels vont avoir lieu aux alentours de cette date.****
Tu n’as pas répondu à ma question, en dehors de celà, j’adore les mecs qui partent dans une belle digression, pour essayer de noyer le poisson.
24 novembre 2009 à 8:19
Je ne vois aucune disgression de la part de « peu importe »..
Vous confondez certainement avec « pourquoi pas ».
N’essaieriez-vous pas de noyer le poisson Robert ?
24 novembre 2009 à 9:08
Non toutain je ne confond pas, le laïus que peu importe nous fait sur le G8 et l’environnement est bel et bien une digression.
24 novembre 2009 à 11:44
Si vous voulez Robert..pourquoi pas ?
Il n’empêche que le fameux « Ce que je SAIS…C’est que plusieurs phénomènes physiques et biens réels vont avoir lieu aux alentours de cette date » vous l’alléguez en post 747 à peu importe, alors qu’il est imputable à pourquoi pas post 726 !
Enfin, peu importe..!
24 novembre 2009 à 13:42
Robert,
tu reviens encore à l’attaque avec cette phrase qui n’est pas de moi.
décidemment tu dois faire de la dyslexie dans ta lecture.
Je ne suis pas l’auteur de la citation que tu t’évertues à reprendre, combien de fois faut-il te le dire?
JE NE SUIS PAS L’AUTEUR DE CE COMMENTAIRE
ça te va là, ou tu veux un fichier audio?
Pour le reste, je ne relève pas, tu es tellement hermétique…
Toutain>
Ca fait du bien de lire des propos mesurés.
Si tu veux partager des idées, je le ferais volontiers.
Les tournois de joutes épistolaires ne sont pas ma tasse de thé.
A bon entendeur… (Quoique pour entendre, il faut d’abord « écouter »)
24 novembre 2009 à 13:52
Toutain>
Merci de m’aider pour ce qui est de rendre à César ce qui appartient à … Pourquoi pas !
Visiblement, on est pas trop de deux. mdr
25 novembre 2009 à 6:15
Y a pas de quoi peu importe.
Il faut parfois rendre à Robert ce qui est à Robert !
Les tournois et les joutes ne nous empêcherons pas de partager des idées, je dirais même, bien au contraire !
A+
25 novembre 2009 à 7:37
Mes excuses à peu importe, cette remarque n’est effectivement pas de lui. La digression sur le G8 etc… Si.
****Je pense plus personnellement que le propre d’un gouvernement est de distribuer l’information qu’il juge utile à sa prospérité et garder celle
qui peut lui nuire.****
C’est du peuple qu’il s’agit, les gouvernements ne doivent rien garder pour eux (et peu le feraient).
D’autre part il est tendancieux de laisser entendre que des gouvernements pourraient être au courant d’éventuels cataclysme d’ordre planétaire sans que personne d’autre ne le soit, leurs membres ne sont que des humains comme tout le monde.
La meilleure preuve en est qu’aucun n’a prévu 2012…..
28 novembre 2009 à 8:48
Bonjour à toutes et tous,
Je découvre ce site un peu par hasard, et trouve cette discussion intéressante, aussi je me joins à vous pour mon commentaire personnel.
Je suis tout-à-fait d’accord avec « peu importe » pour dire que s’il devait un jour se passer quelque chose, les gouvernements ne nous le diraient pas.
Non seulement, ils nous cacheraient la vérité, mais même évidente, ils chercheraient encore à l’atténuer ou à la détourner. Imaginez dans le ciel, une inquiétante boule grossissante, les gouvernements nous diraient encore « ne vous inquiétez, elle ne fera que passer » alors qu’en réalité on se la prendra en pleine poire !
Souvenez-vous du canular radio d’Orson Welles, en 1938, qui laissait entendre que des extra-terrestres avaient envahi New York et détruisaient tout sur leur passage. Les auditeurs, en très grande majorité, savaient à l’avance qu’il s’agissait d’un canular. Mais parmi ceux qui ont pris l’émission en cours de route, beaucoup y ont cru et beaucoup ont paniqué. Si certains sont allés à l’église pour une dernière prière, d’autres se sont donnés la mort.
http://videos.tf1.fr/infos/200.....98934.html
Je vous laisse imaginer l’effet d’une annonce mondiale d’une fin du monde imminente et à laquelle personne ne pourrait échapper : panique, violence, pillages, anarchie totale. En un mot, le chaos.
Pour en revenir au sujet du débat « Nibiru 2012″, je suis évidemment de ceux qui n’y croient pas un seul instant. Tout comme je ne crois pas un seul instant qu’il va se passer quelque chose ce fameux 21 décembre 2012, et j’ai presque hâte d’être au lendemain de ce jour, pour me marrer sur le dos de tous ces « gugusses » (pour rester poli…) qui devront se faire tout petits et discrêts dans leur honte, d’avoir annoncé une apocalypse qui n’aura pas eu lieu.
En revanche, je suis père deux filles (l’une a 7 ans et demi, l’autre 7 mois) et je suis très inquiet pour leur avenir, pessimiste et fataliste. Avec la pollution, la surpopulation, le réchauffement climatique, l’épuisement des ressources naturelles, la fin du pétrôle dans quelques années, les épidémies, les crises financières, etc etc. Le futur s’annonce bien sombre…
29 novembre 2009 à 8:15
» Mais parmi ceux qui ont pris l’émission en cours de route, beaucoup y ont cru et beaucoup ont paniqué. Si certains sont allés à l’église pour une dernière prière, d’autres se sont donnés la mort. »
Il n’y a pratiquement rien eu, juste deux trois cas isolé qui étaient déjà sur la mauvaise pente.
» En revanche, je suis père deux filles (l’une a 7 ans et demi, l’autre 7 mois) et je suis très inquiet pour leur avenir, pessimiste et fataliste. Avec la pollution, la surpopulation, le réchauffement climatique, l’épuisement des ressources naturelles, la fin du pétrôle dans quelques années, les épidémies, les crises financières, etc etc. Le futur s’annonce bien sombre… »
Il n’y a pas que ça dans la vie, quand je regarde par la fenêtre je ne vois pas que des meurtres, des viols, des vols, des bagarres, qui gens qui meurent de pollution etc.
Oui il y a des problèmes, mais pas besoin de les exagérer non plus.
29 novembre 2009 à 12:25
Laurent54>
Je suis moi aussi père, et je comprends exactement ce que tu peux ressentir.
Nemrod34> Je ne vois pas où sont les exagérations dans les propos de Laurent, Il énumère simplement certaines plaies de notre société, il ne dit pas non plus qu’il n’y a que ça.
A t’entendre, on pourrait aussi te taxer de faire l’autruche pour ne pas voir que le quotidien n’est pas tout rose non plus.
La majeure partie des parents qui découvrent trop tard la toxicomanie de leurs ados, ont ce type de comportement.
Je relis le sujet du billet et je trouve sincèrement qu’entre le fait de s’inquiéter d’une planète massive qui viendrait bousiller la vie sur terre, et le fait que notre société de consommation induit des comportements irresponsables envers notre environnement, il y a une mesure plutôt saine.
Pour l’exemple d’Orson Welles, tu sembles bien renseigné, à croire que tu connaissais personnellement les « 2/3 cas isolés »…
Il n’empêche que cela ne dédramatise en rien les faits.
A moins d’avoir une vision si élitiste sur tes congénères, que tu cautionnes la mort des plus fragiles ?
Drôle d’intervention.
29 novembre 2009 à 13:58
Nemrod :
« quand je regarde par la fenêtre je ne vois pas que des meurtres, des viols, des vols, des bagarres, des gens qui meurent de la pollution etc.. »
Tu as peut-être la chance d’être au vert dans un quartier tranquille, mais ce qui est certain, c’est qu’à part les vieillards, personne n’a l’intention de regarder passer la vie derrière une fenêtre.
Alors comment ne pas être soucieux de l’avenir de ses enfants dans le monde d’aujourd’hui ?
29 novembre 2009 à 17:10
Tu as peut-être la chance d’être au vert dans un quartier tranquille.
Non, en centre ville, dans une ville ouverte* et fort taux de criminalité et délinquance.
Reste que je vois des gosses qui jouent, qui rient, des gens qui souris, des oiseaux, le ciel bleu parfois, de belles nanas, plein de belles et bonne choses.
Ça sert à quoi de noircir le tableau ?
« Alors comment ne pas être soucieux de l’avenir de ses enfants dans le monde d’aujourd’hui ? »
Je n’ais pas dis qu’il ne fallait pas l’être, je suis père aussi (garçon 13 ans).
» Nemrod34> Je ne vois pas où sont les exagérations dans les propos de Laurent, Il énumère simplement certaines plaies de notre société, il ne dit pas non plus qu’il n’y a que ça. »
Ce n’est pas que lui c’est un ensemble, on retrouve ce discours dans tout ce qui 2012, new age ou écologie.
Il y a de belles choses aussi dans la vie, pourquoi ne jamais en parler ?
» A t’entendre, on pourrait aussi te taxer de faire l’autruche pour ne pas voir que le quotidien n’est pas tout rose non plus. »
Je disais avant:
Oui il y a des problèmes, mais pas besoin de les exagérer non plus.
» Pour l’exemple d’Orson Welles, tu sembles bien renseigné, à croire que tu connaissais personnellement les « 2/3 cas isolés »… »
Non je me suis documenté et renseigné simplement.
» A moins d’avoir une vision si élitiste sur tes congénères, que tu cautionnes la mort des plus fragiles ? »
Tu peux m’expliquer ce ça viens faire ça ?
Non sérieusement, comment tu arrives à ça ?
Pour information, j’ais fais 14 ans dans la santé, participé à des actions sociales, et je suis communiste…
Et pas anti-vaccin, tiens aussi …
* Ville ouverte: En france on peut être condamnée à ne pas vivre ou se rendre dans un ou des départements, il existe donc des villes ouvertes où les gens interdit ailleurs peuvent vivre en toute légalité.
Ce qui fait qu’on a un fort taux d’anciens prisonniers, malfrats et autres, en plus d’une situation géographique qui en fait une plaque tournante.
30 novembre 2009 à 7:32
NEMROD34 > Je te rassure je profite de la vie, et je ne vois pas tout en noir. Moi aussi je ne vois pas que des mauvaises choses quand je regarde par la fenêtre. Maintenant, je ne vois pas pourquoi mon inquiétude te choque alors qu’elle se base sur la réalité. Avec une espérance de vie (moyenne) de 75 ans, un enfant né en 2010 vivra jusqu’en 2085. Alors dis moi, quand tu penses à 2085, ça t’évoque quoi ? comment le vois-tu ce futur lointain ? combien serons-nous sur Terre ? que restera-t-il du pétrole ? qu’aura-t-on trouvé pour le remplacer ? qu’en sera-t-il de la planète, de la banquise, du climat, etc etc ?
Je suis surpris que tu puisses mettre « 2012″ et « écologie » dans la même phrase, donc dans le même panier.
30 novembre 2009 à 14:30
Nemrod>
Dans ce dernier commentaire tu sembles faire un peu plus la part des choses.
On est déjà un peu plus dans cette « voie du milieu ».
Comment en suis-je venu, provocation mise à part, à dire que tes propos ressemblait à de l’élitisme et même,à cautionner la mort des plus fragile ?
Eh bien, le sous-entendu évident de ton :
« Il n’y a PRATIQUEMENT RIEN EU, juste deux trois cas isolés qui étaient SUR LA MAUVAISE PENTE »
peut être traduit par :
« Y’a juste eu 2/3 paumés qui sont morts, autant dire rien de grave »
Avoue que ce n’est pas une interprétation incongrue, si?
Et, pour ce qui est de :
« Ce n’est pas seulement lui, c’est une ensemble » (…)
Est-ce à dire qu’il paye pour les autres ?
Pour continuer, si tu vis en ville ouverte, tu dois être bien placé pour savoir que la méfiance est nécessaire, voire vitale, non?
Bon, je conclus en disant que je préfère également ton positivisme à son contraire ambiant au niveau de 2012, mais il me semblait important de ne pas tomber dans l’idylle.
Toutain> je te rejoins encore sur l’inquiétude quant au futur de nos enfants.
J’espère que les actions socio-écologiques porteront leurs fruits, et que la centralisation cessera pour mieux occuper la géographie de nos nations.
30 novembre 2009 à 16:16
» Eh bien, le sous-entendu évident de ton :
« Il n’y a PRATIQUEMENT RIEN EU, juste deux trois cas isolés qui étaient SUR LA MAUVAISE PENTE »
peut être traduit par :
« Y’a juste eu 2/3 paumés qui sont morts, autant dire rien de grave »
Avoue que ce n’est pas une interprétation incongrue, si? »
Si, parce que je comparé deux trois (dont une femme qui avait déjà des problèmes psy), et la soit disant panique générale (ce qui ferait des millions de gens qui paniquent).
» Avec une espérance de vie (moyenne) de 75 ans, un enfant né en 2010 vivra jusqu’en 2085. Alors dis moi, quand tu penses à 2085, ça t’évoque quoi ? comment le vois-tu ce futur lointain ? combien serons-nous sur Terre ? que restera-t-il du pétrole ? qu’aura-t-on trouvé pour le remplacer ? qu’en sera-t-il de la planète, de la banquise, du climat, etc etc ? »
Je n’en sais rien, mais je ne part pas du principe que nos gosses sont des crétins fini.
J’essais d’ailleurs d’apprendre au mine à raisonner et faire les choses bien, et surtout utiles, à vivre en société ect.
Franchement, on est pas mieux aujourd’hui qu’au moyen age ?
Oui on est au paradis, mais sommes nous vraiment en enfer ?
» Je suis surpris que tu puisses mettre « 2012″ et « écologie » dans la même phrase, donc dans le même panier. »
A partir du moment où dans les deux sujet je retrouve inévitablement la même argumentation, oui je fait le parallèle, j’ai tort ?
Tu parles toi même d’écologie non ? Et pour 2012 tu as dis quoi ? Tu as parlé d’économie, de guerre etc.
Le gros problème c’est que justement les gamins flippent, après la diffusion du pseudo reportage sur 2012 au collège ils ne parlaient que de ça.
A force de les bassiner avec l’écologie hard et les vaccins qui tuent, plus les guerres et l’homme n’est qu’une saloperie, on en arrive à lire des gamins qui souhaitent que l’humanité disparaisse.
N’est-ce pas provoquer la chute de cet avenir dont tu me parles ?
Moi j’explique à mon fils que oui il y a des problèmes mais aussi des solutions, et qu’elles passent par lui et ses amis qui sont l’avenir.
J’ai foi en l’homme, je sais que c’est long, et surtout que si on n’y crois pas on ne peut pas réussir quoique ce soit.
C’est pas en leur expliquant que tout est foutu, qu’il vaut mieux qu’on crève pour le bien de la planète que leur avenir sera meilleur.
C’est au contraire tuer leur avenir.
Quand on peint sa maison en noir, qu’on s’habille en noir, qu’on dort dans des draps noir, ben on fini par tout voir en noir (et j’adore le noir).
1 décembre 2009 à 15:09
NEMROD34 > tu as du mal lire ou mal interpreter mes propos, donc voilà ce que j’ai dit texto (copié collé) :
– Tout comme je ne crois pas un seul instant qu’il va se passer quelque chose ce fameux 21 décembre 2012, et j’ai presque hâte d’être au lendemain de ce jour, pour me marrer sur le dos de tous ces « gugusses » (pour rester poli…) qui devront se faire tout petits et discrêts dans leur honte, d’avoir annoncé une apocalypse qui n’aura pas eu lieu. –
Donc voilà je confirme que je ne vois pas ce qu’il y a pu avoir dans tout mon discours qui te permette d’assimiler mes propos à ceux des pro-2012, des courants new age, des prophètes, des gourous de sectes ou autres.
Je le redis une nouvelle fois, pour moi en 2012 il ne va rien se passer. Donc ni extra-terrestres, ni planète invisible, ni catastrophe naturelle.
Quand je parle d’avenir et d’inquiétude pour le futur de mes enfants, je ne parle pas de 2012, mais de bien plus loin ! 2030, 2050, 2070…
Mais je veux bien qu’on me taxe d’écolo, après tout, je ne prendrais pas ça pour une insulte, au contraire, car en effet je suis inquiet pour la planète et les espèces qui y vivent.
Et tu n’as pas répondu à ma question, dis moi qu’elle est ta vision du monde à la fin du 21ème siècle ?
2 décembre 2009 à 21:34
moi je vous le dit le temps des mensonges est terminée, nibiru est la