2012 (le film), ou quand Hollywood fait faire son marketing par les sectes
Détrompez-vous, il ne s’agit pas de la secte qui recrute des stars très en vue à Hollywood, celle qu’il n’est pas possible de critiquer sans se retrouver devant les tribunaux. Je voulais plutôt vous parler du film-catastrophe «2012», de Roland Emmerich («10 000», «Le jour d’après» et «Independence Day»), dont une bande-annonce a été lancée la semaine dernière.
En produisant ce genre de film, il était évident que les studios de cinéma désiraient profiter de l’engouement pour l’an 2012, sujet où règnent en maîtres les amalgames farfelus, les mauvaises interprétations et les théories burlesques. Cependant, cette bande-annonce du film 2012 va encore plus loin: en guise de stratégie marketing, elle compte sur les textes et vidéos réalisés par des auteurs ou même des sectes qui profitent de cette vague 2012.
Si ce n’est déjà fait, voyez d’abord cette bande-annonce :
Dans cette bande-annonce, on voit des vagues titanesques s’abattant (vraisemblablement) sur les montagnes de l’Himalaya. Si le «toit du monde» se fait raser par des vagues, autant dire qu’il y a peu d’espoir pour la survie des civilisations qui se trouvent huit kilomètres plus bas. On commente les images avec un texte dont voici la traduction approximative:
«Comment les gouvernements de notre planète pourraient préparer six milliards de personnes pour la fin du monde?
Ils ne le feraient pas.
2012
Découvrez la vérité.
Recherche Google : 2012»
Bon. Suivons les conseils de la bande-annonce et voyons le type de «vérité» qu’on peut trouver en cherchant 2012 dans Google.
Les résultats varient selon votre localisation et la version de Google que vous utilisez mais, dans la plupart des cas, vous tomberez sur des sites alarmistes qui annoncent de possibles catastrophes ou des sites New Age qui profitent de ce non-événement (la fin d’un cycle du calendrier maya) pour échafauder des théories qui n’ont rien à envier à la mauvaise science-fiction: élévation vibratoire ou changement de dimension de la Terre, débarquement des sauveurs extraterrestres, etc.
En français, vous aurez même droit, dans les premiers résultats de Google, à un site qui ressemble drôlement à celui d’une secte. On pourrait donc reprocher à cette bande-annonce de diriger des spectateurs pas toujours avertis – les enfants et les adolescents aiment bien ce genre de film – vers les sites de personnages pas nécessairement bien intentionnés.
Dans le lot, vous trouverez bien quelques sites qui affirment qu’il ne se passera rien de particulier, par exemple ce billet sur le cycle solaire en 2012 que j’ai écrit il y a deux ans et demi (et qui a souvent été mal interprété, semble-t-il), mais les gens chercheront ce qui serait susceptible de se produire (un événement) et non pas ce qui ne se produira assurément pas (un non-événement).
Et c’est évidemment là que réside tout l’attrait des théories eschatologiques et autres prophéties, même si elles ne se réalisent jamais (voyez l’ovni du 14 octobre 2008, par exemple). En effet, si je vous annonce qu’il ne se passera rien de particulier en 2012, j’aurais certainement raison mais je ne réussirai pas à capturer votre attention, et encore moins à vous vendre quelque chose. Par contre, si je vous affirme qu’il y aura peut-être des cataclysmes ou de grands changements, bref que votre vie ou votre sécurité sont potentiellement menacées, vous aurez davantage tendance à m’écouter. C’est un simple réflexe de survie; vous penserez: «Et s’il avait raison? Je ne perds rien à l’écouter».
La stratégie des vendeurs de films, de livres, de séminaires et autres produits dérévés sur l’an 2012 est aussi simple que cela. Créer une inquiétude, ou exploiter des inquiétudes qui existent déjà (écologie, réchauffement climatique, crise financière, problèmes personnels, etc.) pour vendre des produits. Tirer profit de l’insécurité des gens. C’est une stratégie vieille comme le monde, et c’est la base même de ce «mouvement 2012»: laisser entendre qu’il va bientôt se produire des événements importants, qu’on ne peut pas se permettre d’ignorer, et attendre ensuite à la caisse pour récolter les beaux billets. 
Les acteurs du «mouvement 2012»
Si vous le voulez bien, voyons un instant qui sont ces personnes qui tentent de créer et qui profitent de cette effervescence (je veux dire en plus des studios de cinéma). Justement, il y a quelques semaines se tenait à San Francisco un congrès de deux jours sur l’an 2012 (2012 Conference). Voyons qui étaient les personnes invitées en tant que conférenciers, c’est-à-dire ceux et celles qui sont considérés comme des spécialistes de l’an 2012. Vous devinez? Ce sont des auteurs de livres ou de documentaires sur l’an 2012, des «guides spirituels» et même un révérend de la «Aetherius Society», une secte soucoupique qui prétend être en contact télépathique avec des «maîtres cosmiques ascensionnés». Eh oui, encore un lien avec les sectes. Comme vous pouvez le constater, 2012 c’est du sérieux et du scientifique…
Ce «congrès 2012» est critiqué dans un article du Los Angeles Times, qui souligne que l’événement affichait complet même si les participants devaient débourser 300$ pour assister aux «conférences» et prendre part aux activités, notamment des méditations de groupe.
On peut aussi y lire les commentaires de Stewart Guthrie, anthropologue à l’Université Fordham, sur les raisons de cet intérêt pour l’an 2012 (dans le contexte de la crise financière):
«Quand les événements nous donnent l’impression d’être impuissants et confus, nous sommes plus ouverts aux nouvelles théories sur les désordres mondiaux. Si les gens persuadent suffisamment d’autres personnes qu’ils ont des réponses à ce monde fou, cela devient un mouvement, pour le meilleur ou pour le pire.»
Et l’article du Los Angeles Times ne manque pas d’illustrer l’absurdité des théories sur l’an 2012 en donnant l’exemple de John Major Jenkins, un auteur fantaisiste qui prétend voir le «trou noir de la mythologie de la création maya» dans un symbole qui, selon William Saturno de l’Université de Boston, un vrai expert de la culture maya, s’avère être… un simple nid d’oiseau.
Cependant, ces conférenciers appartiennent clairement à la branche New Age qui essaie de vendre l’idée que l’an 2012 serait une chance qu’a l’humanité de se racheter ou d’accéder à un état supérieur. L’autre branche – et c’est celle, plus spectaculaire, qui est exploitée par le 2012 d’Emmerich – c’est la destruction, l’apocalypse, la fin du monde ou presque.
Nibiru en 2012: la Nasa s’inquiète
Et dans cette branche catastrophiste, le mythe de Nibiru tient une place majeure, surtout sur Internet. Dans 2012 : le retour de Nibiru (planète X)?, j’ai longuement parlé de cette planète sortie de l’imagination de Zecharia Sitchin, et apporté la réfutation de tous les principaux arguments des promoteurs de Niburu.
On aurait pu espérer que cette fausse rumeur s’estompe avec le temps. En réalité, c’est le contraire qui se produit. Dans un article récent, David Morrison, l’astronome chargé de répondre aux questions du public sur le site de la Nasa, livre ses inquiétudes au sujet de Nibiru. Les questions relatives à cette planète imaginaire étaient rares il y a un an mais, à l’heure actuelle, ce phénomène a pris une ampleur telle qu’on parlera bientôt de psychose collective si la tendance se poursuit.
Dans sa section de questions réponses sur l’exobiologie (Ask an Astrobiologist), la plupart des questions les plus populaires portent désormais sur le canular Nibiru. L’astronome a beau s’évertuer à expliquer que cette planète n’existe pas, car si elle existait on pourrait la détecter d’une façon ou d’une autre, des internautes reviennent à la charge en déclarant que l’existence de Nubiru est un fait établi et que toute personne qui nie son existence fait nécessairement partie d’un vaste complot.
«Le fait que rien de cela [les théories burlesques sur Nibiru] ne soit rapporté dans les journaux ou à la télévision est simplement accepté comme une preuve d’une grande conspiration.»
L’argument de la conspiration, qui est par ailleurs aussi exploité par le film 2012 d’Emmerich (les gouvernements savent qu’une catastrophe se prépare mais ne disent rien au peuple), est toujours le dernier refuge des «croyants» qui n’ont aucune preuve pour supporter leur foi.
Cet argument fallacieux semble désormais être le pain quotidien de David Morrison, qui décrit dans son article l’évolution (ou plutôt la dégradation) dans l’attitude des gens qui posent des questions relatives à Nibiru, le ton passant d’un questionnement honnête aux accusations de mensonge et de faire partie d’une conspiration. Et à voir la multiplication des sites et des vidéos qui présentent Nibiru comme une évidence, on peut penser que l’astronome de la Nasa va en voir de toutes les couleurs d’ici au 21 décembre 2012.
De façon générale, tout l’art des vendeurs de produits sur l’an 2012 consiste à bâtir des théories qui semblent s’intégrer au mouvement, et ils ne reculent devant aucune aberration pour profiter de cette opportunité avant qu’il ne soit trop tard. Et si le passé est garant de l’avenir, et il l’est assurément de ce point de vue , d’autres profiteurs reviendront à la charge, après l’an 2012, avec d’autres soi-disant prophéties qui échoueront aussi mais qui rapporteront entre-temps de beaux billets. (Et si le passé est garant de l’avenir, il est aussi à prévoir que le film 2012 d’Emmerich sera un navet notoire. )
N’empêche qu’à la base, toute cette effervescence se fonde sur un simple changement de cycle dans le calendrier d’une civilisation qui a disparu il y a plusieurs siècles. Il est donc difficile de ne pas questionner la pertinence de tout ce mouvement de l’an 2012, même lorsqu’on considère ce non-événement selon une perspective New Age non catastrophiste. C’est d’ailleurs ce que fait très bien David Stuart – historien et spécialiste des Mayas – dans l’article du Los Angeles Times cité plus haut:
«Se tourner vers les anciens Mayas pour trouver des réponses à nos problèmes modernes n’est pas la meilleure utilisation que nous puissions faire de notre temps et de nos neurones.»
_______________________________
Mention légale importante:
Je vous encourage à faire un lien vers cette page mais toute reproduction de texte qui dépasse la longueur raisonnable d’une citation (c’est-à-dire, en règle générale, un ou deux paragraphes) est strictement interdite. Si vous copiez une grande partie ou la totalité du texte de cette page sans l’autorisation écrite de BlogParanormal.com, et que vous diffusez ladite copie publiquement (sites Web, blogs, forums, imprimés, etc.), vous reconnaissez que vous commettez délibérément une violation des lois sur le droit d’auteur, c’est-à-dire un acte illégal passible de poursuites judiciaires. Afin de surveiller les copies non autorisées, cette page est protégée par Copyscape.com et CopyAlerts.com.
_______________________________
Lire aussi:
- 2012, alignement des planètes, alignement galactique et astrologie
- Channeling et contacts extraterrestres
- L'OVNI du 14 octobre
- En vrac: apocalypse 2012 et conspiration, docteur en ufologie, poils de yéti et corps de bigfoot
- James Van Praagh, médium qui dit communiquer avec les morts
- Nibiru (planète X): retour en 2012?
- Photos d'orbes et visages de fantômes
- La voyante Sylvia Browne choque l'Amérique
- Quand la télékinésie manque de souffle
- Pierre Lagrange : conspirations, Internet, parasciences, etc.
- 2012 : des scientifiques apportent (un peu) d'eau au moulin des oiseaux de malheur
- Pleine lune: un effet sur les humains?
11 décembre 2008 à 2:18
Si haarp permet à l’Afrique de s’affranchir pour de bon, de se relever, et d’arrêter son exploitation par le nord, alors je signe des deux mains.
Et pareil pour plein d’autres.
Prends une voiture: une ambulance est une voiture et ça sauve des vies, par contre d’autres s’en
servent pour tuer.
Est-ce la voiture qui est mauvaise, ou celui qui la conduit ?
11 décembre 2008 à 9:52
André P. a dit (74):
« Je ne sais donc pas si cette variation est fondée »
Moi non plus, je ne sais pas , et d’ailleurs les personnes qui parlent de taux vibratoire ne se fondent pas toutes sur la résonnance Schumann pour leurs mesures. Voyez vous-même http://nagual.aliceblogs.fr avec petit paragraphe sur 2012 ou pas dans les infos générales. Evidemment vous ne trouverez rien de tout cela dans des articles scientifiques, on n’est déjà sur une autre planète…ou peut-être dans un film.
Quoi que l’on pense de tout cela, la démarche vers un développement personnel et la connaissance de soi, me semble plus pertinente que celle d’un développement scientifique à outrance dont les résultats peuvent aboutir dans les mains de personnes qui n’en feront pas bon usage et cela coûte un argent fou alors qu’on sait que certains n’ont rien à se mettre sous la dent. Il faut un équilibre et une harmonie en tout. La science devrait être un outil utile à l’homme, à tous les hommes, mais je trouve que la tendance s’inverse et que c’est l’homme qui devient un outil pour la science et les lobbies financiers qui la soutiennent. Nous sommes de plus en plus nombreux et de moins en moins heureux à voir le désastre autour et ceux à venir. Je persiste à penser que c’est l’homme et son autonomie personnelle qu’il faut développer et non des outils externes ni des connaissances qui ne l’aident pas directement,intimement ET GRATUITEMENT. S’il y a de tout pour faire un monde, les petits ruisseaux font les grandes rivières, un moyen comme un autre de dépolluer la terre et d’essayer de lui donner un visage plus humain. Et surtout NE PAS SE DECOURAGER.
Quant au film, ça me fait un peu penser à ce qui s’est passé en 1938 quand Welles a lancé sa fiction radio « La guerre des mondes » sur les ondes, il y a eu un tas de gogos pour y croire et c’était la panique. En ce temps là on lui a demandé de présenter ses excuses, aujourd’hui tout est permis, surtout d’être un gogo, c’est très tendance. Le crime paye!
11 décembre 2008 à 11:12
Sujet, je vous rejoins à 100% !
Les sommes astronomiques allouées à la recherche spaciale, aux armées.. Alors que la médecine avance péniblement, que les ressources alimentaires sont mal distribuées, que les énergies sont polluantes…
Notre bien être devrait passer en priorité !
Que pense un Somalien par exemple quand on lui apprend qu’une fusée vient d’être lancée dans l’espace afin de chercher des traces de vies sur des planètes lointaines alors que son ventre lui fait mal tellement il a faim ?!
11 décembre 2008 à 12:58
À Sujet,
Oui, d’accord, pour beaucoup, la science est au service des intérêts monétaires, lobbies, qui sont nécessaires pour que soit financée la très coûteuse recherche. Évidemment qu’un homme différent ferait de la science différente quant à ses applications et ses orientations. Si un changement social doit survenir, il viendra du changement des nombreux individus qui ne partageront plus les valeurs actuelles, la plupart orientées vers l’infatuation personnelle.
Ce film est un autre exemple qui montre bien, que tout ce qui est récupérable pour faire de l’argent, l’est. Que ce film accroisse la peur collective déjà bien en place, on s’en fout éperdument, seuls les dollars récoltés sont considérés. Plus cette peur sera grande et désorganisatrice, plus les profiteurs de malheurs s’engraisseront à cette riche source.
11 décembre 2008 à 23:35
Ouais bon ben on a intérêt à se mettre au surf pour la vague de 2012 !
13 décembre 2008 à 8:00
« Notre bien être devrait passer en priorité »
Si depuis l’aube de l’humanité tout le monde avait dit pareil, nous serions encore dans des cavernes …
Et si on voyait un peu plus que nous mêmes, qui sommes toutes ne sommes pas grand chose, pour ne pas dire pratiquement rien ?
13 décembre 2008 à 14:22
Tiens, voilà Nemroad34 qui ne comprends pas que notre bien être devrait passer en priorité avant la recherche spaciale ou les sommes pharaoniques allouées aux guerres… Là, c’est moi qui ne comprends pas. C’est vrais qu’il est libre de penser que des enfants peuvent crever de faim même si ceux qui pensent le contraire se font traiter d’hommes des cavernes !
Tout est dit Nemroad34, c’est très clair !
13 décembre 2008 à 17:30
votre texte est faux!!!!!
premiérement une planéte mystérieuse à était découverte par les scientifiques voir documentaire france 2!!!!
dexiément les mayas et les autres peubles savaient que la terre était ronde, alors que vous les européen que depuis 200ans à peine vous pensez toujour étre plus intéligents que les autres peubles mais votre sience ne vos rien!!!!!
à oui détruire la terre et foutre des cancer à tout le monde!!!!!!
il faut avoir du respet pour le calendrier mayas qui est tres précie 2012 pas sur car c est votre calandrier qui n est peut etre pas précie il se passera quelque chose quand? bientot!!!!mais peut etre pas en 2012!
les inondation dans le monde…c est que le début meme en france vous allez voir!!
tout se paye un jour les convernement le savent déjas!!!!!
la fin et tres proche et sincérement on le mérite car détruire des million d année de nature en 130 ans c est vraiment grave triste malheureu.
profité des vos derniére année c est moi qui vous le dit.
14 décembre 2008 à 9:09
Non Marilou, je ne parles que de la recherche spatiale, j’ai fait 14 ans dans la santé, sacrifiant au passage ma vie personnelle avec un divorce au bout, et je suis père.
Alors non, les enfants qui meurent de faim je ne trouve pas ça normal, je ne parles même pas des guerres …
J’essai juste de vous expliquer, que si on est là aujourd’hui à se parler via un ordinateur, c’est bien parce que des gens ont vus plus loin que leur besoins personnels.
Dans mille ans vous ne serez plus là et moi non plus, mais d’autres y seront peut-être, si on s’occupe que de nous là et maintenant, eux ils auront quoi ?
L’écologie (à la quelle je n’en doute pas vous adhérez) ce n’est pas préparer le terrain pour ceux qui viendront plus tard quand nous nous ne serons plus là ?
La recherche spatiale c’est pareil …
SVP évitez de me dire qui je suis et ce que je suis, vous ne me connaissez pas, demandez moi si vous voulez savoir, je répond à toute question. ,-)
Et c’est NEMROD34 si vous voulez savoir pourquoi des majuscules demandez le
15 décembre 2008 à 11:08
Et bien nemrod34, là où on est manisfestement pas d’accord c’est que vous trouvez juste que des sommes pharaoniques soient dépensées dans des secteurs consacrés à l’espace, à la technologie et moi je dis et je maintiens, quitte à me faire traiter « d’homme des cavernes » comme vous l’avez si élégament souligné, que ces sommes devraient servir à alléger la condition humaine !
Oui, je maintiens ma phrase : Notre bien être devrait passer en priorité.
Bien sûr, j’aime ma télé, mon ordi, ma voiture…
Je ne suis pas contre le progrès et la technologie. Mais il faut se l’avouer : la technologie ne nourrit pas ! Allez demander aux démunis ce qu’ils en pensent !…
Autre chose : si nos avis divergent, ce n’est pas une raison raisonnable pour me traiter d’arriéré !
Respecter l’autre, c’est CAPITAL !
16 décembre 2008 à 14:24
La polemique nourrit le mental alors que le respect (d’autrui) nourrit le coeur. Que savons nous du vrai et du faux ? D’ou nous vient cette idee que nous sommes plus intelligent, plus avertit, plus clairvoyant que les autres ?Pourquoi passer autant de temps a se chamailler alors que le monde a tant besoin d’Amour. Ne serait-il pas plus utile de creer un espace ou le respect de toute les differences (meme les differences d’opinions)serait honorees ?
18 décembre 2008 à 6:11
« Que ces sommes devraient alléger la condition humaine »
Je suis d’accord et c’est ce que je fait.
Sauf que je vois plus loin que ma vie, celle de mon fils, et des 2 générations suivantes.
Si vous écrivez aujourd’hui sur un ordinateur, avaient du chauffage, l’eau courante, de la lumière la nuit et tout, c’est parce que d’autres ont fait ce que vous ne voulez pas qu’ils fassent …
« La technologie ne nourrit pas »
Si, elle soigne aussi …
« Allez demander aux plus démunis »
Il y a des chances que cette année encore j’aille me peler les fesses avec les sdf …
Et si c’est pas le cas je ferais les choses habituelles dont vous ne savez rien. Je préfère dans ce domaine (et de loin) les actes aux beaux discours.
» Ce n’est pas une raison de me traiter d’arriérée »
Où et quand j’ai fais une telle chose ?
J’ai dit que si tout le monde pensé comme vous on serait encore dans les cavernes.
Regardez notre histoire, peut-être comprendrez vous que comme vous des gens pensaient que des recherches étaient inutile, pourtant elle nous ont permis de régler tant de problèmes, d’avancer…
D’éviter de mourir trop tôt, d’avoir du confort, de mieux vivre ensemble, même si rien n’est fini …
Tehlus montrez moi cet irrespect s’il vous plaît …
18 décembre 2008 à 9:02
Pet mes frères et soeurs (vous verrez, ça soulage
)
C’est pas bien de surconsommer, c’est pas bien de critiquer la consommation avec un ordinateur.
Ça vous va ?
18 décembre 2008 à 9:42
Quand je pense que je me suis un jour offert 800 hectares de forêt amazonienne pour chauffer mon poêle à bois écologique, que je prends mon bain à l’eau Evian 4 fois par jours afin d’éliminer les pesticides de ma peau, que je prends mon camion le plus souvent possible afin d’encourager ces braves travailleurs de l’industrie pétrolière car le pétrole est quand même d’origine 100% naturelle, ca me chagrine de voir que certains ne font pas attention à notre environnement.
Orox, un homme très engagé.
18 décembre 2008 à 9:53
N ‘empêches une paire de chaussettes en chanvre reste assez onéreux!!!
http://www.naturellementchanvre.com/index.htm
Je sais , rien à voir avec le paranormal…
Amé
19 décembre 2008 à 12:47
Bien vu Tehlus ! Maintenant, faut pas réver, certains esprits ne sont pas prêts !
20 décembre 2008 à 7:27
Et oui certains esprits sont en dessous des autres …
Ceux qui pensent comme moi sont de bons esprits évolués et prêt, les autres sont en dessous les pauvres.
Voilà ce que je comprend quand je vous lis marilou …
Je voudrais bien qu’on me montre mon irrespect …
Moi je n’explique pas à marilou qui elle est puisque je ne la connais pas.
Et je ne la considère pas moins bonne que moi, au niveau de l’esprit, parce qu’elle voit les choses différemment de moi.
Parce que j’ai l’impression que l’irrespect en question se situe là : tu n’es pas d’accord avec moi…
20 décembre 2008 à 7:32
J’oubliais :
La conquête spatiale nous apporte des tas de choses dans la vie de tout les jours.
Les retombées sont importantes aux niveaux technologique, et des expériences menées.
Et la technologie c’est par exemple: grâce aux machines je produit plus de nourriture qu’à la main.
Je nourrit donc plus de monde.
Je ne parle pas de politique d’exploitation des ressources et le reste, mais du fait que la technologie nous à permis avec le temps de nourrir plus de monde que si chacun avait son petit jardin.
A l’heure actuelle on a de quoi nourrir toute la planète, et c’est grâce à la technologie et la science.
Si certains meurent encore de faim ce n’est pas à cause de la technologie et la science, vous vous trompez de combat.
20 décembre 2008 à 11:20
Tiens !.. Je ne nommais personne dans ma phrase.
Pourquoi se sentir visé ? Quelle agressivité du coup…
Pour en revenir à la technologie, là, je suis d’accord si, comme vous le dites si justement elle sert à simplifier la vie et aider les gens. C’est évident ! On ne reviendra pas là-dessus.
Il faut revenir à ce que j’ai dit plus haut lorsque de parlais de recherches dans le domaine spatial ou certaines technologies qui pompent des sommes astronomiques alors que cet argent devrait être alloué à des causes plus sociales. Maintenant, dire qu’il faut stopper toutes les recherches dans tous les domaines, non !
Ce n’est pas la peine de parler de chaussettes en chanvre pour certains, de gaspillage écologique pour d’autre et de recherche dans la médecine pour vous. Il ne faut pas mélanger les secteurs utiles et ceux qui bouffent le budget pour des recherches qui peuvent attendre (même si ces recherches ont de l’importance). Car, comme on dit, de deux maux il faut choisir le moindre, la condition sociale et le mal-être de beaucoup de personnes passent APRES alors qu’elles devraient passer AVANT !
20 décembre 2008 à 13:09
Ce n’est pas la peine de parler de chaussettes en chanvre pour certains, de gaspillage écologique pour d’autre et de recherche dans la médecine pour vous. Il ne faut pas mélanger les secteurs utiles et ceux qui bouffent le budget pour des
Mais quel tableau!! vous ne croyez pas Marilou!!, essayez donc un bon bain d ‘eau évian……
Amé
20 décembre 2008 à 14:49
marilou le choix t’appartiens ou tu te relis, et tu assume ce que tu dis, ou tu dis clairement a tous que les prends pour des imbéciles moi compris.
C’est ton choix avec les conséquences qui en découlent pas le mien.
Pour l’agressivité par pitié: si tu crois avoir des talents de téléphate ils sont mauvais, encore une fois je sais mieux que personne si je suis agressif ou pas.
A moins que le simple fait de ne pas être de ton avis soit une agression …
Tu vois moi je n’affirme pas, je me pose la question…
La conquête spatiale amène des avancées en médecine, et dans la vie de tout les jours, une poêle en téflon par exemple ça découle de la conquète de l’espace et un tas de choses, pourquoi ne pas se renseigner un peu plus sur le sujet ?
Je conçois facilement que sans savoir on fasse un raisonnement un peu court et mauvais, mais pourquoi ne pas se renseigner un peu plus ?
D’accord avec le reste sauf que par exemple en médical le fait d’être dans l’espace permet des expériences qu’on ne peut réaliser sur terre.
Encore une fois renseigne toi un peu, ce que tu crois n’est pas toujours la réalité.
20 décembre 2008 à 16:37
Je confirme pour l’agressivité. Elle est évidente ! Pas besoin d’être téléphate.
Tout ce bla bla, ce déballage de mauvaise fois parce que nous ne sommes pas d’accord dans le fond. J’assumes pleinement mes idées et mes convictions. Aucun de mes posts ne se contredisent, il suffit de les relire !
Pour ce qui est de prendre les autres pour des imbéciles, c’est vous qui le pensez et l’écrivez ! Moi, je me contente de donner mon point de vue sur les sommes versées dans certains secteurs. Pas ma faute si vos copains dévient en parlant d’écologie ou de chaussettes de chanvre.
Voyez avec eux !
20 décembre 2008 à 16:54
Que l’on fasse des recherches pour que la science avance dans des domaines tels que la médecine ou l’aggroalimentaire oui , mais pour des recherches beaucoup moins honorable; et on ne me dira pas qu’ils ne le font pas, là je rejoint Marylou. De telles sommes ne devraient elles pas etre engagées dans d’autres domaines beaucoup plus urgents, ne croyez vous pas ?
20 décembre 2008 à 17:30
Le recyclage humain, en avez-vous déjà entendu parlé??
))
Amé
20 décembre 2008 à 20:31
Et bien Laurent, à priori, si ces sommes étaient engagées dans d’autres domaines, nous n’aurions pas le suprème avantage d’avoir sur le marché le dernier revêtement teflon tant attendu des ménagères (pour celles qui ont de quoi manger, bien sûr !).