2012 : des scientifiques apportent (un peu) d’eau au moulin des oiseaux de malheur

Rédigé par JC le — Publié dans 2012

2012Mise à jour: le modèle solaire présenté dans ce billet est maintenant douteux. Pour les dernières informations sur l’activité solaire prévue aux alentours de l’an 2012, lisez la suite dans le nouveau billet: 2012, apocalypse, activité solaire et calendrier maya. Lire aussi: 2012: le jeu de la fin du monde.

À moins d’avoir vécu en marge du monde, vous avez certainement entendu parler de l’an 2012, la dernière année du calendrier maya qui a été interprétée par des «ésotéristes» (sans parler des voyants et des adeptes du paranormal et du mystérieux) comme la date de la fin du monde ou, à l’inverse, le début d’un monde nouveau peuplé de gens heureux et d’arcs-en-ciel. Or, une nouvelle étude réalisée par des scientifiques du Centre national pour la recherche atmosphérique (Boulder, Colorado) risque de se retrouver parmi les arguments des tenants de la thèse catastrophiste, car elle prévoit que le prochain cycle d’activité solaire parviendra à son apogée justement en 2012 (avec un an de retard sur d’autres projections) et qu’il aura des pics d’une intensité maximale de 30% à 50% plus puissante que ceux du cycle précédent.


Quand je dis que des «ésotéristes» pourraient trouver dans cette étude une confirmation de leur théorie sur des changements mondiaux en l’an 2012, ce n’est pas tout à fait exact car la nouvelle a déjà été reprise par des sites prônant une approche non critique des phénomènes paranormaux, notamment sur le site américain Paranormal Phenomena de About.com où j’ai d’ailleurs aperçu cette actualité pour la première fois.

La recherche en question (Dikpati, M., G. de Toma, and P. A. Gilman (2006), Predicting the strength of solar cycle 24 using a flux-transport dynamo-based tool, Geophys. Res. Lett., 33, L05102 – résumé et communiqué) est une étude qu’on pourrait certainement qualifier de «sérieuse» car elle a été réalisée par des scientifiques du Centre national pour la recherche atmosphérique (Boulder, Colorado) avec le soutien de la NASA et de la NSF (National Science Foundation). Elle se rapporte aux variations de l’activité solaire qui suivent plusieurs cycles, dont le principal a une période d’environ 11,2 ans, et qui se manifestent notamment par des changements dans le nombre de taches solaires (lire par exemple l’article sur le cycle solaire dans l’encyclopédie Wikipédia).

Les résultats de cette étude sur l’activité solaire en 2012 proviennent d’une simulation par ordinateur d’un nouveau modèle solaire basé sur des données d’«héliosismologie», une «technique qui étudie les ondes sonores qui se réfléchissent à l’intérieur du soleil et qui donne des détails sur son intérieur, à la façon d’un médecin qui emploie les ultrasons pour voir à l’intérieur d’un patient». Avec une précision presque parfaite de 98%, ce modèle collerait mieux que les autres aux données accumulées pendant les huit derniers cycles solaires.

Essentiellement donc, selon ces dernières simulations, le prochain cycle solaire (le 24e depuis le maximum de 1761 utilisé comme point de départ) présentera des pics d’activité de 30% à 50% plus puissants que ceux du cycle 23 et culminerait en l’an 2012, apparemment environ un an plus tôt que prévu par d’autres modèles. Lors de ces périodes d’activités plus intenses, il se produit des tempêtes solaires qui peuvent affecter les satellites, les télécommunications, les systèmes informatiques et les réseaux électriques. En voyant le site d’Hydro-Québec, on constate par exemple qu’une de ces tempêtes solaires a causé une panne totale d’une durée de neuf heures sur l’ensemble du Québec en mars 1989.


Toujours d’après ce même modèle, 2,5% de la surface l’astre du jour seront couverts par des taches solaires, c’est-à-dire des zones relativement «froides» (tout de même 4500 degrés) quand leur température est comparée aux quelque 5800 degrés de la surface du soleil en moyenne. Le communiqué annonçant la publication de cette nouvelle étude ne donne pas de point de comparaison avec d’autres cycles, mais les périodes d’activités solaires intenses sont associées à la quantité de taches solaires.

Par ailleurs, il pourrait y avoir des ratés importants dans ces cycles. Pour l’anecdote (vous aimez ça, avouez!), le soleil aurait été presque dépourvu de taches solaires entre les années 1645 et 1710, une époque décrite comme «une période d’activité solaire très réduite» (voir cette page du site du Centre national d’études spatiales), qui correspond avec des hivers anormalement rigoureux en Europe et en Amérique du Nord, et que certains ont même surnommée la «petite glaciation» (ici sur Wikipédia).


Pour ce qui est de cette fameuse date de l’an 2012 (le 21 décembre si vous aimez la précision), interprétée par certains comme la fin d’un cycle du calendrier maya, les sites qui annoncent des changements majeurs dans le monde foisonnent sur le Web. Une recherche sur Internet vous donnera une liste de pages traitant du sujet en français (par exemple ce site sur les prédictions 2012) et, si vous comprenez bien l’anglais, Diagnosis2012.co.uk fournit des liens vers des centaines de sites qui abordent cette question selon une perspective qui manque très souvent de rigueur intellectuelle. ;-) Voir aussi l’article Mayan prophecy (prophétie maya) dans le dictionnaire sceptique.

Lire aussi:


1 963 commentaires »



1 963 commentaires pour “2012 : des scientifiques apportent (un peu) d’eau au moulin des oiseaux de malheur”

Pages de commentaires: « 1 … 69 70 [71] 72 73 … 79 »

  1. 1739
    Robert a dit :
    3 septembre 2010 à 10:37

    ****Mon meilleur ennemi a dit: « Je ne suis pas du tout d’accord avec vous »****

    Comment peut on être l’ennemi de quelqu’un de virtuel ? C’est une bêtise sans nom.

    ****Sans monter sur vos grands chevaux de pourfendeur aveugle de la vérité, pouvez-vous simplement concevoir que l’un s’additionne à l’autre?****

    On laissera l’univers de coté ce n’est pas le propos, on va rester sur terre. Non désolé mais l’un ne s’additionne pas à l’autre
    Puisque l’homme a pris le pas sur les fluctuation naturelles et « impose » le changement. Les fluctuations naturelles sont désormais dépendantes de notre activité.

  2. 1740
    Orphée a dit :
    3 septembre 2010 à 12:11

    « Comment peut on être l’ennemi de quelqu’un de virtuel ? C’est une bêtise sans nom. »

    Pourquoi, vous vous voyez « ami » ? ;-)
    M’enfin l’évidence saute aux yeux quand même: et de un nous ne serons jamais amis, et de deux notre vitualité a bien des racines dans le sol dur. Donc oui, on peut être ami ou ennemi virtuel car ce qui est du domaine de l’émotion (ou du mensonge, de la manipulation…) peut s’exprimer à travers un clavier et on peut se positionner tout comme on le ferait dans la « vraie » vie.

    Quand à 2012 il arrive. Sera t-il virtuel ? pas de bien loin probablement ……….

  3. 1741
    Orphée a dit :
    3 septembre 2010 à 14:51

    « Quant à 2012″ !!! :-(

  4. 1742
    melinda a dit :
    3 septembre 2010 à 16:51

    j’adore ce débat :)

    « Non désolé mais l’un ne s’additionne pas à l’autre »

    « Les fluctuations naturelles sont désormais dépendantes de notre activité. »

    argumente Robert???? ça m’intéresse!!!!

  5. 1743
    Robert a dit :
    4 septembre 2010 à 8:00

    Quelques éléments de réponse ici:

    http://www.ipcc.ch/

    ou plus simple et en français:

    http://www.ipcc.ch/pdf/assessm.....aqs-fr.pdf

    On peut aussi constater que malgré une baisse importante de l’irradiance solaire, les températures continuent à augmenter. L’avenir du climat va dépendre de notre action.

    Pour anecdote un scientifique, Bill Ruddiman, a émis l’hypothèse (peu probable néanmoins) que l’invention de l’agriculture, de l’élevage et les nombreux défrichages (donc des rejets massifs de CO2 et de méthane), qui s’en suivront auraient empéché une période de refroidissement (voire de glaciation) il y a environ 5000 ans.

  6. 1744
    orion-e a dit :
    4 septembre 2010 à 20:44

    Cher Bob dit le Virtuel,

    faites seulement attention à la pensée unique en matière de réchauffement climatique. Si vous apportez une théorie, d’autres, et de très crédibles aussi, apportent un avis contraire.

    Cherchez toujours les plus gros impacts médiatiques (par exemple Al Gore) et demandez-vous quel est leur intérêt (bourse du carbone, par exemple). Après, vous avez le droit d’endosser un camp ou un autre, ou de ne rien endosser du tout, ça vous regarde. Mais il faut au moins douter.

    @1740 « Les fluctuations naturelles sont désormais dépendantes de notre activité. »

    Ouff, sans commentaire. Je me dirai que vous n’avez pas trop réfléchi avant de dire ça. Les plaques tectoniques doivent remplir un formulaire en 3 exemplaires avant de bouger maintenant.

    - « On laissera l’univers de coté ce n’est pas le propos, on va rester sur terre. »

    Et ça… ben continuez de regarder par terre, vous trouverez peut-être 20$.

    Pour vous: http://www.pensee-unique.fr/doutes.html

    En passant, y’a du vrai monde au bout de la ligne. Même que des vraies amitiés dans la vraie vie très réelle et matérielle se développent à partir d’un lieu comme celui-ci. Probablement un concept qui vous échappe, on n’insistera pas.

  7. 1745
    Robert a dit :
    5 septembre 2010 à 11:57

    Orion-e,

    Vous me décevez (quoique non)! Prendre le site de Jacques Duran scientifique spécialistes des granulats à la retraite et promoteur de sa pensée unique. Sachez que ce monsieur n’ hésite pas à faire la promotion de théories totalement contradictoires, j’adore en particulier Robitaille inventeur du fond cosmologique issu des océans, Gerlich et Tscheuschner qui ont mis par terre l’effet de serre. Quant à Svensmark, les premiers résultats de Cloud invalident sa théorie (déja réfutée de nombreuses fois)

    Maintenant trouvez moi une théorie sérieuse (j’entend pas là approuvée par les pairs et publiée dans une revue sérieuse, ce qui exclut Energy & Environment) allant à l’encontre de celle du GIEC….

    Je sens que je vais encore me payer une bonne tranche de rigloade…

  8. 1746
    Robert a dit :
    5 septembre 2010 à 14:53

    Ah j’oubliais,

    La tectonique des plaques n’est en rien une FLUCTUATION.

    ****En passant, y’a du vrai monde au bout de la ligne. Même que des vraies amitiés dans la vraie vie très réelle et matérielle se développent à partir d’un lieu comme celui-ci. Probablement un concept qui vous échappe, on n’insistera pas.****

    Tiens vous aussi vous savez ce que je pense ou sais…Dans votre exemple ce n’est plus à un pseudo que vous vous adressez, mais à un être humain, il y a contact auditif, visuel, voire physique… Vous saisissez le distingo ?

  9. 1747
    Orion-e a dit :
    5 septembre 2010 à 17:27

    Je crois que ça va suffire pour moi; j’ai fait ma part pour distraire Robert le Terrible.

    À qui le tour?

  10. 1748
    syrius a dit :
    6 septembre 2010 à 1:13

    grrrrrrrrrrrrrrrrrr, heureusement que c est du virtuel ce « robert »,car en réel je ne supporterais pas un etre tel que « ça »!!!!!

  11. 1749
    Améthyste a dit :
    6 septembre 2010 à 8:28

    Syrius,
    J’ en doute sur cette vertue virtuelle,
    « Robert » inspire bien du réel!!!!!

    Mais que non!!! Il est charmant cet homme!.
    Positivez!!

    Améthyste

  12. 1750
    Robert a dit :
    6 septembre 2010 à 8:47

    Syrius,

    Que voulez vous, il y a ceux qui s’appuient sur des études et des connaissances sérieuses, ensuite il ya les autres…

  13. 1751
    melinda a dit :
    7 septembre 2010 à 22:28

    cher Robert,

    désolée pour le temps de réponse je fêtais mes 30 ans :D

    pour reprendre tes propos:
    On peut aussi constater que malgré une baisse importante de l’irradiance solaire, les températures continuent à augmenter. L’avenir du climat va dépendre de notre action.

    Je suis désolée de t’annoncer ça mais…C’est trop tard!!!!

    et : Pour anecdote un scientifique, Bill Ruddiman, a émis l’hypothèse (peu probable néanmoins) que l’invention de l’agriculture, de l’élevage et les nombreux défrichages (donc des rejets massifs de CO2 et de méthane), qui s’en suivront auraient empéché une période de refroidissement (voire de glaciation) il y a environ 5000 ans.

    c’est peut être le miracle qu’il nous faudrait en plus on est doué pour ça !!!!

    et j’ai lu ton rapport, qui dit bien que :

    Une confusion apparaît fréquemment entre le
    temps et le climat lorsqu’on demande aux scientifiques comment
    ils peuvent prédire le climat qu’il fera dans 50 ans alors qu’ils sont
    incapables de prévoir le temps qu’il fera dans quelques semaines.

    le talon d’Achille du scientifique, il n’y a pas de hasard mais que des probabilités
    Pourtant tes sources irréfutables envisage qu’une catastrophe naturelle ou un brusque changement climatique pourrait imposer de sérieux changements dans un futur proche voir meme dans 2 ans ????? sauf que tes sources ne font que supputer et n’ose pas se prononcer!!!!

  14. 1752
    syrius a dit :
    8 septembre 2010 à 1:41

    il y a une difference entre la connaissance et le savoir !!! mais voila des gens ont la connaissance ,alors ils pensent savoir et d autres s appuient sur ça pour affirmer de soit disant verites? alors désolé robert je prefere appartenir aux autres!!!

    amethyste
    je ne crois pas qu un etre comme lui existe vraiment je pense que c est un personnage inventé pour contredire tout ce qui est dit sur ce site
    bien à toi

  15. 1753
    Robert a dit :
    8 septembre 2010 à 10:00

    ****Pourtant tes sources irréfutables envisage qu’une catastrophe naturelle ou un brusque changement climatique pourrait imposer de sérieux changements dans un futur proche voir meme dans 2 ans *****

    quelles sources irréfutables envisagent de sérieux changements dans 2 ans ? Pour le reste du n’as pas du bien comprendre (pour autant que tu aies lu l’intégralité du rapport).

    ****ils peuvent prédire le climat qu’il fera dans 50 ans alors qu’ils sont
    incapables de prévoir le temps qu’il fera dans quelques semaines****

    tu confonds météo et climato. Exemple je peux sans me tromper dire que tu seras morte au début du siècle prochain, par contre je ne peux pas prédire que tu mourras avant la fin de l’année, ni de quelle manière tu mourras….

    ****il y a une difference entre la connaissance et le savoir****

    Laquelle ?

    **** alors désolé robert je prefere appartenir aux autres!!! ****

    Oui, les autres sont simplement des croyants…ou des gogos.

  16. 1754
    melinda a dit :
    8 septembre 2010 à 15:09

    ben voyons Robert, c’est ce que je t’explique aucune personne n’osera dater un évènement mais en revanche énumérer les possibilités a long au cours terme, c’est l’art des matheux!!!!!
    et bien sur qu’avec une fréquence, on peut plus ou moins prévoir
    ex on va voir dans le passé différents types de catastrophes naturelles qu’on appellera A -B-C….. elles se sont produit dans le passé donc se reproduirons ( ex, il pense que paris subira une nouvelle inondation pire que celle de 1912) après nous n’avons pas le recule nécessaire pour savoir quand elle se reproduira!!!!
    et a t on déjà eu dans le passé A+B+C…????

    je repensais a l’hypothèse de Bill Ruddiman,
    t’imagines, a moins qu’eux aussi possédaient nos moyens technologiques, et qu’ils étaient 6 milliards à vivre sur la terre avec au moins 1 voiture motorisée par foyer, je me demande bien en combien de temps ils l’ont déclenchés ce refroidissement????

  17. 1755
    Robert a dit :
    8 septembre 2010 à 18:02

    Mélinda,

    Ca vous dérangerait d’avoir un discours compréhensible ? Vous allez bientôt faire aussi fort qu’ Améthyste…

  18. 1756
    syrius a dit :
    9 septembre 2010 à 1:34

    robert
    si tu n es pas capable de discerner connaissance et savoir alors je ne peux rien pour toi .bon je te mets sur la piste tu ecoutes mais tu n entends pas, tu regardes mais tu ne vois pas …… saisis tu la nuance? tu connais mais au vu tes propos tu ne sais pas.tu m’as l air assez cultivé mais la culture n est pas signe d intelligence ne confond pas.arrete de te regarder le nombril!!!

  19. 1757
    Robert a dit :
    9 septembre 2010 à 9:05

    Syrius,

    Je t’ai posé une question j’attends une réponse pas une évaluation de ce que je sais ou ne sais pas.

  20. 1758
    melinda a dit :
    9 septembre 2010 à 13:48

    « Ca vous dérangerait d’avoir un discours compréhensible ? Vous allez bientôt faire aussi fort qu’ Améthyste… »

    mise a part un « au » a la place d’un « ou » je ne vois pas ce que ta logique ne comprend pas dans ce que j’ai écrit, mais je vois que robert se prend carrément pour « le Robert » a moins que tu ne saches pas quoi dire ou que l’ironie soit ta meilleure réponse ????

  21. 1759
    Améthyste a dit :
    9 septembre 2010 à 13:57

    Syrius,

    Je t’ai posé une question j’attends une réponse pas une évaluation de ce que je sais ou ne sais pas.

    Voici là, tout à fait ,la language employé,le comportement enseignant, je crois entendre ici-même un maitre cm2,dans l’ école primaire ou je travaille.
    C ‘est votre côté autortaire qui me fait le plus rire à votre profil,à défaut du cancre fin fond de la classe.!

    Je vous laisse…..

    améthyste)

  22. 1760
    NEMROD34 a dit :
    10 septembre 2010 à 4:46

    « si tu n es pas capable de discerner connaissance et savoir alors je ne peux rien pour toi . »

    J’aimerais bien aussi une explication de la différence entre les deux …

    connaissance : 18 synonymes.
    Synonymes: accointances, acquis, acquisition, ami, compétence, compréhension, conscience, culture, expérience, fréquentation, instruction, intuition, pratique, prescience, raison, relation, savoir, science.
    http://www.linternaute.com/dic.....naissance/

  23. 1761
    syrius a dit :
    10 septembre 2010 à 6:35

    robert
    c est bon je laisse tomber ,on ne va pas monopolyser le site avec nos chamailleries,je vois comme d habitude tu veux avoir le dernier mot et bien je te le laisse ,car vraiment lorsque l on ne fait pas la difference entre le savoir et la connaissance je ne peux te repondre que simplement tu connais pas mal de choses mais tu ne sais absolument rien vu ton comportement!!!! je suppose qu à cette remarque tu vas remettre une couche pour avoir raison mais ne te fatigue pas car je n y repondrais pas ,je passe la main à celui ou celle qui voudra perdre son temps avec MONSIEUR ROBERT LE GRAND JE SAIS TOUT;

    salut amethyste
    un comportement « totalitaire » lui conviendrait mieux « qu enseignant » car il se la raconte vraiment ce monsieur
    bien a toi amethyste

  24. 1762
    Robert a dit :
    10 septembre 2010 à 8:27

    ****car il se la raconte vraiment ce monsieur****

    Voila bien le genre de remarques auxquelles on a droit lorsqu’on demande une précision ou un argument à des gens incapables d’expliquer quoique ce soit soit par incompétence soit par mauvaise foi.

    Tiens Pour ton instruction…. un petit tour sur wiki dont j’ai extrait la citation suivante :

    ****Savoir et connaissance s’opposent au domaine de la croyance.****

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Savoir

  25. 1763
    NEMROD34 a dit :
    10 septembre 2010 à 12:02

    car vraiment lorsque l on ne fait pas la difference entre le savoir et la connaissance
    Il te suffirait de l’expliquer cette différence, on est au moins deux à la demander …
    Mais peut-être que simplement tu ne peux pas parce qu’il n’y en a pas …
    Pourquoi ne pas admettre que t’es trompé et le retenir pour l’avenir ?
    Il va se passer quoi de si grave pour que tu ne le fasse pas ?

    mais ne te fatigue pas car je n y repondrais pas
    Ça s’appelle de la lâcheté et être incapable de reconnaître qu’on a tort.
    Encore une fois il se passerait quoi de si grave si tu reconnaissais avoir tort ?

    car il se la raconte vraiment ce monsieur
    Ça reste à prouver, et tu ne l’as pas fais, tu as tort, est incapable de le reconnait et fuis.
    C’est peut-être en effet mieux, fuis et fais toi oublier ça t’évitera de passer pour un imbécile …
    Ou alors tu es le contraire, reconnait ton erreur et apprend, et retiens.
    LA BALLE EST DANS TON CAMP.

Pages de commentaires: « 1 … 69 70 [71] 72 73 … 79 »

Laisser un commentaire

Veuillez prendre note que les commentaires sont modérés. Les messages qui sont hors sujet ou qui contiennent des attaques personnelles, des insultes, des propos vulgaires, haineux, religieux ou sectaires seront supprimés sans préavis.