2012 : des scientifiques apportent (un peu) d’eau au moulin des oiseaux de malheur
Mise à jour: le modèle solaire présenté dans ce billet est maintenant douteux. Pour les dernières informations sur l’activité solaire prévue aux alentours de l’an 2012, lisez la suite dans le nouveau billet: 2012, apocalypse, activité solaire et calendrier maya. Lire aussi: 2012: le jeu de la fin du monde.
À moins d’avoir vécu en marge du monde, vous avez certainement entendu parler de l’an 2012, la dernière année du calendrier maya qui a été interprétée par des «ésotéristes» (sans parler des voyants et des adeptes du paranormal et du mystérieux) comme la date de la fin du monde ou, à l’inverse, le début d’un monde nouveau peuplé de gens heureux et d’arcs-en-ciel. Or, une nouvelle étude réalisée par des scientifiques du Centre national pour la recherche atmosphérique (Boulder, Colorado) risque de se retrouver parmi les arguments des tenants de la thèse catastrophiste, car elle prévoit que le prochain cycle d’activité solaire parviendra à son apogée justement en 2012 (avec un an de retard sur d’autres projections) et qu’il aura des pics d’une intensité maximale de 30% à 50% plus puissante que ceux du cycle précédent.
Quand je dis que des «ésotéristes» pourraient trouver dans cette étude une confirmation de leur théorie sur des changements mondiaux en l’an 2012, ce n’est pas tout à fait exact car la nouvelle a déjà été reprise par des sites prônant une approche non critique des phénomènes paranormaux, notamment sur le site américain Paranormal Phenomena de About.com où j’ai d’ailleurs aperçu cette actualité pour la première fois.
La recherche en question (Dikpati, M., G. de Toma, and P. A. Gilman (2006), Predicting the strength of solar cycle 24 using a flux-transport dynamo-based tool, Geophys. Res. Lett., 33, L05102 – résumé et communiqué) est une étude qu’on pourrait certainement qualifier de «sérieuse» car elle a été réalisée par des scientifiques du Centre national pour la recherche atmosphérique (Boulder, Colorado) avec le soutien de la NASA et de la NSF (National Science Foundation). Elle se rapporte aux variations de l’activité solaire qui suivent plusieurs cycles, dont le principal a une période d’environ 11,2 ans, et qui se manifestent notamment par des changements dans le nombre de taches solaires (lire par exemple l’article sur le cycle solaire dans l’encyclopédie Wikipédia).
Les résultats de cette étude sur l’activité solaire en 2012 proviennent d’une simulation par ordinateur d’un nouveau modèle solaire basé sur des données d’«héliosismologie», une «technique qui étudie les ondes sonores qui se réfléchissent à l’intérieur du soleil et qui donne des détails sur son intérieur, à la façon d’un médecin qui emploie les ultrasons pour voir à l’intérieur d’un patient». Avec une précision presque parfaite de 98%, ce modèle collerait mieux que les autres aux données accumulées pendant les huit derniers cycles solaires.
Essentiellement donc, selon ces dernières simulations, le prochain cycle solaire (le 24e depuis le maximum de 1761 utilisé comme point de départ) présentera des pics d’activité de 30% à 50% plus puissants que ceux du cycle 23 et culminerait en l’an 2012, apparemment environ un an plus tôt que prévu par d’autres modèles. Lors de ces périodes d’activités plus intenses, il se produit des tempêtes solaires qui peuvent affecter les satellites, les télécommunications, les systèmes informatiques et les réseaux électriques. En voyant le site d’Hydro-Québec, on constate par exemple qu’une de ces tempêtes solaires a causé une panne totale d’une durée de neuf heures sur l’ensemble du Québec en mars 1989.
Toujours d’après ce même modèle, 2,5% de la surface l’astre du jour seront couverts par des taches solaires, c’est-à-dire des zones relativement «froides» (tout de même 4500 degrés) quand leur température est comparée aux quelque 5800 degrés de la surface du soleil en moyenne. Le communiqué annonçant la publication de cette nouvelle étude ne donne pas de point de comparaison avec d’autres cycles, mais les périodes d’activités solaires intenses sont associées à la quantité de taches solaires.
Par ailleurs, il pourrait y avoir des ratés importants dans ces cycles. Pour l’anecdote (vous aimez ça, avouez!), le soleil aurait été presque dépourvu de taches solaires entre les années 1645 et 1710, une époque décrite comme «une période d’activité solaire très réduite» (voir cette page du site du Centre national d’études spatiales), qui correspond avec des hivers anormalement rigoureux en Europe et en Amérique du Nord, et que certains ont même surnommée la «petite glaciation» (ici sur Wikipédia).
Pour ce qui est de cette fameuse date de l’an 2012 (le 21 décembre si vous aimez la précision), interprétée par certains comme la fin d’un cycle du calendrier maya, les sites qui annoncent des changements majeurs dans le monde foisonnent sur le Web. Une recherche sur Internet vous donnera une liste de pages traitant du sujet en français (par exemple ce site sur les prédictions 2012) et, si vous comprenez bien l’anglais, Diagnosis2012.co.uk fournit des liens vers des centaines de sites qui abordent cette question selon une perspective qui manque très souvent de rigueur intellectuelle. 
Voir aussi l’article Mayan prophecy (prophétie maya) dans le dictionnaire sceptique.
Lire aussi:
- Lisa Williams: voyante et médium, ou mentaliste?
- Nostradamus: les prédictions
- Nostradamus 2012: fin du monde annoncée sur DVD
- Voyance gratuite en ligne: un test de voyance gratuite par mail
- Magie noire mise au défi - vidéo
- Compatibilité astrologique: le signe astro pour trouver l'amour?
- Signe astrologique et personnalité
18 février 2010 à 16:12
ba continu a croire tant mieux c’est ce que l’état recherche des gens comme toi!!j’avais oublier tu connais tous sur tous!continu a croire que c’est l’homme est le premier responsable du rechauffement climatique parceque tu as tous faux.
18 février 2010 à 17:30
War,
On attribue cete phrase à Einstein:
****Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue****
Je la trouve de plus en plus d’actualité.
19 février 2010 à 1:58
reponse au post 1410
si tu as peur de mourir ,alors arrete de lire les aneries qui sont ecrite sur ce site et fais toi ta propre opinion, car ici la plupart pensent avoir raison et imposent leur façon de penser(scientifiques ou mystiques)il n y a rien a echanger ici a part des engueulades (limite insultes)meme pas le respect des anciens (je dis cela pour robert qui est un peu rude parfois je l avoue mais ayez un peu de respect pour une personne qui a des petits enfants)a part quelques posts interressants ,le reste n est que du vent et si je peux un conseil fait ton chemin avec ton libre arbitre et ne te laisse influencer par personne car tu es ton propre maitre
19 février 2010 à 13:50
L ‘ homme n’est peut être pas le premier responsable du réchauffement climatique !? En tout les cas, il y contribue ! Donc un effort s’impose !!
Cet effort peu commencer par l’acceptation d’ouvrir les yeux et de vouloir changer ses habitudes!!!!
19 février 2010 à 14:47
j’arrete de parler ça ne sert a rien, ayez raison dans votre monde parallèle et je pense que c’est toi Ysil qui devrait ouvrir les yeux mai bon s’est comme ça tu devrais reflechir un peu!l’homme n’est qu’un petit pois face au rechauffement climatique!il faut arreter de dire que l’homme contribue a ceci ou cela renseignez vous avant de parler!
19 février 2010 à 15:33
Mais on les ouvre les yeux mon petit war.
85 millions de barils/jour, un baril fait 159 litres et ça ce n’est que le petit pois du pétrole, il faut y ajouter le charbon etc….
Il faut te renseigner avant de parler…..
19 février 2010 à 18:27
Le réchauffement climatique n’est qu’un prétexte pour instaurer la bourse du carbone. That’$$$ it that’$$$ all. Oh…peut-être aussi un prétexte pour vous faire sentir coupable d’exister en surnombre. Levez la mais ceux qui sont de trop! Oh, et privez-vous donc un peu, ça va nous en faire plus…
20 février 2010 à 2:22
à robert
ecoute je te laisse dans ton delire de petrole il y en a encore et quand il n’y en aura plus ça sera comme ça!comme vous etes toujours entrin de vous plaindre que vous polluez aller vivre ailleurs ça nous fera des vacances!je sais pas il y a d’autre choses plus importante dans la vie que vos histoire d’ecoligie qui ne tient meme pas la route et robert tu devrais alors ouvrir davantage tes yeux parceque pour l’instant je pense que tu es encore aveugle!
20 février 2010 à 9:39
War,
A part des insanités, tu as des arguments valables à produire? des études scientifiques par exemple, des études sur le réchauffement climatique, des études sur l’urbanisation, sur le fameux remembrement dont tout le monde dit aujourd’hui que c’était une belle connerie, sur le développement du réseau routier au détriment de l’agriculture sur la production de déchets etc……. Enfin bref des études de l’impact humain sur la planète.
20 février 2010 à 12:31
Un petit pois peu faire toute la différence… Personne n’est dupe , il est évident que le monde de la finance va se servir de l’écologie pour vouloir s’en mettre plein les poches , mais justement a nous « citoyen » de faire les bons choix!
On ne parle pas de retomber au moyen age !! ni de privations !!!
D’autre part puisque vous parlez de pétrole , en France , le litre d essence fait parti des plus imposé au monde. Croyez vous vraiment que le gouvernement veut se priver de ça! L’écologie est un mouvement de prise de conscience pas d’endormissement !!! Il faut arrêter avec les clichés ! Baba cool ,cheveux long , toilette au fond du jardin!
22 février 2010 à 1:17
bonjours a tous
eh bien depuis 2008 je n etais pas revenu sur ce site ,je vois que rien ne change les personnages oui et encore je vois que robert est toujours là (salut robert) mais le dialogue n evolue pas .toujours des homosapiens en train de se battre comme des chiffoniers!!!! pas vraiment prets pour devenir des « HOMMES ».je reviendrai en 2012 voir si vous avez evolué .
bien a vous , et bonne dispute
24 février 2010 à 10:47
je ne comprend pas très bien les écologiques, nous sommes par définitions des conquérants sur cette terre faire de l’écologie c’est revenir à un passé très lointain et établir une dictature sinon impossible. Plus proche des verts car ils préconisent un ralentissement de la consommation voir une modification dans le temps de celle ci.
La technologie nous le permettra de plus en plus.
2012 la grande blague le grand savant Ein.. disait
le savoir sans conscience est la ruine de l’âme.
Donc je suppose qu’il y croyait à (l’âme). Vus les lois que cette société fabrique chaque jours dans le monde,la boulimie de certains spéculateurs , le profit contre toute raisons et les guerres non justifies et rendues licites. Pour toutes ces raisons et d’autres avant que la fin du monde ne nous soit révélé faisons d abord attention à notre âme.
24 février 2010 à 11:11
La fonte des glaces, la montée du niveau de la mer, la disparition des baleines, du requin, du thon rouge, le Bangladesh envahie par les eaux, Londres également,le réchauffement planétaire vous en voulez encore pas assez de places. Oublier que vous enrichissez les riches et dites vous que sans nous, les bosseurs, ils serons aussi pauvres que certains
Les écologistes devraient déjà diviser leurs salaires par dix ils polluerons dix fois moins.Et même comme cela ils leurs en restera trop car payé pour nous faire passer des vé.. pour des lanternes.
25 février 2010 à 16:14
Je ne comprends pas le sens de « revenir à un passé très lointain et établir une dictature » !? Certains parlent des écologistes et non d’écologie. Ne pas comprendre cet intérêt qui est le respect de l’environnement, m’interpelle . En tout les cas, triste constat! Beaucoup critique, sans savoir, les clichés sont là !! On se plains mais surtout ne changeons rien ! pourtant , tous les jours on peut lire des craintes sur la fin du monde. Seulement , n’est il pas légitime de vouloir payer une facture d’eau sans pesticides , ou de devoir manger des aliments non gavés aux ogm, pestides, fongicides, ect ou de vouloir donner a nos enfants des jouets plastiques non bourrés de métaux lourds ? Si c’est ca être un écolo, j’adhère , mais c’est surtout la colère d’une mère de 4 enfants .
26 février 2010 à 3:21
Science sans conscience n’est que ruine de l’âme …
François Rabelais
http://library.thinkquest.org/.....cicons.htm
Pas einstein à qui on fait dire tout et (surtout) n’importe quoi, ha l’argument d’autorité …
26 février 2010 à 13:48
d’accord avec toi ysil ce que je voulait démontrer
en faite c’est que les écologiste passe leur temps à nous culpabiliser sur le CO 2 etc..pour limiter tous cela ils devrons passer par les taxes qui règleras la note …Changer de toute façon si nous ne le faisons pas la nature le fera.ensuite l’écologie si je comprend bien veut dire vivre en harmonie avec la nature Lorsque nous nous soignons pour telle ou telle maladie ce qui est tout a fait acceptable ce n’est qu’une métaphore la nature on la combat ou pas ? les êtres vivant sont tout sauf écologique. Mea-culpa pour la phrase avec erreurs donnons à césar ce qui est à césar oui c RABELAIS
merci
26 février 2010 à 14:00
C vrai NEMROD34 je dis un peu n’importe quoi que se soit Einstein ou Rabelais c’est l’esprit critique qui m’intéresse. Prendre des personnalités en référence dans une discutions est très courant est pour moi pas un argument d’autorité si tu la ressenti comme cela excuse. Mais une idée doit ce développer d’une manière ou d’une autre
28 février 2010 à 5:48
Bonjour
C’est marrant de voir comment un sujet sur 2012 dérive presque immanquablement sur les vrais problèmes actuels d’avenir de l’humanité…
2012 tout le monde s’en fiche en fait.
Ce qui compte c’est bien l’état de notre civilisation, malgré ce qu’en disent des gens comme war dont la pauvreté de l’information est consternante.
Et tout le problème est là : non seulement les scientifiques ne sont pas devins, et leurs modèles pour l’avenir sont insuffisants dans cette problématique, mais encore le grand public ignore même les informations les plus basiques et réagit (comme war) avec ses tripes, ou son portefeuille, et non son cerveau.
L
28 février 2010 à 8:43
2012 sujet du moment ,les mayas , le cinéma nous régale de ce genre de catastrophisme.
Les extras terrestres qui seraient venu il y à de cela … C’est vrai les hommes ne sont ni devins ni divins 2012 adviendra mais personne sur cette belle terre ne connait cette date. En attendant ils y à des gents qui ce construisent des casemates et d’autres qui meurent de faim, d’injustices parce-que d’autres les pillent de leurs richesses et se justifient en les aidant un peu ou en disant que ce sont incapables ou encore la grande faute de la bourse alors qu’elle est entre leurs mains.
La belle histoire 2012 sera peut être la fin d’une civilisation celle du bis bis du frique Vivement la fin de ce monde et vive le renouveau je rêve
28 février 2010 à 9:59
War, c’est toi qui a tout faux. Effectivement, l’Homme n’est pas le seul responsable du réchauffement climatique et tout le blabla, mais je peux te dire, l’ayant étudié, que sur une petite échelle de temps, il s’est passé presque plus de chose que sur l’échelle de temps géologique (trés grande échelle de temps)! Evidemment que la planète se réchauffe, car même sans nous, elle l’aurait fait, c’est comme ça, elle a ses périodes, qui changent en fonction de l’excentricité, l’obliquité de la Terre, et de la precession des équinoxes… Tout ca change naturellement, mais l’Homme agit comme un phénomène amplificateur, et cela n’a rien de naturel! Et si, pour une raison qui t’appartient, tu ne te sens pas un minimum concerné par l’écologie, alors tu fais parti de ces gens égoïstes, qui ont la flemme de se bouger pour permettre à nos descendants de vivre sur une planète vivable, comme le dis Robert! Ce n’est pas seulement une histoire d’économie, bien sûr qu’il y a de l’argent derrière car il y a toujours des gens pour tirer profit, mais c’est un vrai problème l’écologie! Et ne te réfugis pas derrière Google! Si tu savais le nombres de rumeurs, bêtises, et anneries que l’ont peut trouver sur Internet! Pourquoi crois-tu que les entreprises commencent à faire des voitures électriques? Pour s’ammuser? oula non! C’est moins performant, mais moins polluant! Et quand tu dis que c’est bidon de dire que le pétrole, il y a un moment où il n’y en aura plus, tu te trompes aussi… crois-tu que les ressources de notre Terre soient inépuisables?! Non! Seulement tu ne seras sans doute pas là lorsque cela arrivera, et nous non plus, mais cela n’empâche pas qu’il faut penser aux autres, qui arrivent après!
28 février 2010 à 10:33
Je ne crois pas a ce genre de croyance , ils ont
deja prevus des catastrophes en 2000 .
D’autant plus que je suis musulman et d’apres
notre religion , seul le bon dieu a la science
de l’avenir .
28 février 2010 à 11:40
Sa me fait trop peur …
28 février 2010 à 15:51
» je suis musulman et d’apres
notre religion , seul le bon dieu a la science
de l’avenir »
Si c’était vrai, on ne pourrait pas prévoir les éclipses, or ça marche très bien.
L
1 mars 2010 à 19:02
2012: pourquoi tant de questions …. ce qui est écris est écris, on ne pourra pas changer ni la forme ni la couleur du soleil ni de la terre , nous sommes bien peu de choses face a tous ces éléments « »terre, ciel , soleil , eau , vent …. »"on verra bien le jour J
3 mars 2010 à 20:06
l ecologie ca ne sert plus a rien, l homme s y est pris trop tard, et dans notre societe capitaliste de merde, l argent passera toujours avant tout, j usqu’au dernier jour… je ne sais pas si tout va peter en 2012 mais en tout cas on doit s attendre a de gros changements et beaucoup d entre nous vont y passer…