2012 : des scientifiques apportent (un peu) d’eau au moulin des oiseaux de malheur
Mise à jour: le modèle solaire présenté dans ce billet est maintenant douteux. Pour les dernières informations sur l’activité solaire prévue aux alentours de l’an 2012, lisez la suite dans le nouveau billet: 2012, apocalypse, activité solaire et calendrier maya. Lire aussi: 2012: le jeu de la fin du monde.
À moins d’avoir vécu en marge du monde, vous avez certainement entendu parler de l’an 2012, la dernière année du calendrier maya qui a été interprétée par des «ésotéristes» (sans parler des voyants et des adeptes du paranormal et du mystérieux) comme la date de la fin du monde ou, à l’inverse, le début d’un monde nouveau peuplé de gens heureux et d’arcs-en-ciel. Or, une nouvelle étude réalisée par des scientifiques du Centre national pour la recherche atmosphérique (Boulder, Colorado) risque de se retrouver parmi les arguments des tenants de la thèse catastrophiste, car elle prévoit que le prochain cycle d’activité solaire parviendra à son apogée justement en 2012 (avec un an de retard sur d’autres projections) et qu’il aura des pics d’une intensité maximale de 30% à 50% plus puissante que ceux du cycle précédent.
Quand je dis que des «ésotéristes» pourraient trouver dans cette étude une confirmation de leur théorie sur des changements mondiaux en l’an 2012, ce n’est pas tout à fait exact car la nouvelle a déjà été reprise par des sites prônant une approche non critique des phénomènes paranormaux, notamment sur le site américain Paranormal Phenomena de About.com où j’ai d’ailleurs aperçu cette actualité pour la première fois.
La recherche en question (Dikpati, M., G. de Toma, and P. A. Gilman (2006), Predicting the strength of solar cycle 24 using a flux-transport dynamo-based tool, Geophys. Res. Lett., 33, L05102 – résumé et communiqué) est une étude qu’on pourrait certainement qualifier de «sérieuse» car elle a été réalisée par des scientifiques du Centre national pour la recherche atmosphérique (Boulder, Colorado) avec le soutien de la NASA et de la NSF (National Science Foundation). Elle se rapporte aux variations de l’activité solaire qui suivent plusieurs cycles, dont le principal a une période d’environ 11,2 ans, et qui se manifestent notamment par des changements dans le nombre de taches solaires (lire par exemple l’article sur le cycle solaire dans l’encyclopédie Wikipédia).
Les résultats de cette étude sur l’activité solaire en 2012 proviennent d’une simulation par ordinateur d’un nouveau modèle solaire basé sur des données d’«héliosismologie», une «technique qui étudie les ondes sonores qui se réfléchissent à l’intérieur du soleil et qui donne des détails sur son intérieur, à la façon d’un médecin qui emploie les ultrasons pour voir à l’intérieur d’un patient». Avec une précision presque parfaite de 98%, ce modèle collerait mieux que les autres aux données accumulées pendant les huit derniers cycles solaires.
Essentiellement donc, selon ces dernières simulations, le prochain cycle solaire (le 24e depuis le maximum de 1761 utilisé comme point de départ) présentera des pics d’activité de 30% à 50% plus puissants que ceux du cycle 23 et culminerait en l’an 2012, apparemment environ un an plus tôt que prévu par d’autres modèles. Lors de ces périodes d’activités plus intenses, il se produit des tempêtes solaires qui peuvent affecter les satellites, les télécommunications, les systèmes informatiques et les réseaux électriques. En voyant le site d’Hydro-Québec, on constate par exemple qu’une de ces tempêtes solaires a causé une panne totale d’une durée de neuf heures sur l’ensemble du Québec en mars 1989.
Toujours d’après ce même modèle, 2,5% de la surface l’astre du jour seront couverts par des taches solaires, c’est-à-dire des zones relativement «froides» (tout de même 4500 degrés) quand leur température est comparée aux quelque 5800 degrés de la surface du soleil en moyenne. Le communiqué annonçant la publication de cette nouvelle étude ne donne pas de point de comparaison avec d’autres cycles, mais les périodes d’activités solaires intenses sont associées à la quantité de taches solaires.
Par ailleurs, il pourrait y avoir des ratés importants dans ces cycles. Pour l’anecdote (vous aimez ça, avouez!), le soleil aurait été presque dépourvu de taches solaires entre les années 1645 et 1710, une époque décrite comme «une période d’activité solaire très réduite» (voir cette page du site du Centre national d’études spatiales), qui correspond avec des hivers anormalement rigoureux en Europe et en Amérique du Nord, et que certains ont même surnommée la «petite glaciation» (ici sur Wikipédia).
Pour ce qui est de cette fameuse date de l’an 2012 (le 21 décembre si vous aimez la précision), interprétée par certains comme la fin d’un cycle du calendrier maya, les sites qui annoncent des changements majeurs dans le monde foisonnent sur le Web. Une recherche sur Internet vous donnera une liste de pages traitant du sujet en français (par exemple ce site sur les prédictions 2012) et, si vous comprenez bien l’anglais, Diagnosis2012.co.uk fournit des liens vers des centaines de sites qui abordent cette question selon une perspective qui manque très souvent de rigueur intellectuelle. 
Voir aussi l’article Mayan prophecy (prophétie maya) dans le dictionnaire sceptique.
Lire aussi:
- Lisa Williams: voyante et médium, ou mentaliste?
- Nostradamus: les prédictions
- Nostradamus 2012: fin du monde annoncée sur DVD
- Voyance gratuite en ligne: un test de voyance gratuite par mail
- Magie noire mise au défi - vidéo
- Compatibilité astrologique: le signe astro pour trouver l'amour?
- Signe astrologique et personnalité
3 février 2010 à 15:25
mais on ne nous dit pas tout. Si il n’y aurait pas de co2 dans l’atmosphere, la temperature sur Terre serait beaucoup plus elevee car les gaz a effet de serre nous protege en parti du soleil en comblant les trous de la couche d’ozone. Et puis si la temperature devait augmenter ça sera comme ça et on ne pourra rien changer! De toute façon l’ecologie est un buisness car si il n’y aurait pas l’industrie de l’ecologie ça serai la guerre pour relancer l’economie dans la monde comme pour toute guerre.
6 février 2010 à 12:06
Depuis les années 80 l’industrie monte en puissance et nous impose notre façon de consommer par matraquage publicitaire, par produits imposés….etc Depuis la crise éco le français regarde un peu plus dans son caddi ; bilan : il demande des comptes et se pose de plus en plus de questions. Des produits bio ? ce n’est plus l’industriel qui impose mais le consommateur qui demande , enfin, il reprend sa place ! Il est sûr qu’ a ce jour les leaders de l’industrie ont peur et essaie de tout faire pour rester a la surface. Ne mélangeons pas bio et revenir a une consommation résonnée, de proximité, et allant de plus en plus vers le naturelle. De plus arrêtons de placer les gens dans des catégories ! J’essaie d’avoir une attitude citoyenne et consciente sur ce qui m’entoure ,est ce pour autant que je dois me faire traiter « d’écolo idiot » ? Alors a vous tous que proposez vous ? Quelle solution ? Attendre la fin du monde ?
7 février 2010 à 6:25
ca me fait marrer le bio! l’agriculteur qui fait du bio dans son champs n’est pas touché par les autres champs ou il y a des pesticides et engrais! ya une barriere qui empeche l’engrais de venir dans le champs bio. c’est magique!
et puis tous les ecolos qui veulent depolluer, ils ont qu’à le faire entre eux et qu’ils arretent de faire chier le monde et ils ont qu’a payer leur taxe carbone a la noix pour sois disons depolluer la Terre!
7 février 2010 à 7:38
**** Si il n’y aurait pas de co2 dans l’atmosphere, la temperature sur Terre serait beaucoup plus elevee car les gaz a effet de serre nous protege en parti du soleil en comblant les trous de la couche d’ozone.****
En tous cas s’il existe des puits de carbone, la personne qui a écrit ça n’est pas un puit de science, loin s’en faut
7 février 2010 à 12:46
Pour information :
Quand on parle d’agriculture bio , on parle de label donc d’un cahier des charges. Il est évident qu’en plaine un agriculteur aura du mal a faire du bio si sur les coteaux il s’y pratique de l’agriculture dite « intensive ». C’est pour cela que les agriculteurs labellisés ne peuvent cultiver n’importe où.
D’autre part la taxe carbone n’a rien avoir avec l’agriculture c une taxe pour les émanations de CO2 . Par ailleurs je ne suis pas favorable à cette mesure , encore un impôt masqué ?
8 février 2010 à 13:28
Surveillez la fonte rapide des glaciers et tous ce que cela implique.
vous y trouverez plusieurs réponses à vos questions, et c’est concrès, c’est palpable, c’est vérifiable.
Ce n’est pas du Pelletage de nuages comme ont en lit tant sur ce Blog. C’est bien beau d’être un intellectuel et un philosophe mais pour ce qui est de l’état de la planète c’est tout à fait inutile
L’artique est le système de climatisation de la planète et ils est en train de nous laisser tomber.
Les Yeux du monde entier sont rivé sur l’Artique et pas juste pour ses ressources naturelles tant convoitées par les capitalistes de ce monde mais bien parce que notre sort à tous en dépend.
La fonte rapide des glaciers influences TOUT.
d’ici le 21-12-2012 la face de la planète aura complétement changé.
Maintenant reste à savoir si les Mayas ou tout autres prophètes avait vraiment vue cela ou si ce n’est qu’un hazard …??? Ça c’est discutable…mais pas la fontes des glaciers.
Et je suis d’avis que nous avons atteint un point de non retour.
Suggestion : mettez vous une « alerte Goolgle sur l’artique
A chaque jours plusieurs nouvelles Articles sur l’Artique sont écritent.
toute les folies de mère nature ces dernières années sont la conséquence de la fonte des glaciers. Et la fontes des glaciers est la conséquence de la folie humaine.
.
9 février 2010 à 16:27
il n’y a aucune logique dans ce que tu dis!je voudrais bien savoir comment un peuple qui ne vit plus peut encore voir le futur et puis la fonte des glaciers dans le pole nord n’influence pas tous!si tu ne veut pas polluer alors tu n’as qu’a aller en vacance a pieds puis tu ne doit plus respirer parceque tu rejetes du co2 non mais ou va vas avec des gens comme toi!nicolas hulot 2.va aller mettre de la glace dans le pole nord!
10 février 2010 à 13:06
WAR a dit :
la fonte des glaciers dans le pole nord n’influence pas tous!
Désolée de te décevoir WAR mais oui nous serons tous, tous , tous affecté.
Le climat sur toute la planète en est déjà affecter et ça va en empirant.
vie tu sur une autre planète ou quoi ??
Allo Allo …la terre appel WAR..réponder réponder
10 février 2010 à 13:41
c’est toi ma pauvre qui vit sur une autre planete!essaye de faire fondre un glacon dans un verre remplit d’eau et apres tu viens me parler non mais tu te crois ou toi je suis pas ton pote!va faire des etudes au lieu de dire n’importe quoi!!et qui te dit qu’on seras tous affecte en plus tu comprend rien le rechauffement climatique c’est pour faire circuler l’economie!
10 février 2010 à 13:47
c’est pas la fonte des glaciers marins qui fait augmenter le niveau de l’eau et c’est la temperature qui fait augmenter la masse volumique de l’eau et puis le niveau de l’eau etait bien plus eleve avant qu’aujourd’hui!ya pas que la fonte des glaces qui affecte le climat c’est bien plus complexes donc je crois qu’entre nous t’es mal placer pour me dire des choses!
10 février 2010 à 19:26
****c’est pas la fonte des glaciers marins qui fait augmenter le niveau de l’eau****
C’est vrai, tout d’abord parce que les glaciers marins ça n’existe pas, ça s’appelle banquise il y a quand même une très légère augmentation de niveau. Par contre la fonte de l’inlandsis, ça oui, ça participe à la montée du niveau des océans (ajouté à la dilatation).
11 février 2010 à 1:41
oui tu as raison!mais de toute façon ça m’est egal que le niveau augmente ou pas!je ne suis pas comme tous les gens qui croient a toute cette propagande dont le but est de ramasser de l’argent. C’est juste pour faire tourner l’economie.
12 février 2010 à 9:32
Et en quoi cela fait tourner l’économie ? Nous vivons justement dans une société qui ne tient pas compte de l’environnement .
12 février 2010 à 14:42
» toute les folies de mère nature ces dernières années sont la conséquence de la fonte des glaciers. Et la fontes des glaciers est la conséquence de la folie humaine. »
J’ai plusieurs questions:
- Mère nature (a moins que ce soir nature mère je ne sais pas le quel est le prénom) à quel age ? Est célibataire ? Elle habite où ? Est elle imposable ect
- Les différentes périodes glacières où l’homme n’existé même pas, on accuse qui ?
- Si cette dame commet des folies qui semblent meurtrières pourquoi on ne l’enferme pas pour la soigner ?
- En quoi les fous humains font fondre la glace ? Ils ont de la fièvre ?
» d’ici le 21-12-2012 la face de la planète aura complétement changé. »
Elle aura même changée dans une demi-heure après que j’ai posté celà …
JC t’as envisagé d’interdire l’accès aux mineurs ?
16 février 2010 à 1:52
salut a tous et bravo nemrod
je suis bien daccord avec toi,les relevés meteo ne date que de 100 ou 200 ans maxi alors la terre n existait pas avant? qui peut nous dire exactement ce qui s est passé au paravant? personne ,meme pas les scientifiques, tout le monde supute et moi je ne crois plus a ce que nous raconte l humain il nous ballade en nous culpabilisant pour mieux nous inventer des taxes ; exemple tout simple :tu as un4×4 tu pollue grave donc tu paie une taxe et la comme par magie tu as le droit de rouler avec ton engin de mort qui ne pollue plus puisque tu as payé ta taxe ? foutaise ,la vrai solution serai de supprimer le 4×4 mais l economie serai en danger.ATTENTION d autres taxes vont bientot naitrent ouvrez les yeux on vous ballade,la terre est vivante et a toujours evolué a sa façon sans tenir compte des microbes destructeurs qui lhabitent et ne croyez que ce que vous irez voir dans les anales akashiques si vous souhaitez connaitre les VRAIS evenements sinon continuez a flipper en attendant 2012 .bien a vous et je vous offre ma paix et ma serenite
16 février 2010 à 7:51
Jean,
****qui peut nous dire exactement ce qui s est passé au paravant? personne ,meme pas les scientifiques,****
Oh que si on peut et on l’a fait, les carottes glaciaires, l’étude des sédiments etc.. permet de découvrir bien des choses, on sait par exemple qu’il a fait plus chaud qu’aujourd’hui dans le passé lointain, mais on sait ce réchauffement s’est déroulé sur des millénaires, or aujourd’hui nous constatons une élévation très rapide des températures et 2009 qui vient au second rang des années les plus chaudes ne le doit pas au soleil dont l’activité en 2009 fut quasi inexistante.
De nos jours grâce aux satellites que nous envoyons dans l’espace nous pouvons analyser pas mal de choses et quand les analyses concordent avec les faits….
Nemrod sur ce coup est à coté de la plaque.
16 février 2010 à 14:16
Merci Robert
17 février 2010 à 1:48
bonjour a toi robert
si ça te fait plaisir de croire ce que disent les scientifiques grand bien te fasse,et je ne te critiquerais certainement pas car je ne me permets surtout pas de juger les autres ,sinon il faudrait que je sois parfait et ce n’est pas encore le cas . la seule chose qui me gene dans les « scientifiques » c est que leur theorie ne repose que sur ce que leur instrument de mesure permet de voir entendre ou comprendre (quel dommage qu’ils soient aussi materiels,car il y a tellement de choses importantes a decouvrir qui meriteraient que l on se penche dessus)et ils affirment ceci comme des verités jusqu’au moment ou ils decouvrent autre chose qui vient remettre en cause leur derniere decouverte(un peu comme la lessive qui lave plus blanc que blanc). alors desole d etre un peu sceptique mais c est mon opinion personnelle bonne ou mauvaise c est la mienne,on ne peut pas etre tous du meme avis et c est bien de pouvoir echanger nos divers point de vue,ne m en veux pas de ne pas penser comme toi peut etre que tu as raison et peut etre que moi aussi ,mais ceci personne ne peut l affirmer aujourdhui,sauf celui que son ego aveugle. bien a toi et salut a tous
17 février 2010 à 7:11
Tu penses que considérer comme vrai ce que n’importe qui peut imaginer c’est mieux ? On serait où si il n’y a avait pas la science et que soit vrai ce que dit n’importe qui ?
Tu dis une chose, je dis le contraire, comme on ait pour dégager la vérité ?
17 février 2010 à 10:29
deja on nous dit que le 4×4 c’est celui qui pollue le plus!!c’est faux ce sont les monospaces qui pollue le plus!et puis robert qu’est ce que ça peut te faire que la temperature augmente d’ici un siecle !tu as peut etre une machine pour voir le futur? comment peut tu savoir combien il feras dans un siecle!et puis les scientifiques qui disent cela font partit d’un organisme avec les etats et leur seul but s’est de nous faire culpabiliser pour qu’on soit plus ecolos!et puis l’histoire qu’il n’y auras plus de petrole dans 50 ans c’est bidon car c’est encore une excuse pour qu’on arrete d’acheter des moteurs thermiques et pour qu’on se tourne vers des energies plus propre et comme je le dis pour faire tourner l’economie!
Quand je vois certains forum je me dis que les gens se font manipuler par l’ecologie!c’est un business lucratif. Robert va sur google video et tape « rechauffement climatique » et tu comprenderas peut etre certaine chose
17 février 2010 à 14:28
J’ai tres tres peur et je suis jeune et je n’est pas envie de mourir maintenant comment faire ? :’(
17 février 2010 à 17:45
Comment faire pour ne pas avoir peur de mourir !! Et bien! tout simplement de ne croire personne que soi même et d’avoir confiance en la vie !!!
Au fond de nous se trouvent les réponses à nos angoisses ! Il suffit de rester zen et chasser toutes toutes ces peurs que des inconscients nous distillent à longeurs de journées !
Absolument personne ne peut prédire une fin du monde !! Enormément d’illuminés y ont laissé leur crédibilité !
Quand 2012 Sera passé on nous inventera d’autres dates à faire frémir les foules !!
Histoire comme d’habitude de faire tourner la machine !!!
Ne nous laissons pas berner par tous ces délires !!
Je vous donne rendez_vous le 1er Janvier 2013 nous verrons bien qui avait raison !!!!
Bien à vous !!
17 février 2010 à 18:28
war,
Je vois qu’avec toi j’ai à faire à un vrai spécialiste alors je préfère me taire.
Pour le reste j’ai des petits-enfants et j’ai envie qu’il aient une planète vivable.
18 février 2010 à 12:25
robert est tu aller voir ce que je t’ai dit sur google?et non je ne suis pas un specialiste je suis juste realiste!
18 février 2010 à 13:04
****robert est tu aller voir ce que je t’ai dit sur google****
Google n’est pas toujours ton ami, encore faut-il savoir faire le bon tri….
****et puis robert qu’est ce que ça peut te faire que la temperature augmente d’ici un siecle****
Il y a du monde qui nous succédera en particulier mes petits et arrières petits enfants j’aimerais qu’ils héritent d’un planète vivable.