2012 : des scientifiques apportent (un peu) d’eau au moulin des oiseaux de malheur
Mise à jour: le modèle solaire présenté dans ce billet est maintenant douteux. Pour les dernières informations sur l’activité solaire prévue aux alentours de l’an 2012, lisez la suite dans le nouveau billet: 2012, apocalypse, activité solaire et calendrier maya. Lire aussi: 2012: le jeu de la fin du monde.
À moins d’avoir vécu en marge du monde, vous avez certainement entendu parler de l’an 2012, la dernière année du calendrier maya qui a été interprétée par des «ésotéristes» (sans parler des voyants et des adeptes du paranormal et du mystérieux) comme la date de la fin du monde ou, à l’inverse, le début d’un monde nouveau peuplé de gens heureux et d’arcs-en-ciel. Or, une nouvelle étude réalisée par des scientifiques du Centre national pour la recherche atmosphérique (Boulder, Colorado) risque de se retrouver parmi les arguments des tenants de la thèse catastrophiste, car elle prévoit que le prochain cycle d’activité solaire parviendra à son apogée justement en 2012 (avec un an de retard sur d’autres projections) et qu’il aura des pics d’une intensité maximale de 30% à 50% plus puissante que ceux du cycle précédent.
Quand je dis que des «ésotéristes» pourraient trouver dans cette étude une confirmation de leur théorie sur des changements mondiaux en l’an 2012, ce n’est pas tout à fait exact car la nouvelle a déjà été reprise par des sites prônant une approche non critique des phénomènes paranormaux, notamment sur le site américain Paranormal Phenomena de About.com où j’ai d’ailleurs aperçu cette actualité pour la première fois.
La recherche en question (Dikpati, M., G. de Toma, and P. A. Gilman (2006), Predicting the strength of solar cycle 24 using a flux-transport dynamo-based tool, Geophys. Res. Lett., 33, L05102 – résumé et communiqué) est une étude qu’on pourrait certainement qualifier de «sérieuse» car elle a été réalisée par des scientifiques du Centre national pour la recherche atmosphérique (Boulder, Colorado) avec le soutien de la NASA et de la NSF (National Science Foundation). Elle se rapporte aux variations de l’activité solaire qui suivent plusieurs cycles, dont le principal a une période d’environ 11,2 ans, et qui se manifestent notamment par des changements dans le nombre de taches solaires (lire par exemple l’article sur le cycle solaire dans l’encyclopédie Wikipédia).
Les résultats de cette étude sur l’activité solaire en 2012 proviennent d’une simulation par ordinateur d’un nouveau modèle solaire basé sur des données d’«héliosismologie», une «technique qui étudie les ondes sonores qui se réfléchissent à l’intérieur du soleil et qui donne des détails sur son intérieur, à la façon d’un médecin qui emploie les ultrasons pour voir à l’intérieur d’un patient». Avec une précision presque parfaite de 98%, ce modèle collerait mieux que les autres aux données accumulées pendant les huit derniers cycles solaires.
Essentiellement donc, selon ces dernières simulations, le prochain cycle solaire (le 24e depuis le maximum de 1761 utilisé comme point de départ) présentera des pics d’activité de 30% à 50% plus puissants que ceux du cycle 23 et culminerait en l’an 2012, apparemment environ un an plus tôt que prévu par d’autres modèles. Lors de ces périodes d’activités plus intenses, il se produit des tempêtes solaires qui peuvent affecter les satellites, les télécommunications, les systèmes informatiques et les réseaux électriques. En voyant le site d’Hydro-Québec, on constate par exemple qu’une de ces tempêtes solaires a causé une panne totale d’une durée de neuf heures sur l’ensemble du Québec en mars 1989.
Toujours d’après ce même modèle, 2,5% de la surface l’astre du jour seront couverts par des taches solaires, c’est-à-dire des zones relativement «froides» (tout de même 4500 degrés) quand leur température est comparée aux quelque 5800 degrés de la surface du soleil en moyenne. Le communiqué annonçant la publication de cette nouvelle étude ne donne pas de point de comparaison avec d’autres cycles, mais les périodes d’activités solaires intenses sont associées à la quantité de taches solaires.
Par ailleurs, il pourrait y avoir des ratés importants dans ces cycles. Pour l’anecdote (vous aimez ça, avouez!), le soleil aurait été presque dépourvu de taches solaires entre les années 1645 et 1710, une époque décrite comme «une période d’activité solaire très réduite» (voir cette page du site du Centre national d’études spatiales), qui correspond avec des hivers anormalement rigoureux en Europe et en Amérique du Nord, et que certains ont même surnommée la «petite glaciation» (ici sur Wikipédia).
Pour ce qui est de cette fameuse date de l’an 2012 (le 21 décembre si vous aimez la précision), interprétée par certains comme la fin d’un cycle du calendrier maya, les sites qui annoncent des changements majeurs dans le monde foisonnent sur le Web. Une recherche sur Internet vous donnera une liste de pages traitant du sujet en français (par exemple ce site sur les prédictions 2012) et, si vous comprenez bien l’anglais, Diagnosis2012.co.uk fournit des liens vers des centaines de sites qui abordent cette question selon une perspective qui manque très souvent de rigueur intellectuelle. 
Voir aussi l’article Mayan prophecy (prophétie maya) dans le dictionnaire sceptique.
Lire aussi:
- Lisa Williams: voyante et médium, ou mentaliste?
- Nostradamus: les prédictions
- Nostradamus 2012: fin du monde annoncée sur DVD
- Voyance gratuite en ligne: un test de voyance gratuite par mail
- Magie noire mise au défi - vidéo
- Compatibilité astrologique: le signe astro pour trouver l'amour?
- Signe astrologique et personnalité
1 octobre 2009 à 7:45
Mika écrit:
« il est GRAVE de ne pas comprendre une construction de phrase SIMPLE, d’attribuer un sens opposé à cette phrase alors que je ne vois absolument pas ou il peut y avoir un motif d’incompréhension, et pire d’un jugement ou de manque de respect, AU CONTRAIRE! …
« Je me demande donc bien comment débattre avec des gens visiblement incapables de comprendre le français… »
Oui c’est grave mais il y a deux cas de figure bien différents(du moins je l’espère
):
- celui qui défend son camp à coups bas
- celle qui est à côté « de la plaque »
Les mettre dans le même lit risque de de conduire au meutre
PS: non, je n’ai pas dit qu’il y avait un meutrier !
1 octobre 2009 à 8:27
« Pour commencer on ne fait pas de comparaison avec ce qui n’est pas normal. »
… dans le genre, vous êtes balèze vous. il y a donc les normaux et les anormaux, pour vous?
« Vouloir expliquer sa vision de la science en prenant un malade comme exemple est au mieux une idiotie, au pire une ignominie, »
La maladie de cette personne n’était pas en cause dans le raisonnement, juste ses capacités.
J’aurais pu en effet cacher le fait qu’il soit malade. si personne ne connait l’histoire cela ne pose pas de problème. cependant je ne voit pas pourquoi je cacherai ça, ça ne me gêne pas le moins du monde de considérer que les autistes sont des gens comme les autres malgré leur handicap.
Par contre en effet, instrumentaliser le fait qu’il soit malade comme vous le fait,ça c’est plutôt craignos. merci de nous en fournir un exemple.
« surtout que ce cas est exceptionnel la grande majorité des autistes ne sont pas des génies du calcul mental. (ils sont une cinquantaine au total). »
ai-je dit le contraire?
bref pour moi c’est bon. je vous laisse psychoter dans votre coin.
1 octobre 2009 à 9:00
****Robert, « Tu ne sais pas ce que ressens un autiste, tu ne connais pas ses souffrances. », en effet mais vous non plus. Ne souffrant ni l’un ni l’autre de ce trouble.****
Perdu, un légiste ne fait pas que des autopsies, c’est aussi un expert auprès des tribunaux, donc j’ai eu des autistes en consultation à la suite de dépots de plaintes. Tu as vraiment besoin d’apprendre.
****La maladie de cette personne n’était pas en cause dans le raisonnement, juste ses capacités.****
Une partie de ses capacités, renseigne toi sérieusement sur son cas, il a plus d’inconvénients que d’avantages.
****… dans le genre, vous êtes balèze vous. il y a donc les normaux et les anormaux, pour vous?****
Un être malade est « anormal » par rapport à l’ensemble de son espèce, la même chose pour un handicapé d’ailleurs dans le monde animal il ne survivrait pas.
****J’aurais pu en effet cacher le fait qu’il soit malade. si personne ne connait l’histoire cela ne pose pas de problème. cependant je ne voit pas pourquoi je cacherai ça, ça ne me gêne pas le moins du monde de considérer que les autistes sont des gens comme les autres malgré leur handicap.****
Il y a des génies du calcul mental qui sont en parfaite santé, seulement ils ne voient pas les choses en couleur et ça aurait foutu ta comparaison en l’air ça ne fait pas SYMPA (le mot qui m’a tué).
Maintenant que la horde des croyants en profite pour un petit lynchage prouve bien leur incapacité à employer d’autres moyens que celui-ci.
1 octobre 2009 à 9:33
****Robert, « Tu ne sais pas ce que ressens un autiste, tu ne connais pas ses souffrances. », en effet mais vous non plus. Ne souffrant ni l’un ni l’autre de ce trouble.****
comme visiblement vous ne voyez pas la différence entre savoir et connaitre, cela ne sert a rien de répondre.
« Une partie de ses capacités »
ai-je dit toute?
« il a plus d’inconvénients que d’avantages. »
ai-je dit le contraire
« Un être malade est « anormal » par rapport à l’ensemble de son espèce, la même chose pour un handicapé d’ailleurs dans le monde animal il ne survivrait pas. »
et alors? qui défini la normalité?
« Il y a des génies du calcul mental qui sont en parfaite santé, seulement ils ne voient pas les choses en couleur et ça aurait foutu ta comparaison en l’air ça ne fait pas SYMPA (le mot qui m’a tué). »
En effet, faire des calculs avec des chiffres n’a rien d’extraordinaire, c’est pour ça que je n’ai pas pris cet exemple. Au contraire, faire des calculs poussé en voyant des couleurs, montre que ce qui peu être fait de manière parcellaire et pas particulièrement joli, peut aussi se faire avec un critère de beauté et d’harmonie.
donc le « sympa » concerne ce fait la pas le fait d’être autiste. réfléchissez un peu.
« Maintenant que la horde des croyants en profite pour un petit lynchage prouve bien leur incapacité à employer d’autres moyens que celui-ci. »
je retiens la technique… lancer une polémique sur des bases fausses et après se positionner en tant que martyr! pas mal!
1 octobre 2009 à 9:43
Aurel,
tu y joues assez au martyr ne te fouts mas de moi.
****Au contraire, faire des calculs poussé en voyant des couleurs, montre que ce qui peu être fait de manière parcellaire et pas particulièrement joli, peut aussi se faire avec un critère de beauté et d’harmonie.
donc le « sympa » concerne ce fait la pas le fait d’être autiste. réfléchissez un peu.****
TOI, Réfléchis, tu n’as pas encore copmpris que c’est uniquement parce qu’il est malade et que son cerveau ne fonctionne pas correctement qu’il associe les chiffres aux couleurs formes etc… Si tu trouves ça sympa moi pas mais alors pas du tout.
1 octobre 2009 à 10:39
martyr? moi? hahaha
« miroir… miroir… c’est çui qui dit qui est… »
hey z’êtes un môme Robby?
non a la rigueur incompris de vous, mais je supporte!
« Si tu trouves ça sympa moi pas mais alors pas du tout. »
Vous n’avez toujours pas compris ce que j’ai dit.
« c’est uniquement parce qu’il est malade et que son cerveau ne fonctionne pas correctement qu’il associe les chiffres aux couleurs formes etc… »
je suis parfaitement conscient de ce fait la.
1 octobre 2009 à 11:56
« Un être malade est « anormal » par rapport à l’ensemble de son espèce, la même chose pour un handicapé d’ailleurs dans le monde animal il ne survivrait pas. »
« TOI, Réfléchis, tu n’as pas encore copmpris que c’est uniquement parce qu’il est malade et que son cerveau ne fonctionne pas correctement qu’il associe les chiffres aux couleurs formes etc… »
Alors amethyste,
voyez-vous qui tient des propos irrespectueux et déplacés? Toujours entièrement d’accord avec cette personne?
Je pense qu’il serait bon d’éviter de répondre à ce personnage dorénavant, de tels propos sont, eux, lamentables. Les autistes selon le pseudo légiste sont « anormaux » et on un cerveau malade qui ne fonctionne pas correctement. Quelle honte…
1 octobre 2009 à 13:00
****voyez-vous qui tient des propos irrespectueux et déplacés? Toujours entièrement d’accord avec cette personne?****
Je suis désolé ce que j’ai dit est uniquement en rapport à des données purement physiologiques dénuées de toute connotation philosophique, culturelle et sentimentale.
Mika encore une fois tu prouves ta malhonnêteté.
1 octobre 2009 à 13:38
Mika,
Ce n’ est pas en me dénigrant Robert comme vous le faites ma position ne changerapas pour autant.
le sujet » Autisme »en exemple est mal choisi.
Autre part , Mika et ses autres que vous défendez votre opinion c ‘est bien, correct mais je remarque, que, vous n’ hésitez dans les insultes face Robert , vous n êtes certainnement pas le dernier, par contre si Robert argumente, s’impose dévie vos insultes , ce n’ est pas normal tout juste s ‘il est en droit de défendre ses idées ,même dans un cas extrême, Robert à peine fini d écrire un post deux zozos se jettent , crieront le plus fort : ben c ‘est moi qui a le meilleur raisonnement.!!!!Bravo que vous êtes percutant.!!!C’ est nul bla-bla.
Mika ,décidément, votre approche est mal choisie le dénigrement, c’ est détestable.
Autre chose, je n adepte pas la croyance « rationnaliste « ni » des sceptiques de Québec », je n’ imposerai jamais mes idées .
Par ailleurs, si je suis d ‘accord ou dans le contraire ok j’ exprime mes sentiments.Par autant je deviendrai rationnaliste ,non,là est l’ erreure.
Autre chose aussi à soulever .Robert a un savoir , une culture bien fondée que l’ on ne peut pas ignorer , massacrer, ce n ‘est pas juste , car je pense qu ‘il a une place sur ce blog en plus , il nous fait travailler les méninges non??Ah!! c’ est certain le petit monde de Robert dérange.
Bon, je souhaite une meilleure ambiance,
A dodo Améthyste!!!!
Sans rancunes.
Améthyste
1 octobre 2009 à 14:14
Ben moi, j’aime bien les autistes. Je les trouve amusants.
1 octobre 2009 à 14:34
Personnellement, je ne crois absolument pas à une quelconque fin du monde en 2012. C’est n’importe quoi
) les paris sont ouverts 
!
1 octobre 2009 à 15:35
Même si je n’interviens pas souvent, je lis quelques fois, question de voir où en est la séance d’obstination de Rôbert-contre-l’humanité. Étant peu portée sur la domination idéologique, j’ai rarement quelque chose à ajouter au débat stérile. Je m’amuse parfois, mais cette fois, je suis interpellée, personnellement. Un de mes fils est autiste.
@ 1179 Rôbert disait: « Ce discours est totalement abject. Prendre pour exemple une personne atteinte d’une maladie aussi grave que l’autisme pour étayer tes dires est une ignominie sans nom, si tu étais en face de moi tu prendrais **********. »
Quelle réaction démesurée! Je ne vois aucun problème à nommer la poésie autistique des nombres colorés. Il n’y a rien de réducteur là-dedans! Au contraire, ça illustre toute la richesse intérieure, qui se trouve inaccessible à nous les non-autistes, prisonniers des conventions intellectuelles. Les autistes ont une autre intelligence. Cette poésie des nombres nous enseigne à quel point les autistes sont sensibles au Monde, aux sensations, aux sentiments, même emmurés dans leur silence et leur distance apparente. Parfois, quand je regarde la sincérité de mon fils, sa sensibilité, son intolérence à la colère, sa générosité, je me dis que c’est lui qui est normal, et que c’est nous les handicapés. Mon fils n’a pas le talent des chiffres, mais il a celui des sentiments (surprenant pour un autiste, non?) Il vous décèle une peine chez autrui, avant même que celui-ci s’en rende compte. Il sait sentir la vibration des gens (je sais, ce concept doit échapper complètement à Rôbert-le-légiste).Cette intelligence sensitive est nettement sous-développée chez la plupart d’entre nous.
@ 1192 ****Robert, « Tu ne sais pas ce que ressens un autiste, tu ne connais pas ses souffrances. », en effet mais vous non plus. Ne souffrant ni l’un ni l’autre de ce trouble.****
Perdu, un légiste ne fait pas que des autopsies, c’est aussi un expert auprès des tribunaux, donc j’ai eu des autistes en consultation à la suite de dépots de plaintes. Tu as vraiment besoin d’apprendre. »
Ici, mon expertise est plus grande que la tienne, Ô Rôbert. Je suis la fière maman d’un petit garçon autiste. Je te l’affirme, un autiste peut être heureux. Sa vie n’est pas nécessairement composée de souffrances, pas plus que celle des « normaux ». Je VIS avec un autiste, je l’élève, je lui enseigne l’autonomie, je lui donne tous les outils pour qu’il puisse un jour voler de ses propres ailes, afin qu’il SURVIVE lorsque je nous ne serons plus là pour lui.
Les propos que je trouve disgracieux, méchants, ou abjects pour reprendre ton propre terme (@ 1179), ce sont les tiens, pas ceux d’Aurel.
@ 1192, tu dis: « Un être malade est « anormal » par rapport à l’ensemble de son espèce, la même chose pour un handicapé d’ailleurs dans le monde animal il ne survivrait pas. »
Pour te répondre, je te cite. Tu te répondras donc toi-même. Et je suis totalement d’accord avec toi là-dessus:
@ 1188 « Il est grave de ne pas savoir s’exprimer correctement. La rigueur doit être présente dans les mots qu’on utilise, justement pour éviter les erreurs de compréhension car nous n’écrivons pas pour nous mais pour ceux qui nous lisent. Tu dis que le texte n’est pas injurieux parce que tu veux le voir comme tel (et c’est malhonnête). »
Les excuses que tu viens d’écrire, je me les approprie un peu. Toutefois, elles n’effacent pas ta pensée profonde, qui elle transparaît dans chacun des écrits méprisants que tu as pu laisser derrière.
Quand je te vois reprocher à Aurel, à grand coup d’indignation dédaigneuse, ce que tu fais toi-même (dans les faits, Aurel n’a rien dit de mal!)je me dis que le malade, ce n’est pas l’autiste, c’est le légiste. Manipuler pour avoir raison à tout prix…ça doit porter un nom en psychiatrie.
1 octobre 2009 à 18:34
Avant de lire Orionne je tenais à faire une remarque à Amethyste:
« C’est pas bien de vendre son corps aux passants ».
Oups ! j’ai fauté ! comment donc ai-je pu associer l’escargot avec l’autruche …
Mince, encore fauté. Décidément, quel abruti ne suis-je pas ! Aie encore, pas sur la tête ! comment faire pour m’en sortir… je (tente) de réfléchir… si on parlait de la pluie et du beau temps ?
Bref, nous sommes au royaume des délires les plus idiots qui soient.
Et pourquoi tout ça ? simple, notre ami robert-le-preux-chevalier-du-rationnel est tombé de l’échelle de la raison en sombrant dans les eaux boueuses de la drogue d’internet. En plus clair il est « accro » et n’a plus qu’une idée en tête: la tête
Pour ce faire il va bientôt nous abreuver de détours scabreux afin d’éviter La Sentence Finale, la peine de mort par l’oubli.
Pet à son âme
1 octobre 2009 à 18:40
Orionne, je ne t’avais pas lu encore mais voici une longue phrase:
Merci.
2 octobre 2009 à 2:57
Orion-e (post 1201)
Chapeau bas et grand respect pour votre intervention plein de bon sens, merci à vous.
Orphée (post 1202)
Franchement et sincèrement: je vous adore!!!
2 octobre 2009 à 4:18
« Il vous décèle une peine chez autrui, avant même que celui-ci s’en rende compte. »
Ou que quelque chose que tu pourras assimiler à une peine, arrive …
C’est bien pas de s’auto-illusionner comme ça.
« Sa vie n’est pas nécessairement composée de souffrances, pas plus que celle des « normaux ». »
Ca dépend de la personne et du degré d’importance de la maladie, je n’ai en 14 ans jamais rencontrés un seul parant qui parle comme ça, tous à un moment ou un autre n’en pouvaient plus et souhaitaient que ça finisse.
Les cas de ton fils est loin d’être une généralité.
2 octobre 2009 à 4:29
****Un être malade est « anormal » par rapport à l’ensemble de son espèce, la même chose pour un handicapé d’ailleurs dans le monde animal il ne survivrait pas. »****
Ouvre un dictionnaire médical ou même simplement un bon dico et regarde la définition d’anormal.
Pour le reste je préfère me taire.
2 octobre 2009 à 4:35
J’ajouterai que si le terme anormal a une conotation péjorative c’est parce que vous lui en donnez une. Les mots ont une signification et mon métier m’a enseigné la rigueur. La justice par exemple prend chaque mot au pied de la lettre, vous feriez bien d’en faire autant ça éviterait bien des confusions.
2 octobre 2009 à 12:30
Quel dommage de constater une fois de plus que la majorité des commentaires que j ai pu lire ne concerne absolument pas le sujet d origine..et surtout pourquoi tant de haine et de règlements de comptes ? Enfin, essayons de revenir en 2012 ! Les prophèties annonçant la fin de monde ne manquent pas dans l histoire de l humanité, mais jusque là, elles se sont toutes avèrées fausses. Visiblement chaque civilisation a besoin de cette peur pour tenter de discipliner le comportement de ses citoyens. Je me demande si ce n est pas une façon de dire « aprés nous, le déluge ! »
2 octobre 2009 à 16:24
Vivement le 22/12/2012 que je puisse voir la tête de tout les ********** qui croient à ces contes pour enfants !
ça, ça va être bien rigolo !
Je ne doute pas qu’ils inventent une autre histoire a plumer les pigeons après cette date, mais en tout cas, le 22/12/2012, je vais me régaler de voir leurs tronches.
2 octobre 2009 à 21:12
Bonjour à tous,
j’ai survolé la conversation et vue de l’extérieur, on a vraiment de voir un débat Science/Religion. On a pas de vidéos du procès de Galilée mais sa devait pas être loin de ressemblé à ça (désolé pour l’image, mais sur cette page c’est vraiment la fête à Roro).
Je pense aussi qu’il ne faut pas blâmer le fait qu’il ait qualifier un individus autiste « d’anormal ». Je suis moi même étudiant en sciences, et dans ce contexte qualifier un individus d’anormal n’est pas du tout un manque de considération, ou de respect (Tous les profs de bio vous le dirons), d’où l’intérêt d’avoir un esprit ouvert (ça évite les malentendus).
« je vous dit que la science est incapable de trancher et le sera éternellement. et que de toute façon on se contrefiche de ce que c’est. »
Je reviens juste sur cette phrase (et ce n’est en aucun cas de la provocation). Je pense que la science finira par y parvenir, cela prendra certainement du temps, mais au final nous irons toujours plus loin. Je dis cela simplement parce que l’on arrête pas le progrès. De plus, ce scénario c’est déjà vu X fois dans l’histoire « Que sont ces petits points brillants dans le ciel? », ou encore « Qu’est ce qu’ il y a après les limites de la Terre (en référence à l’hypothèse d’une Terre plates a la fin du moyen ages) ». Au final, voyez ou nous en sommes rendus, nous ne nous demandons plus ce qu’il y a aux limites de la Terre, nous en sommes arrivé à nous demander ce qu’il y a après l’univers.
Désolé d’arriver comme ça après la tentative de toutain pour relancer le sujet de 2012, mais je voulais juste donner mon avis sur ce sujet et sur cette phrase d’ Aurel(bonne idée ou pas… Peut être pas, mais ça c’était histoire d’y opposé un autre avis.:D)
2 octobre 2009 à 23:49
Bonjour mesdames et messieurs, je trouve cela plutôt désolant que cet article serve de cheval de Troie à des discours polémiques ou simplement dégradant au niveau interrelationel. Par contre j’aimerais souligner le travail du bloggeur, merci à vous. Cette date comme nous le savons tous (du moins fort probablement), laisse place à plusieurs interprétations possible. De ce fait, qui peut prétendre (aussi prétentieu soit-il) détenir une information dite «véridique» sur les évènements à venir. Malgré une infinitée ou presque de possibilitées abordées à ce sujet, il n’en reste pas moins que l’univers du plausible est plus ou moins abordé. Se basant sur nos connaissances actuelles, nos sciences, nos technologies, forcé de constater que si l’être humain est aculé au mur de l’extinction, rien de cela ne pourra l’empêcher. Sur ce, au lieu de vous lancer à tort et à travers des termes péjoratifs (sur la qualité de votre français par exemple) profiter donc du fait que pour l’instant nous sommes en vie. Dite donc aux être chers que vous les aimez, peu importe si la fin est proche ou non, ce ne sera pas de vaines paroles aussi futiles puissent elle sembler.
Merci de ce petit moment d’attention,
Sincères salutations,
Un ami Terrien!
3 octobre 2009 à 9:14
vous savez, il y a plusieurs personnes qui tente par tout les moyens possibles de RÉVEILLER les êtres humains.
Je pense a Guy Laliberté, qui tentera vendredi prochain le 9 octobre, directement de l’espace, de conscientiser l’humanité, il a choisi le problème de l’eau.
Choix judicieux, l’eau c’est la vie, mais ça risque aussi d’être la mort.
2012 ce n est pas un coup de baguettes magique et Hop!! c’est la fin du monde.
une fin du monde ça se prépare tranquillement pas vite. Goutte à goutte,comme un glacier qui fond.
Est-ce qu’on peu changer l’avenir quand on est seul a essayer. Il faut s’unir. Mais quand on lit les commentaires sur ce blog on constate rapidement que l’homme préfere la guerre.
2012 c’est la conséquence de nos actes a tous.
3 octobre 2009 à 10:15
Il y a une chose qui me fera toujours doucement marrer au sujet des prédictions de fin du monde des Mayas, c est le fait qu ils n ont pas vu arriver la chute de leur propre civilisation ! Bonjour l intuition !
3 octobre 2009 à 14:14
c’est parceque oui il l’avait prédit
c’est juste qu’il n’avait pas la force nécessaire pour résister a l’attacque
tu devrais aller refaire tes lectures Toutain