An 2012 : des scientifiques apportent (un peu) d’eau au moulin des oiseaux de malheur
Nouveaux articles:
- 2012 (le film), ou quand Hollywood fait faire son marketing par les sectes et
- 2012 : le retour de Nibiru (planète X)?
À moins d’avoir vécu en marge du monde, vous avez certainement entendu parler de l’an 2012, la dernière année du calendrier maya qui a été interprétée par des «ésotéristes» comme la date de la fin du monde ou, à l’inverse, le début d’un monde nouveau peuplé de gens heureux et d’arcs-en-ciel. Or, une nouvelle étude réalisée par des scientifiques du Centre national pour la recherche atmosphérique (Boulder, Colorado) risque de se retrouver parmi les arguments des tenants de la thèse catastrophiste, car elle prévoit que le prochain cycle d’activité solaire parviendra à son apogée justement en 2012 (avec un an de retard sur d’autres projections) et qu’il aura des pics d’une intensité maximale de 30% à 50% plus puissante que ceux du cycle précédent.
Quand je dis que des «ésotéristes» pourraient trouver dans cette étude une confirmation de leur théorie sur des changements mondiaux en l’an 2012, ce n’est pas tout à fait exact car la nouvelle a déjà été reprise par des sites prônant une approche non critique des phénomènes paranormaux, notamment sur le site américain Paranormal Phenomena de About.com où j’ai d’ailleurs aperçu cette actualité pour la première fois.
La recherche en question (Dikpati, M., G. de Toma, and P. A. Gilman (2006), Predicting the strength of solar cycle 24 using a flux-transport dynamo-based tool, Geophys. Res. Lett., 33, L05102 - résumé et communiqué) est une étude qu’on pourrait certainement qualifier de «sérieuse» car elle a été réalisée par des scientifiques du Centre national pour la recherche atmosphérique (Boulder, Colorado) avec le soutien de la NASA et de la NSF (National Science Foundation). Elle se rapporte aux variations de l’activité solaire qui suivent plusieurs cycles, dont le principal a une période d’environ 11,2 ans, et qui se manifestent notamment par des changements dans le nombre de taches solaires (lire par exemple l’article sur le cycle solaire dans l’encyclopédie Wikipédia).
Les résultats de cette étude proviennent d’une simulation par ordinateur d’un nouveau modèle solaire basé sur des données d’«héliosismologie», une «technique qui étudie les ondes sonores qui se réfléchissent à l’intérieur du soleil et qui donne des détails sur son intérieur, à la façon d’un médecin qui emploie les ultrasons pour voir à l’intérieur d’un patient». Avec une précision presque parfaite de 98%, ce modèle collerait mieux que les autres aux données accumulées pendant les huit derniers cycles solaires.
Essentiellement donc, selon ces dernières simulations, le prochain cycle solaire (le 24e depuis le maximum de 1761 utilisé comme point de départ) présentera des pics d’activité de 30% à 50% plus puissants que ceux du cycle 23 et culminerait en l’an 2012, apparemment environ un an plus tôt que prévu par d’autres modèles. Lors de ces périodes d’activités plus intenses, il se produit des tempêtes solaires qui peuvent affecter les satellites, les télécommunications, les systèmes informatiques et les réseaux électriques. À titre d’exemple, le site d’Hydro-Québec indique qu’une de ces tempêtes solaires a causé une panne totale d’une durée de neuf heures sur l’ensemble du Québec en mars 1989.
Toujours d’après ce même modèle, 2,5% de la surface l’astre seront couverts par des taches solaires, c’est-à-dire des zones relativement «froides» (tout de même 4500 degrés) quand leur température est comparée aux quelque 5800 degrés de la surface du soleil en moyenne. Le communiqué annonçant la publication de cette nouvelle étude ne donne pas de point de comparaison avec d’autres cycles, mais les périodes d’activités solaires intenses sont associées à la quantité de taches solaires.
Par ailleurs, il pourrait y avoir des ratés importants dans ces cycles. Pour l’anecdote (vous aimez ça, avouez!), le soleil aurait été presque dépourvu de taches solaires entre les années 1645 et 1710, une époque décrite comme «une période d’activité solaire très réduite» (voir cette page du site du Centre national d’études spatiales), qui correspond avec des hivers anormalement rigoureux en Europe et en Amérique du Nord, et que certains ont même surnommée la «petite glaciation» (ici sur Wikipédia).
Pour ce qui est de cette fameuse date de l’an 2012, interprétée par certains comme la fin du calendrier maya (le 21 décembre si vous aimez la précision), les sites qui annoncent des changements majeurs dans le monde foisonnent sur le Web. Cette recherche dans Google vous donnera une liste de pages traitant du sujet en français et, si vous comprenez bien l’anglais, Diagnosis2012.co.uk fournit des liens vers des centaines de sites qui abordent cette question selon une perspective qui manque très souvent de rigueur intellectuelle. 
Voir aussi l’article Mayan prophecy dans le dictionnaire sceptique.
Lire aussi:
- En vrac: apocalypse 2012 et conspiration, docteur en ufologie, poils de yéti et corps de bigfoot
- 2012 : le retour de Nibiru (planète X)?
- L'«abduction» de Travis Walton, les ovnis et les lumières sismiques
- Voyage vers la Terre creuse... en 2007
- Expérience de mort imminente, paralysie du sommeil et expérience hors du corps
- Monstre du Loch Ness : l'hypothèse du plésiosaure tombe à l'eau
- Pierre Lagrange : conspirations, Internet, parasciences, etc.
- Signes du zodiaque et personnalité : une vaste étude cherche une relation
3 mars 2008 à 13:47
“PS: Si vous êtes deux vous auriez intérêt à vous rencontrer vous avez plein de chose en commun”
Et l’idée a été soulevée ailleurs sur le forum. J’aurais même apprécié une rencontre sur un public plus large avec des “croyants” et des “athées”.
Reste à savoir si cela serait véritablement faisable… le masque d’internet a du mal à s’assumer hors du virtuel (note: j’ai déja organisé plusieurs rencontres à partir d’internet)
3 mars 2008 à 15:53
Moi: Vous ne semblez pas être capable de faire la différence entre être agressif et ne pas être d’accord.
“Bonjour JC, ça me fait plaisir de savoir que c est vous l’initiateur de ce forum.
Forum sur lequel j’adore venir même si on me prend pour un punching ball.”
Il est plutôt comique de voir à quelle vitesse vous vous transformez en victime lorsque vous vous empêtrez dans vos propres contradictions. J’aurais mieux aimé vous voir tenir jusqu’au bout. Si quelqu’un me démontre que je suis dans l’erreur, il me fera plaisir de réviser mes opinions. Même pas par humilité, mais par besoin de comprendre correctement les choses. Si vous vous sentez attaquée lorsqu’on n’est pas d’accord avec vous, je n’y peux rien, mais je n’endosserai pas les affirmations de quelqu’un pour lui faire plaisir. Ca ne serait pas rendre service à cette personne.
Sans agressivité aucune. Orox.
3 mars 2008 à 17:47
Je ne suis pas d’accord avec vous Orox
La religion n’est, à mon sens pas, l’opium du peuple… Marx a par exemple fait une analyse d’une situation à un moment donnée.
L’”eglise” (j’entends par là, les responsables du culte) a joué sur la culpabilité des hommes et des femmes pendant des siècles et continuent encore de le faire. Le dolorisme telle que l’humanité a pu le connaître n’a pas tout le temps existé, disons qu’il est apparu au moyen-âge…Payer pour aller au Paradis, c’est quand-même bien, vous ne trouvez pas ;-)…
La religion est autre, c’est un chemin de vie au même titre que le boudhisme. Il faudrait d’abord jeter les bases sur qui est Dieu ou voir de quelle notion il peut s’agir.
Je vais faire un grand résumé : disons, que soit nous sommes nés du hasard (et par là, nous acceptons le postulat que tout ce qui suit n’est pas forcément exact, toutes les lois observées jusqu’aujourd’hui peuvent changer), soit nous sommes partisans du non hasard, qu’il existe quelque chose (qui peut simplement être une évolution naturelle, une énergie, un tout, la nature universelle, l’univers…le réel)Alors Jésus est le fils de Dieu en tant qu’incarnation, mais allons plus loin, nous sommes tous les enfants de Dieu… Et c’est pas moi qui le dit.
Nous sommes tous des éléments de l’univers…
Je n’ai pas le temps de développer toute une théorie et en plus ce n’est pas l’endroit pour le faire, cela prendrait au moins quelques pages. J’ai du donc faire quelques raccourcis qui peuvent être critiquables, je le reconnais.
Mais je lisais encore dans la revue science et vie, que la science ne pourra jamais démontrer que Dieu n’existe pas. Nous ne pourrons jamais aller plus loin que les lois qui permettent l’observation scientifique…
Je ne suis pas de ceux qui prétendent que nous sommes des pentins tirés par des dieux…
L’Amour est inconditionnel et à partir du moment où nous y mettons une condition nous sommes dans l’égocentrisme et nous ne pouvons aimer qui que soit, pas même nous même. Je vais vous donner ma présentation de l’Amour. L’Amour n’est pas lié à un dualisme (ce dernier nait avec la création temporelle)L’amour émotionnelle peut se transformer en Haine, je suis bien d’accord avec cela. C’est pour cette raison, que en chaque instant, il faut pardonner à chacun et à soi-même pour atteindre l’Amour inconditionnel celui du présent, du moment. Il n’est définissable, et dès qu’on veut le saisir, il devient temporel et passe donc comme une émotion, un affect ou un sentiment
Orphée, le coeur de l’affect a ses raisons mais pas le coeur dont je parle. Celui que nous trouvons en nous même que ce soit par la méditation, par la prière, par toutes activités qui nous permettent d’être présent, de vivre pleinement.
Voyez-vous mon cher Orox, je ne défends pas les idées du vatican et certainement pas les banques de cette citée. L’homme, lié à son esprit de propriété, veut généralement dominer les autres et bien sûr, il est de notre devoir d’avertir du risque de l’aliénation de la masse populaire.
Alors, maintenant je me pose la question: notre système induit dès le plus jeune âge une compétition qui au lieu d’aider les autres ne fait que détruire. Pourtant, lors de l’observation de l’enfant, on peut constater qu’il est un être sociable et que les jeux visant à la coopération doivent, à mon sens, être préférés.
Il me semble que dans le pays où vous vous trouvez les études en psychomotricité sont assez bien développées
P.S. Sur le principe, on peut dire que le boudhisme n’est pas une religion mais bien une philosophie mais le constat souvent observé par des spécialistes est que celui-ci est souvent relié à une religion qu’elle soit du Shinto, de l’Hindouisme, Tibétaine, chrétienne….
Moi je suis partisan du fait que la religion n’est pas une aliénation, ne nous oblige en rien mais nous propose un chemin que certains éveillés ont pu clairement expérimenter…
Le débat peut aussi continuer sans fin et chacun peut se retrancher sur son avis. Je ne cherche à convaincre personne, simplement raconter mon point de vue et comme dirait un chaman que j’aime bien : que ces paroles (dans ce cas-ci les écrits) s’envolent ou qu’elles nourissent la vie…
A plus
Cordialement Vôtre
Chr
3 mars 2008 à 18:23
Si on fait le bilan de 2000 ans de christianisme, il est clair pour moi que cette religion survit plus actuellement en tant qu’acteur économique de taille, qu’en étant une source de cohésion sociale dans un monde en décomposition. Nous sommes mûrs pour quelque chose de neuf, mais je n’ai aucune idée de quoi il pourrait s’agir… Beaucoup de problème urgents trouveront leur solution dans l’action et non par la prière. Pour moi, prier, c’est se résigner, c’est admettre nos limites devant nos propres erreurs pour ensuite quémander de facon misérable un quelconque secours divin qui ne viendra jamais. Le message du Christ a été porté aux quatre coins de la terre, dans le sens où même en Mongolie on peux lire le nouveau testament grâce à internet. Est ce que le monde se porte mieux pour autant? Le fait de s’excuser publiquement pour des siècles d’abus en tout genre envers les femmes, les Juifs et les Indiens d’Amérique est-elle une réparation honnête, juste et équitable? Ils me font bien rire ces curés, une bible à la main prêchant et tripotant un petit garcon de l’autre. L’adhésion à une religion repose sur un principe de soumission auquel je n’adhérerai jamais. Si tout ce qu’on me propose comme salut est de me soumettre à un Dieu qui me sauvera à condition que je fasse ce qu’Il veut que je fasse, et qui vient nier en bloc mon droit au libre arbitre et à mon individualité, plutôt crever. Et puis, au fond, en tant qu’Etre Elu 666, je suis nettement au-dessus de tout ca.
3 mars 2008 à 19:01
Une des pires choses que l’on fait croire aux hommes c’est « l’Amour »
L’amour peut-il être inconditionnel ? On est très loin de pouvoir le prouver alors qu’il est facile de démontrer l’inverse.
Et notre notion de « bonté » en est toute aussi douteuse.
Voyons la chose « en face »
Un enfant qui naît dans un contexte difficile: des parents qui ne l’aiment pas, un environnement violent … peut-il devenir « bon » ?
Rien n’est moins sûr et, faute d’avoir sur son chemin un « bon » berger il a bien des chances d’atterrir dans le sanctuaire.
La « bonté » est donc relative, relative à un contexte, relative à un dictionnaire aussi. En fait la bonté telle qu’on la définit couramment tourne autour d’une règle: la personne est « bonne » par rapport à son entourage, on la définit on la comparant à la « bonté moyenne » d’un groupe. Si l’ensemble d’une société se rapproche dans ses modes de vie d’un groupe elle sera confortée dans cette illusion d’une « bonté globale », définissable et appréciable (pour le confort de chacun des éléments du groupe toutefois).
En réalité cette fameuse bonté est bien relative et très contestable. Un extra-terrestre doté d’un cerveau moyen aurait vite fait de nous le faire remarquer
La bonté sert bien mieux les enfants riches que les enfants des pays pauvres ou même tout simplement les vieux d’en face, le mouton qu’on égorge ou la terre qu’on pollue. La bonté fait se tenir la main des hommes devant un mur de pierre, crée une minute de silence ou même verser quelques larmes devant un écran de télé mais, si l’on s’assoit « en face », on constate vite que cette bonté tourne toujours au spectacle. Nous avons recréé les arènes bien assis sur nos culs.
Tout pour tous mais d’abord tout pour moi, telle est notre devise.
Et nous ne voulons pas regarder l’évidence: le prix de ce que j’ai vient de ce que d’autres n’auront jamais.
Mais c’est pas grave: le Téléthon prouve que je suis « bon », mon travail prouve que je suis « bon », ma croyance prouve que je suis « bon »… tout prouve que j’ai de « l’amour » pour l’autre… il suffit d’être myope !.
Jésus était-il meilleur ? Permettez moi d’en douter. La personne qui demande aux autres de la suivre ne fait là aussi que répéter inlassablement la même technique: l’exploitation. Et à moins d’être aveugle personne ne peut nier qu’on la voit parfaitement dans la bible: « suis-moi » n’est qu’une des nombreuses manifestations d’exploitation religieuse, la plus doucement acceptable d’ailleurs si on oublie de signaler qu’il faut donner jusqu’à son sang pour accomplir la divine tâche.
Matrix, film divinement IDIOT à mon sens, révèle toutefois une seule chose exacte: notre conception du monde est directement liée à l’image de notre environnement et elle est FAUSSE. Bouddha l’a exprimé bien avant et de façon bien plus intelligente. C’est là toute la différence entre une religion qui LIE l’homme à dieu et une façon d’être qui tend à délier l’homme. Après on observe toujours la même chose: l’homme préfère la solution facile d’être manipulé et conforté dans ses erreurs.
3 mars 2008 à 19:10
Je ne remets pas en cause les années de manipulation de l’église chrétienne. Les gens prient avec leur intellect et non avec leur coeur.
On prie en atteignant un état méditatif où nous pouvons accueillir ce qui nous entoure. Ainsi lorsque je pratique le Tai ji quan ou l’Aïkido, je prie (ou méditer si vous préféré). La prière du coeur est celle que nous avons dans l’instant.
Les bienfaits qu’elle peut apporter sont nombreux, ne serait-ce dans la pratique de l’art martial (écouter, être présent à l’autre, sentir par où il va partir et en profiter pour lui mettre une clé de bras,lol…).
Ne jeter pas tous dans le même panier, que vous soyez en colère contre l’église qui ne distribue pas ses richesses ou qui finance la Cia américaine, c’est une chose mais ne confondez pas le chemin que certaines personnes ont emprunté pour aller au bout de leur rêve. Non pas celui du secret, mais leur chemin de vie, leur voie.
Dans les arts martiaux, on parlera de satori, de la réalisation du Budo.
De plus, vous semblez être révoltés, l’identification n’est pas bonne en soi.
Ce qui va se passer en 2012, je ne sais pas mais ce que je constate, c’est que le climat se détériore et que ce n’est pas avec les timides mesures que nous avons prises, que l’avenir de la planète va être meilleur…
Cela dit, juste pour le fun, si vous êtes partant pour l’action et que vous avez des idées pour changer le monde, je suis avec vous. On démarre quand?
Nous allons faire la nouvelle révolution et avec l’être élu dans nos rangs, la victoire est assurée….
P.S. je m’en vais dormir, il est très tard dans mon pays et il faut aller travailler dès demain matin, une longue journée qui m’attend… Ah, si je pouvais encore une fois rêver des bons numéros du lotto, en fait, j’aimerais bien ceux d’euromillions c’est encore mieux…
3 mars 2008 à 19:24
j’avais pas vu le post d’Orphée,
Je vous aime tous…
mais les lois du hasard, je ne m’aventurais pas ce jour sur ce terrain de l’enfant qui n’a pas eu la chance de naître sous un ciel clément. Orphée, portons nous tout le malheur du monde…
Ce que Boudha a fait, nous pouvons aussi dire qu’il a fuit face à ces responsabilités même si il a pu expérimenté des choses merveilleuses…
Je n’ai jamais parlé de qui qui était le meilleur du monde (en fait Orphée, je n’osais pas vous l’avouer mais vous êtes le meilleur du monde, vous aussi mon cher Orox ainsi que JC, Bernard Poulain, moi, Améthyste, elwen André P.
Il est vraiment tard, je continuerai demain ou bien un autre jour en fonction du planing que j’ai…
Bien à vous
Une bonne soirée aux québecoises et aux québecois
PS L’AMOUR dont je parle n’est pas je le répète une émotion (n’a donc aucune valeur sur le plan temporel, mais je pense que nous ne parlons pas de la même chose…)
4 mars 2008 à 17:04
bonjours,
il estpossible que ma question sur vos croyances, n ai pas etait claire.
vous pouvez croire en dieu, en boudha, ect…
vous pouvez croire en la science, en l amour universel, au materialisme.
enfin, je voulai juste savoir en quoi vous croyez.
moi, je croie en une antite, que je nommerai, puisque je ne connait pas son nom, dieu.
par contre je croie aussi en la terre et a ces bienfait.
avez vous etait en inde, au nepale?
moi j y est passee un mois et demis sac a dos proche des habitants, qui entre parenthese sont tres acceuillants, enfin la bas aussi il y a des cas.les indouhistes sont des croyants a la limite du fanatisme. ils se levent le matin et se couchent le soir apres de nombreuses offrandes a leurs dieux.l
le boudhisme, est plus libre.
exemple, vous etes chretien, vous pouvez vous marier de maniere chretienne dans un temple boudhiste. par contre il n est pas pensable de rentrer dans un temple hindouhiste, en tant qu impure a la religion.
libre aussi a un chretien de ne pas aller a la messe, alors de la a dire que c est sectaire?
la bonte existe que l on soit croyant ou non croyant.
par contre l eglise a beaucoups de mal a reconnaitre la premonition. certain pense que les visions sont du au diable. d ou la chasse aux sorcieres.
refuter le fait que des gens est des premonitions, c est un peut comme l eglise qui a peur du diable.
vous savez ce qui me fait peur a moi, ce sont les personnes qui oublie leurs instincs, qui ne pensent qu a travers les ecris.
je ne vois qu une chose qui pourrai nous sauvez, c est de s ouvrir a notre environnement et comprendre que l on doit faire quelque chose rapidement pour nous sauver a travers la terre. que l on sois athes, chretien, boudhiste, ou autres, ne serai ce que pour nos generations futures.
4 mars 2008 à 18:30
Elwen merci ! (et c’est sincère)
Alors voici pour ma réponse: je crois qu’il existe une sorte de Dieu mais absolument pas comme nous le pensons c’est à dire bien différent d’un être qui s’intéresse au sort de l’homme particulièrement.
) n’est que le résultat de ce que j’ai choisi.
Pour moi il existe bien un “dieu”, c’est à dire une cause intelligente et dont les “actes” sont directionnels (par opposition au mot “hasard”) mais dont nous ne pouvons pas comprendre le sens.
En deuxième position viennent les êtres (le moustique ou le caillou inclus) qui sont probablement partie intégrante “du dieu” mais ne peuvent pas en percevoir la substance réelle, se bornant à en analyser les effets par l’intermédiaire de ses sens.
Ma “foi” met par contre en GROS doute la bonté, version humaine, du dieu en question sur le principe suivant: toute vie est liée à son environnement, les valeurs de bien/mal sont des valeurs relatives, pas universelles ou même “naturelles”.
Ma “foi” croit qu’il est également probable que l’homme, ou plus généralement la nature, ne fait en réalité que projeter elle-même son futur: ce que “je” suis (mais chez moi il n’y a pas de “je”
Pour prendre une image voici.
Un certain Darwin eut un jour la pensée saugrenue que la nature était le résultat d’une évolution, ce contrairement à l’affirmation biblique qui mettait sans conteste le coté création identitaire.
Dès lors, où plutôt dès que le temps fut meilleur, les esprits rationalistes ont considéré que la vie était due au hasard et à la nécessité.
Je vois mal comment moi, Orphée Le Grand, pourrait se tranformer en oiseau parce que la terre m’y force… et pourtant la nature semblait bien confirmer l’hypothèse.
Jusqu’à ce qu’on découvre un étonnant paradoxe: dans un milieu identique, deux plantes à l’origine génétique commune peuvent donner deux versions bien différentes.
On peut donc considérer que le milieu (ou la sélection naturelle) n’est pas l’unique facteur de l’évolution car, pour moi en tout cas, l’évolution n’est pas un choix par élimination mais un choix intelligent et volontaire.
Heu … mais où sommes nous ici ? nous étions en 2012 !
Qu’importe, tel Jésus je ditribue des pains à qui veut. C’est agréable la générosité, même quand la bonté n’y met pas le bout de son nez
4 mars 2008 à 19:14
Elwen: Pour ma part, je crois que nous serons un jour des Dieux. Je suis, malgré les apparences, d’une nature assez optimiste. Je crois que l’homme deviendra sage à force d’erreur et de souffrance. Pour moi, l’évolution morale et mentale est exactement la même chose: il deviendra plus intelligent de pratiquer le ” bien ” plutôt que l’inverse quand nous comprendrons qu’il s’agit de notre survie en tant qu’espèce. Les signes de rébellion que la nature nous envoie seront de plus en plus clairs, il deviendra bientôt impossible de les ignorer, même pour le plus arriéré des conservateurs ou des républicains… Quand je dis que nous serons un jour des Dieux, il ne s’agit pas d’une image. Nous le sommes déjà pour les animaux: nous pouvons faire voler des cailloux en les lancant, construire des machines volantes, nous pouvons lire et écrire, ce qui est inaccessible aux animaux, qui sont un peu nos compagnons de voyage, comme l’a si bien dit Hubert Reeves. Je crois donc que l’homme deviendra dans un premier temps un surhomme (ou une surfemme, évidemment), puis ensuite un véritable Dieu, créant la vie sur des planètes stériles, instaurant la paix sur des mondes en danger, progressant toujours plus dans son contrôle de la matière et de son propre destin. J’aime les happy end à l’américaine!!
4 mars 2008 à 20:41
Bonjour, j’ai lu longuement les commentaires, opinions et faits que vous avez partagez sur le forum. Tout cela est fort interressant. J’ai longuement réfléchi sur la création de l’univers et son but premier. Je souhaite simplement rendre accessible les connaissances philosophique qui je crois avoir acquise au fil du temps.
Théorie et pratique, deux mondes expliquant la réalité de la matière. Ma méthode théorique utilise la géométrie et la couleur. Ma métohde pratique utilise les sens, puisque la réalité théorique ne peut être percue que par l’utilisation des sens commun.
Il faut d’abord découvrir une certaines logique dans l’interprétation des couleurs pour toutes les cultures. Ensuite, il faut intégrer ces couleurs dans un modèle théorique intelligible. Ce modèle doit pouvoir explqiuer une infinité de chose tout en demeurant inchangé. Le tao utilise cette méthode, mais le tao n’est pas assez complexe, puisqu’il n’explique que le noir et le blanc. L’idée, c’est de créer un modèle taoiste avec les couleurs. On dit que l’esprit humain est carré, qu’il n’englobe la réalité que partiellement, la réalité étant considéré comme circulaire…je n’irais pas plus loin pour le moment, on m’apelle :O…Bonne réflexion
6 mars 2008 à 11:27
je ne peut pas vous ecrir longuement, maintenant.
mais voila ce que j ai revee cette nuit.
j etait au bord de la mer, toujours pres d un petit port. toute les fois que je voie ce port, une catastrophe liee a l eau est imminente.
donc j etait au bord de l eau, des gens ce baignes. soudain la mer ce retire et sur le sable je voie des tas de detritus.
une petite fille ce met a marcher en direction de la mer qui ce retire.elle va pour passer une barriere rocheuse et la, je sens un danger liee a elle.
je m approche de la fillette et la prend par la main.
je regarde au large et voie la mer revenir tres rapidement.je tire la petite fille.soudain dans l eau, j appercois deux mains de femme, teudu vers moi, en signe de demande.
je sort la gamine de l eau.
mon reve ce termine la.
6 mars 2008 à 15:03
bonjour elwen
tu m,a l,air d,etre un grand reveur, est tu capable de t,analyser c,est ton subconcient qui te parle.
6 mars 2008 à 17:13
comme je l ai deja dit, dans d autre messages, il m arrive d avoir des reves premonitoires.
lorsque le tsunamie a eu lieu, j ai reve des mois a l avance d innondations, de coulees de boue, de coupole asiatiques, emportees par les eaux, des gens emportes par les innondations.
deux jours avant le tsunamie, j ai eu un reve impressionnant, une voie ma raisonnee dans la tete et me criee: “il va y avoir des morts des milliers de morts.te raconter le reve maintenant serait trops long.
du jours ou le tsunamie est passe, je n est plus fait ces reves.
de temps en temps, comme a present j ai de nouveau des reves. comme je dit toujours libre a vous de me croire.
j arrive a voir quand ces reves sont lies a ma vie.
le reves de cette nuit me semble, un appel au secours, de la terre.
mais en meme temps j ai senti une menace lattente de la terre si on ne l ecoute pas.
je sait je suis givre, tant pis.
6 mars 2008 à 17:38
Pas besoin d’être “givrée” pour ça
Je crois simplement que tu transposes tes propres angoisses sur les rêves que tu fais.
La “petite fille” c’est toi.
La terre va mal ? c’est vrai et faux, ce qui va mal c’est le sort de l’homme sur la terre. La terre, elle, aura toujours raison de l’homme: elle n’a pas attendu les usines pour se mettre en colère. Des catastrophes genre “tsunami” ou pire il y en a eu beaucoup et il y en aura encore. Rien qu’après le fameux dernier tsunami il a déja eu quelques tremblements de terre qui ont encore fait disparaître des individus. Il suffit donc de se concentrer sur les malheurs pour justifier n’importe quel cauchemar.
Ce qu’il te faudrait c’est apprendre à te relaxer et, chose très importante, à observer ce qui est beau.
On sait pertinament que d’ici 10, 100 ou 200 ans un certain Yellowstone, “super-volcan” déja bien en retard, va exploser et, ce faisant, provoquer peut être jusqu’à l’extinction d’une grande partie de l’humanité (il n’est pas forcément seul à pouvoir le faire). Pour ça pas besoin de méchants hommes, c’est une sorte de chronomètre implacable.
La vie se présente donc sous deux aspects: la vivre ou la subir. C’est sûr que l’homme aurait plus intérêt à mieux gérer les ressources et protéger son environnement mais la première des choses qu’il doit faire c’est de regarder ce qu’il peut faire, pas s’appitoyer sur ce qu’il n’a pas fait.
6 mars 2008 à 20:02
elwen.
il se peut tres bien que ca depend de la maniere que tu pense le jour, si tu pense juste au catastrophes c,est bien certain qu,a un moment donné tu va revé a ca.
et que dire des news a la télé et les journeaux, c,est la plupart du temps tout ce qui va mal, poutant oui des bonnes nouvelles il y en aurai a dire.
la nature est tellement belle quand j,y pense comme il faut, il y a de tres beau paysages partout dans le monde, tout est a l,ordre par rapport a la nature et l,univers egalement tout les planetes suivent une rotation bien précise, je pense a ca quelque fois avant de m,endormir.
il arrive toute sortes d,événements au cour de 24 hrs sur la terre crée par l,homme ( meurtre, scandale, vols, viol, accidents de toute sorte yen qui naissent d,autres meurent, ect )
pendant ce temp la terre elle meme est a l,ordre elle suit son cour et tourne autour du soleil en 24 hrs, comme elle le fais depuis des millions d,années.
7 mars 2008 à 4:26
le jours, je n ai vraiment pas le temps de penser a l actualite, je travail. par contre quand tu dit que la nature est belle, c est vrai tu a raison, elle devrai etre belle.
je ne sait pas ou tu habite,, je suis dans une region qui est loin d etre moche. il suffit pourtant que je soit en contact direct avec cette natuer pour savoir que ca tourne de travers. cela ne date pas d hier il y a dans l ‘environnement comme un parfum de melancolie, sur ce qu aurai pu etre la terre sans notre science avancee, en pollution.
je trouve encors des endroits beaux( plus magnifiques, mais beaux, il n y a que sur une photo que l on peut trouver des endroits magnifiques )j essaie de remplir mes poumons d air frais et pur, mais ces paysages se restreignes d annees en annees.
il est temps si cela est encors possible d arreter.
pour toi tout ce qui ce dit dans les journeaux ou a la tele, est pur mensonges?
les fleuves ne sont pas pollues, la mer et les oceans sont nickel chrome, l air est pur meme dans nos campagnes, les arbres ne meurent pas,la foret amazonienne ne disparait pas, la terre de nos champs ne s appauvri pas, tchernobile n a jamais eu lieu, les bateaux ne degazes pas dans les mers et oceans, finalement tout cela n est qu affabulations. si moi je les voie trops, toi tu a eloigne de toi, tous ce qui pourrai te donner des nouvelles.
c est dur d avoir des sens et de ne pas s en servir!!!!
maintenant a part les viols, meurtres, la pauvrete, ect…, dit moi ce qui est beau sur la terre?
7 mars 2008 à 6:15
pour orphee,
excuse moi, je n avait pas vu ton message.
je me suis interrogee sur la presence de cette petite fille.
c est possible que ce soit moi.
je fait partie du genre humain, on me demande peut etre aussi d etre temoin de cette pollution.
en generale ce qui me touche, n est pas lie aux images de la terre.
vous allez croire que le sort de l homme m indiffere.
en realite si je suis en colere, cest que j aimerai qu un jours sans disparaitre, l homme vive en harmonie avec notre planete.
je sait que cela est possible, mais c est peut etre trops tard.
c est vrai aussi qu il y a eu des catastrophes climatique depuis la nuit des temps, mais jamais en si grand nombre qu actuellement.
ceut que je plaint reellement, ce sont les petites gens cux qui subissent sans rien pouvoir faire.
7 mars 2008 à 8:37
En plus faut ajouter à cette liste de tout ces désastres :
Concernant le programme alimentaire Mondiale, cette semaine l’ONU s’inquiète car leur réserve n’a jamais été aussi basse. C’est en partie à cause de la spéculation des marchers boursiers et aussi parce que plusieurs terres arabes servent maintenant à la culture du maïs qui est transformé en éthanol. Et à cause de la flambée des prix agricole qui augmente toujours.
Combien cela a coûté à date pour la navette spatiale ?
Combien coûte chaque voyage vers cette navette ?
Combien coûte la conquête de l’espace ?
Combien d’argent est investie dans l’armement un peu partout dans le monde?
Combien ça coûter pour faire la guerre ?
Entre autre…
Moi je n’en peux plus de voir ça aller, je n’en peux plus d’entendre toute ses ignominies que l’être humain est capable de faire.
Si vous dite que tout va bien et que’il s’agit d’une psychose collectif, bien vous vivez probablement dans une autre dimension que la mienne.
7 mars 2008 à 9:39
bonne journée.
je n,ait pas dit que tout allais bien sur la terre, ( en passant je suis de quebec )
tout les chaos est provoqué par l,homme je sais tres bien cela. je voulais dire que la nature ne se laissera pas faire et qu,elle y mettera de l,ordre, c,est mon avis.
je suis d,accord qu,au lieu d,allé se promené dans l,espace et de dépensé tout cet argent pour essayé de savoir quand est,ce que la terre a été formé, me semble qu,il y a d,autre priorité plus urgent, comme de la nouvelle technologie pour contré la pollution et surtout de donné a mangé a ceux qui ont faim.
ce qui me preocupe, ce sont ceux qui nous succèderont,malheureusement ca sera p-e eux qui vont payé pour ca et meme temps j,ai espoir que ce soit eux qui trouve une solution.
a mon idée si chaque personne prend concience de ce qui se passe autout de lui et qu,il met tout en oeuvre pour aidé son voisin pour avoir un monde meilleur, et que celui-ci ferai la meme chose avec d,autres, ca ferai boule neige et une belle boule qui s,apelle la terre.
c,est sur qu,ont n,y peut rien contre les phénomènes naturel, tremblement de terre, volcan, les trucs de ce genre, pour que la terre reste en santé faut que sa se produise et c,est ce qui faconne la terre qui est en constante evolution.
en revanche les fonte glaciaire, les innondations, la pollution, enfin tout ce qui n,est pas conforme a la nature c,est de notre faute.
que pensé du pétrole a force de l,extraire de la terre, il doit y avoir un moyen vide sous la terre a mon idee. des experts ont dis que dans dix ans tout serai epuisé.
a++
7 mars 2008 à 10:56
“les fonte glaciaire, les innondations, la pollution, enfin tout ce qui n,est pas conforme a la nature c,est de notre faute.”
Ben non !
La fonte des glaces a déja eu lieu, les innondations aussi (et dans des proportions bien plus dramatiques), la “pollution” sans aucun doute aussi sauf qu’elle ne venait alors pas de l’homme.
Le problème de l’homme vient de son appétit: au lieu de survivre il engraisse et se fout éperdument de son environnement.
7 mars 2008 à 12:09
DIEU=Divine-Intelligence-Eternelle-Universelle
7 mars 2008 à 12:10
une accumulations de catastrophes en si peu de temps, est ce normal.
meme si les catastrophes sont naturelles, je pense que l activite de l homme est en grande partie, responsable de cet etat de faite.il acceleres ce qui aurai pu prendre des centaines d annees au naturel.
la pollution, avant quand et comment? sur toute la terre?
7 mars 2008 à 16:50
Le 21-12-2012=11=2=dualité
7 mars 2008 à 17:08
dure ce genre d enigme le soir.
elwen dit: ?????????????????????
7 mars 2008 à 17:57
Elisée Lemieux a dit :
N’IMPORTE QUOI !
J’ai croisé un chat noir ce soir … c’était le mien et il va bien.
Tiens, au fait, sachant que dans pour douze mois il y a une trentaine de jours, combien y a t-il de “chances” pour qu’un 3, un 6 ou un 7 apparaisse quand on fait idiotement la somme du tout ?
Ben oui, c’ets vrai, j’ai même pas parlé du problème de l’an zéro qui, rappelons-le, n’est qu’un an zéro abitraire puisque on s’accorde plus à dire qu’il a deux ou trois années d’écart avec le (supposé) Jésus… mais était-ce bien nécessaire
Orphée: Ordre Règne Parfait Homo Erectus Elu
7 mars 2008 à 19:10
Orphée, donne moi le nom de ton puscheur svp…hihihi
7 mars 2008 à 19:13
Élisée on pourrais ajouter un 21 pour 21e siècle. ca donnera quoi ?
ca donnerais 5 = mouvement , changement
8 mars 2008 à 3:03
tient en parlant de chat noir, j en croise un moi aussi plusieurs fois par jours.
il m est arrivee une drole de chose une nuit.
mon chat noir dormai sur mon lit, je me suis reveillee et dans le noir( tout etait noir ), j ai vue au dessus du corps de mon chat une grosse boule doree. c etait tellement beau, que je suis restee un moment a la regarder. comme je devai me lever, le chat c est reveillee et la boule a disparue.
je sait ce que vous allez dire, tu dormai. mais non je ne dormais pas!!!
ce n etait pas un reve.
8 mars 2008 à 16:59
je doit ratee quelques episodes, car je ne comprend pas tout ce qui ce dit!!!!!
orphee,
l homo erectus est l elu de quoi?
de ce qui risque d arriver dans les annees a venir, de la beaute des paysages, de la disparitions des especes animals ( en partie).
j ai peur de ce que l humain pense de lui, j ai peur de moi, de vous. l humain me fait peur par ca capacite a croire qu il pourrait refaire le monde sans changer son esprit, sur sa capacite de penser que sans lui, l univers ne pourrai pas tourner.
si l on rase notre monde, nous ne gagnerons rien, enfin c est evident!!
plantons un arbre, detruisons des usines, cherchons reellement a ce que la pollution soit moins importante et meme inexistante.
il y a tellement de choses que l humain peut faire pour devenir dans le bon sens du mots reellement humain.
ne nous faisont plus peur.
je suis humaine et j ai peur de l avenir meme si mes ecris n en ont pas l air, suis je si differente de vous?
de quoi avez vous peur?
8 mars 2008 à 18:58
De quoi j’ai peur ?
Mes inquiétudes sont pour mon enfant. Je ne voudrais pas qu’elle souffre et je ne voudrais pas qu’elle se retrouve orpheline non plus. Si j’était seule je ferais comme probablement tout l’monde et j’entrerais en mode survie. Si je dois mourir que ce soit vite et sans douleur (pas folle quand même).
J’ai mes propres scénarios d’horreur et j’ai beaucoup d’imagination. Le pire pour moi ce n’est pas la vague, le vent, le feu, le pire scénario ce serait de rencontrer des rescapés prêts à tuer pour survivrent, j’ai peur du viol et de la torture. Ça sa me fait beaucoup plus peur qu’être prit sur un toit de maison pendant 5 jours. Ça revient à dire que c’est de l’être humain que j’ai le plus peur. Peur de sa réaction.
Attention, je n’ai pas que ce genre de scénario d’horreur. Et je pense qu’on peut survivre, jusqu’à un certain point, à des cataclysmes.
Je n’ai jamais écrit que 2012 était la fin du monde. J’ai dit que le réchauffement climatique arrive drôlement au bon moment par rapport aux prophéties. J’ai dit qu’il fallait que ça change mais je le sais pas plus que vous de quelle façon ça va se faire. Je crois que la nature nous prévient en ce moment.
Je voie deux possibilités, ont réussi a ralentir le réchauffement par nos gestes (mais j’en doute) ou ont continue comme maintenant en se préparant ou en l’ignorant tout simplement. Et comme je suis ouverte d’esprit je m’intéresse autant aux prophéties qu’à la science..
8 mars 2008 à 20:03
Moi
Il n’y a PAS DE PROPHETIE, c’est donc bien simple.
L’an 2012, comme l’an 2000 d’ailleurs, ne trouve sa raison d’être que sur l’observation de l’arrêt d’un calendrier d’une société disparue il y a bien lontemps et qui n’a jamais annoncé la fin du monde pour la dite date, contrairement à ce qu’on voudrait faire croire, mais fait un rapprochement entre la position des astres et les catastrophes, ce qui était plutôt coutumier à l’époque.
Des spécialistes du n’importe quoi -les mêmes d’ailleurs qui ont prophétisé la fin du monde pour l’an 2000- ont donc sauté sur l’occasion pour décrèter que le monde entier devait (encore) y passer.
Or c’est oublier que l’alignement des planêtes a déja eu lieu (notamment en 2000) sans provoquer le moindre résultat marquant.
par contre, c’est vrai, nous ne sommes pas du tout à l’abri d’un évènement spacial majeur tel qu’une certaine étoile qui devrait s’effondrer sur elle même (d’ici 100 000 ans quand même), de météroïte importante ou tout simplement d’un supervolcan bien terrestre.
Seule chose qu’on peut affirmer avec certitude: l’homme, lui, a bien plus de chances de se retrouver dans une difficile (mortelle ?) situation de SA PROPRE ATTITUDE: pollution, surconsommation, démographie …
9 mars 2008 à 4:46
je n ai jamais lu de livre sur les propheties, je suis donc neutre sur ce terrain la.
toutes les observations que j ai pu faire sont basee sur ce que je ressents, sur ce que je voie dans mes reves.
je ne suis pas venue ici par hasard, je devais passer le message, bien que beaucoups de personnes l est ressenti eux memes, avec ou sans reves.
si quelqu un veut bien m eclairer sur une ou deux de ces propheties, savoir ce qu en pense les scientifiques.
pour, moi,
tu a raison d avoir peur pour tes enfants cela veut dire que tu n est pas hermetique a ce qui ce passe dans le monde.
9 mars 2008 à 15:08
On a beau parcourir le web a la recherche d’informations et articles pertinents, on tombe toujours sur un demi-charlatan qui s’approprie les dires et interprétations de ses congénères pour se livrer à une démonstration de divagations incompréhensibles afin d’obtenir un tant soit peu de reconnaissance.
Les avertissements de fin du monde se succèdent, se répètent et lassent à n’en plus mourir (…). Mais s’il y a une prédiction à retenir, c’est bien celle des Mayas, incapables malgré eux de prédire leur propre extinction!
@elwen: tes suggestions misanthropes peuvent nuire aux personnes psychologiquement faibles. Je te conseillerais plutôt de te rendre utile et de préparer ta propre fin du monde.
9 mars 2008 à 18:25
si les personnes qui viennent sur ce blog, ne veulent pas entendre parler de fin du monde, il y a d autres forums sur le net qui devraient leurs convenir. ne viennent ici que les personnes qui veulent discuter d un sujet qui derange.
moi je ne vait pas sur des blogs qui m effrait.
10 mars 2008 à 9:39
C’est la planète Vénus qui gère le calendrier Maya. Ce calendrier est né avec l’apparition pour la première fois de Vénus au-dessus de l’horizon terrestre. Toutes les dates de leur calendrier fait référence au «Grand cycle de Vénus ». Après la fin de chaque cycle, après la mort de Vénus, les Mayas pensaient pouvoir prédire ce qui arriverait.
Aujourd’hui, avec des calculs, les scientifiques savent que juste avant le coucher de soleil le 21 décembre 2012, Vénus disparaîtra sous l’horizon occidental tandis qu’à l’est, les Pléiades s’élèveront au-dessus de l’horizon. C’est la mort de Vénus selon les Mayas.
Il n’est pas question d’alignement de planète comme tout l monde le dit.
J’ai lu ces informations à cette endroit
http://dinosoria.com/maya_science.htm
J’en ai visité beaucoup de sites depuis longtemps et ce site me semble «Fiable ». Le calendrier Mayas expliquer scientifiquement.
L’article s’intitule : Calendrier Maya et science actuelle
(Pour Orox ou Orphée je sais plus trop lequel, il est même question de la théorie de la « toupie » voir les message autour de no 170 de ce forum. J’ai pas pu m’empêcher de sourire…)
Allez lire l’article ça vaut la peine.
10 mars 2008 à 11:31
Juste un mot
J’ai déja vu l’adresse ci-dessus, et, pour une fois, ai trouvé le site pas mal.
Si l’on s’en rapporte au FAITS Vénus disparaîtra de notre HORIZON, pas de notre système solaire. Les mayas, comme beaucoup de civilisations anciennes, attribuaient une “valeur” aux astres qui représentaient souvent des dieux.
) et, à partir du décalage observé, déduit des évènements futurs, tant matériels que spirituels. A part ça leurs découvertes n’ont aps révolutionné le monde …
Comme ça a été soulevé ici -sur l’influence de la lune- il est très loin d’être prouvé que la position des astres joue sur les catastrophes naturelles.
Si l’on s’en rapporte aux faits, les mayas ont depuis longtemps disparu et ils n’ont jamais prophétisé leur propre disparition. Ils ont étudié la position des astres (les rois mages aussi
Reprenons donc un exemple: le jour se lève et le soleil décrit une courbe proportionnelle au temps que je vis.
Je peux donc, à l’echelle d’une vie réduite, prévoir que le monde est né le matin et se mourra un soir. Puis je peux aussi “colorer” ma déduction, chose extrêmement courante chez les croyants, en exprimant à peu près ceci: “avant que le jour se lève la mort régnait en maître, quand le jour se couchera la mort reprendra ses droits”.
Si ma déduction logique du départ est bonne, en quoi celle de la fin le serait-elle ?
La conséquence du soleil caché n’est pas la fin du monde, mon interprétation n’est qu’une façon d’exprimer mon angoisse du lendemain.
Un petit calcul: 2 heures d’écart entre la rotation de la terre d’il y a 400 millions d’annèes et aujourd’hui ça nous fait quoi ?
Heu … 0.000018 secondes par an.
Et vous comptez l’arrêter en 4 ans ?
Y’a plus qu’à “espérer” que Vénus vienne s’écraser sur nous pour que le compte soit rond !
10 mars 2008 à 11:33
Rappel: la terre tourne environ à 40 000 km/24h soit 1600 km/s (équateur bien sûr)
10 mars 2008 à 12:37
Depuis plus de 2000 ans, plusieurs théologiens de toutes confessions cherchent a percer le mystère du chiffre de la bête; 666 …..En juillet 1999 , un site internet nous a révélés que en se servant de la gématrie, ancienne science des gnostiques hébreux qui donnait une valeur numérique a chaque lettres nous obtenont; lucifer=666 guerre=666 arme+bombe=666 hérédité=666…..Il y a 2 tables de calculs.La première;A=1, B=2, C=3, etc jusqu`a Z=26…..La deuxième table; A=9, B=18, C=27 +9 a chaque lettre….Nous vivons a l`ère du verseau (LIRE VERSO) alors 666-999…..La sainte Bible=999, le fils de DIEU=999, vous trouverez plus d`information sur le site “cabale francaise” puis enter…..Son concepteur est un français du nom de Pascal Vieillard…..L`annagrame de son nom donne “clé villa paradis” et en calculant son nom avec la première table, son nom =144 référence aux 144,000…..En terminant je vous souhaite beaucoup de belles découvertes…..
10 mars 2008 à 15:07
Oui, oui, c’est bien du N’IMPORTE QUOI
Comme découverte je t’en donne quelques unes, et de taille:
- la bible n’est pas écrite en Français
- le Français est TRES loin d’être la langue la plus parlée/écrite dans le monde
- “la sainte bible”, “le fils de dieu” et “la belle au bois dormant” ne donnent pas 999 pour la simple raison que, dans leur écriture originale, “la sainte bible” existait autant que le “fils de dieu”: Dieu n’est PAS ECRIT (on y enlève des lettres volontairement), la bible, ancien comme nouveau testament, n’est qu’un recueil de textes sélectionnés
- n’importe quelle manipulation de chiffre peut se faire aisément. Exemple: Orphee ne donne pas 7 ? comment se fair-ce t-il donc ? c’est pas grave, on va s’arranger: il suffit de compléter Orphee la “formule” par un “le poète crotté”, “le beau” ou “le sage” ou “l’éclairé” … et v’lan ! qui c’est qui a gagné le gros lot ? moi !
Donc, contrairement aux apparences, il ne s’agit pas de crier au miracle en lisant ce que des faiseurs de fric vous pondent, il faut imaginer comment ils procèdent, prenant un terme “révélateur” et en lui ajoutant un contexte comme pretexte à un résultat “fantastique”
10 mars 2008 à 15:13
PS, comme découverte de taille voici aussi celle-ci.
) qui se sont aventurés dans des prédictions à partir des chiffres bibliques se sont déja (et souvent) plantés.
La bible a été passée sur ordinateur. Il n’est pas possible d’en extraire la moindre preuve mathématique. Les seuls “théologiens de toutes confessions” (je rigole
12 mars 2008 à 8:09
Je vous recommande 2 très bons livres: Le code maya, auteur: Barbara Hand Clow, éditions: alphée, 2007, ISBN: 978 2 753 80242 1…..La Bible; le code secret, auteur: Michael Drosnin, éditions: Robert Laffond, 1997, ISBN: 2 221 08538 8…..Je vous souhaite a tous bonnes lectures et bonnes découvertes…..
12 mars 2008 à 10:32
Merci pour ces conseils judicieux.
De la part de quelqu’un qui évite de voir la réalité en face, nul doute que la démarche est respectable
12 mars 2008 à 10:39
“une incarnation divine du nom de «Première Mère» est née le 7 décembre 3121 av. J.-C. …
Barbara Hand Clow a, dans le monde moderne, littéralement joué le rôle de la Première Mère en remettant en lumière le savoir enfoui dans le Calendrier maya… Il faut savoir que le Calendrier maya n’est pas un calendrier linéaire comptant sans fin les cycles astronomiques. C’est la description des infléchissements des énergies spirituelles du temps. Dans cette perspective énergétique, Le Code maya paraît chez nos libraires moins d’un an après le début du Jour Cinq de l’Inframonde galactique, le 24 novembre 2006…”
Ouais, ouais, bien Sûr !
Ca pue la secte et l’arnaque à plein nez.
12 mars 2008 à 10:41
Pour le plaisir
“Le Calendrier maya est composé de neuf cycles de temps imbriqués qui se terminent tous simultanément en 2012. Chaque niveau évolue vingt fois plus vite que le précédent, ce qui provoque une accélération exponentielle du temps et de l’évolution. Ainsi 2012 est cette date remarquable où un grand cycle de 16,4 milliards d’années et ses huit cycles imbriqués vont culminer.
Mais une autre accélération par vingt est en cours depuis 1999 pour le dernier cycle, qui connaîtra encore une nouvelle accélération par vingt, durant 260 jours, à partir de février 2011 et jusqu’au 21 décembre 2012.”
12 mars 2008 à 10:48
Décidément le sujet vaut le détour: qu’est ce qu’on rigole ! comme dit ma femme, on se croirait presque dans un sketch des “inconnus”
Rendez-vous donc ici pour voir ce qui nous attend en suivant la première vidéo proposée:
http://code2012.unblog.fr/
Mon dieu ! quelle horreur ! je vais tout de suite me pendre …
13 mars 2008 à 1:52
J’ai seulement lu le début de ce forum et j’ai malheureusement été décu par la prétentention de certains. Je peux d’une certaine manière comprendre lorsque la personne est vraiment géniale mais lorsqu’il n’y a aucune raison ou substance je trouve ca absolument ridicule.
orphee: tu m’endort
incredible: tu n’as aucune crédibilité
moi: tu m’as l’air d’une bonne personne
j’ai étudié un peu les mayas. Ils avaient inventé des baromètres aussi précis que ceux d’aujourd’hui. Ils pouvaient prédire l’heure et la date d’une éclipse plusieurs centaines d’années à l’avance. Ils n’ont pas prédit la fin du monde en 2012. Ils étaient simplement incapable de prédire ce qu’il allait se passer après cette date tant ils voyaient des changements survenir.
Autre que les mayas, la première personne à m’avoir parler de cette année (2012)est un économiste très haut placé (salaire de plus d’un million par année) qui m’a avoué que tout le monde travaillant dans un poste assez haut dans l’économie savaient qu’il y va y avoir une crise économique en 2012 pour une période minimum de 3 ans. Il m’a dit: si j’ai un seul conseil à te donner, retire tout ton argent de la banque avant cette date. Achète le plus de pierres (précieuses) que tu peux.
Ce qui me fait encore plus peur c’est que la crise économique de 1929 à été créé en mageure partie par les gens peureux qui ont retiré tout leurs investissement dès le premier jour… et non la baisse économique en tant quel tel.
13 mars 2008 à 7:35
Einstein=Energy-In-New-Since-The-Energy-In-None
13 mars 2008 à 7:40
Ouais, mais voilà … je suis vexé, pas de bon point pour moi !
Pour info, Orphée n’endort pas, il meurt.
L’économiste “très haut placé” est plutôt fort puisque, malheureusement, les économistes ne peuvent RIEN prévoir à long terme et ont déja assez de difficultés à prévoir à court terme (me préciser quels sont les économistes de talent qui pourraient se vanter d’être sûrs et précis).
Au mieux ils peuvent donc augurer d’une crise économique probable qui n’a rien d’une augure d’ailleurs puisque le problème a été soulevé depuis bien longtemps: notre société a des valeurs “virtuelles” et tout peut basculer assez vite, surtout si les acteurs du virtuel ne se soutiennent pas l’un l’autre. C’est pas pour rien que, lors de poussées de fièvre, l’or et les matières premières sûres remontent: ça rapporte moins mais c’est beaucoup plus sûr car les risques de variations sont limités.
Les moins sots des peureux se basent sur du concret: pas de 2012 mais des lendemains difficiles (démographie/pouvoir d’achat des ex-pays pauvres, pollution/ressources, potentiel destructeur/défaut de contrôle des pays à risque…). A la différence des quelques milliers d’années qui nous ont précédés, nos risques sont bien loin de progresser linéairement…
2012 pourrait (peut être) servir de déclencheur à une véritable prise de conscience collective mais je n’y crois pas: les premiers à y croire seront les premiers à consommer sans modération pour la simple raison que la manipulation n’est jamais propice à la prise de conscience.
13 mars 2008 à 7:44
Elisée Lemieux
Pourrait-elle s’abstenir d’étaler toutes ses ANNERIES ici ? un petit effort serait bienvenu.
Enervante Lamentable Idiote Soulante Ecervellée Etjenpasseparcequecesttropnul
13 mars 2008 à 8:23
Bien callé dans mon fauteuil de psy, entre 2 patients, j`ai tombé par hasard sur ce site.Un cas a particulierement retenu mon attention.C`est un cas tout a fait typique d`une personne qui est centrée sur elle-même.Elle se fait juge sur ce qui est pertinent et ce qui ne l`est pas.Je pense pouvoir deviné q`elle a dut subir un énorme traumatisme car elle croit détenir la vérité infuse.Je doit malheureusement la classée dans les F.F.F.Par souci de confidentialité, je ne révelerai pas son nom, de toute façon, elle va se reconnaître.Première consultation gratuite…..
13 mars 2008 à 8:57
Bien le bonjour docteur! Vous dites que vous êtes assis entre deux patients. Faites vous donc des thérapies de groupe?
A propos, c’est quoi un F.F.F.?
13 mars 2008 à 9:19
Bonjour Orox.Je doit tout d`abord te rassuré, tu n`est pas le cas qui m`interesse.F.F.F. signifie tout simplement “féministe-fanatique-frustrée…..Deuxième consultation encore gratuite.( travail bénévole )…..
13 mars 2008 à 9:53
Un psy à l’ écoute.
Un professionnel en psychologie ne devrait pas avoir une telle approche envers les personnes de ce site. un professionnel en psychologie ne détient pas de préjugés! Un simple pseudonyme peut cacher toute une vie. Mais, je conçois tout à fait qu’il soit plus facile de se faire passer pour un psychologue quand on sait qu’on est beaucoup plus faible, sans connaissances réelles.
Butterfly, fille d’Améthyste
Peut-être future infirmière dans un service psychiatrique
P.S :Un médecin en psychologie qui a fait de longues études devrait savoir s’abstenir dans les fautes d’orthographe. Je considère ceci comme un repère révélateur… Elément d’analyse qui permettrait peut-être de dévoiler un imposteur?
P.S 2: Deuxième élément d’analyse: “F.F.F” Une femme se doit d’être féministe dans certains cas, notamment lorsqu’un mari par exemple se montre avide de pouvoir. N’importe quelle femme doit lutter contre tout homme qui voudrait la dominer, ou qui la domine.
“fanatique”: une femme féministe n’est pas forcément fanatique. Si vous voyez ceci monsieur, interprétez cet élément autrement. Le fanatisme que vous voyez n’est très certainement qu’une peur.
“frustrée” une femme peut-être frustrée certes, mais peut-être faudrait-il chercher une raison à ce malaise avant d’être aussi arriviste.
Depuis quand un psychologue parle ainsi des gens? Auriez-vous des problèmes avec les femmes monsieur?
13 mars 2008 à 9:55
Je voudrais m’excuser auprès de tous les autres blogueurs, cet homme m’intrigue énormément. J’avoue que ma réaction m’a légèrement dépassé.
Bien à vous.
Butterfly
13 mars 2008 à 11:05
Je doit bien humblement avoué que je suis un autodidacte.Je suis a contre-courant de la psychiâtrie moderne car elle souffre de mièvrerie.Je suis une personne très directe, alors des fois ça peut choqué.Mais il faut appeler un chat un chat.N`oubliez jamais qu`il y a plus d`hommes fanatiques que de femmes…Sans rancune aucune et bonjour a Butterfly…..
13 mars 2008 à 11:09
Oui, être un psy (en France en tout cas) nécessite quelques 5 années après le bac. On peut donc supposer que l’individu aura au moins une certaine aptitude orthographique.
Monsieur JC, est-il normal que je repassasse en “Your comment is awaiting moderation”
ou cela signifie t-il que je suis trop limite dans mes posts ? merci
Orphée Le Parano
13 mars 2008 à 11:12
Oups ! je crois avoir compris: il fallait que je ne parle pas de s.xologie je pense.
On va donc repondre le post censuré:
“Orphee a dit : Your comment is awaiting moderation.
13 mars 2008 à 10:09
un psy a l`écoute devrait prendre quelques cours
- de psychologie
- de mythologie
- de s.xologie
- de modestie
- de franchise
A part ça tout va bien … mais 2012 ça intéresse les pseudos-psy ?”
Ca marche t-il ?
13 mars 2008 à 11:24
De nos jours, comment être psychologue et réussir à gagner sa vie comme il faut en étant contre la psychologie moderne? Et comment être psychologue et être “direct”? Etre psychologue ne nécessite-t-il pas avoir des sortes de “stratégies” afin d’amener ses patients à prendre conscience de quelque chose, ou de les amener à des réponses? Personnellement, je ne souhaiterais pas d’un psychologue aussi direct.
“il y a plus d’hommes fanatiques que de femmes” peut-être est-ce une raison de la naissance du mouvement féministe?
Butterfly
P.S: Pourquoi ne répondez vous pas clairement à mes questions? Serai-je trop lucide malgré mon jeune âge, et aurais-je découvert ce qu’il ne fallait pas?
13 mars 2008 à 11:27
je suis d’accord avec Orphée! merci d’avoir formulé exactement ce que je pensais!
Butterfly
13 mars 2008 à 12:25
L`histoire de l`humanité nous a montré que les révolutions se font avec des personnes qui ont le courage d`être à contre-courant.La plupart des gens préfèrent suivre la masse car c`est plus confortable.Cela étant dit, chaque personne suit sa propre évolution, chacun a son rythme, c`est ce qui crée la beauté de la diversité…..Consultation toujours bénévole…..
13 mars 2008 à 15:45
Quelqu`une de la gent féminine pourrait`elle m`expliquer pourquoi tout les grands inventeurs, les grands peintres, et les grands musiciens classiques sont des hommes???????????????
13 mars 2008 à 15:53
Bonjour terriens et terriennes.J`ai dut m`arrèter car ma soucoupe avait un petit problème mécanique.Je repars aussitôt que je reçois ma pièce de rechange par téléporteur.Au plaisir de se revoir sur ma planète stromgol!!!!!!!!!!
13 mars 2008 à 15:58
Aurait-on laissé une femme dévoiler ses oeuvres? aurait-on accepté ceci? je vous signale, qu’à cette époque les femmes devaient tranquillement rester à la maison, s’occuper des enfants etc… la femme était objet et donc considéré comme faible. 19ème siècle, mouvement romantique: pourquoi George sand décida-t-elle de publier sous le nom d’un homme?
Butterfly
13 mars 2008 à 16:09
Merci Butterfly, très bien répondu, ce soir je vais me coucher moins nono.
13 mars 2008 à 16:26
pour macho,
macho a dit le 13 mars,
pourquoi les grands inventeurs ect…
pour la meme raison que tu porte ce nom ridicule.
parce que les hommes sont, pour etre gentil,
beaucoup nono!!!
parce que les femmes etaient aussi capable que les hommes pour peindre, inventer si ont les avaient laisees faire, mais c est vraie moins aptent a faire avancer la science, en faisant la guerre.
13 mars 2008 à 18:25
Pour exemple la femme d’un certain Einstein qui abandonnera une carrière pourtant prometteuse.
En fait il y a une raison plutôt simple: depuis des millénaires le principal rôle de la femme est de veiller au foyer, celui de l’homme étant de rapporter de l’EXTERIEUR de quoi manger.
En découlent certains comportements bien ancrés, aussi bien chez la femme que l’homme.
Peu d’hommes souhaiteront dorloter leurs enfants et peu de femmes souhaiteront mettre en priorité leur travail sur leur progéniture.
“Faire avancer la science en faisant la guerre”. Cette phrase est un peu beaucoup limitative mais montre néanmoins une chose vraie: pour conquérir des marchés il faut “faire la guerre” faute de vite terminer sa carrière. En choisissant d’être l’égal de l’homme la femme choisit donc de s’armer aussi … avec tout ce que cela implique…
14 mars 2008 à 3:33
il y a beaucoups de femmes moins connues qui tout au long de l histoire ont reussi a s imposer dans des mondes d hommes.
exemple qui m est cher, c est la peinture.
on acceptez les femmes dans les cours des grands maitres, au 16è, 17è, 18è siecle, sachant tres bien qu elle ne pourrai en faire carriere, mais si l on considerez, qu elle etaient bonnes peintres, chaque tableau realise par celle si etait signe du maitre.
un nombre appreciable de toiles circulent sous le nom de grands maitres, alors qu en realite ce sont des femmes qui les ont peintes.
pendant le haut moyennage, les femmes avaient souvent de haute fonctions.
quand a ce que j ai dit sur la science, je le repete, car de grands medecins scientifiques l ont eux meme reconnus, sans la guerre la modernite aurai ete plus lente.
on soigne des maladies vieille comme le monde, mais avec la guerre, la pollution, en apparaissent d autres biens plus graves que lon est pas pres de soigner. si bien que l on laisse les malades tombes. “je ne vois rien donc je ne peut rien faire”, jolie devise, qui elle va faire avancer le monde.
14 mars 2008 à 7:10
Your comment is awaiting moderation
qu’est-ce que cela signifie ???
est ce que ca veut dire que vous ne voyez pas mon messge no 344 ?
14 mars 2008 à 7:26
Attention Orphée, après enquête, Elisée serais descendante d`un thrace.
14 mars 2008 à 7:27
Ce site est totalement gratuit…..BRAVO…..
14 mars 2008 à 7:29
Je suis hypocondriaque mais je me soigne!!!
14 mars 2008 à 7:31
Je désire rencontrer Orphée.
14 mars 2008 à 7:33
Il y a ici un cas flagrant de dédoublement de la personnalité.Travail toujours bénévole…
14 mars 2008 à 7:35
Je demande a tous un peut de calme………
14 mars 2008 à 7:43
Monsieur le “psy”, voyez-vous du mal partout?
14 mars 2008 à 9:08
L`autre soir, j`ai inviter E.T. pour souper.A la fin du repas il s`est exclamé: ” IL SONT EXTRAS TES RESTES ” ……………
14 mars 2008 à 9:10
Bravo, j`aime beaucoup l`humour!
14 mars 2008 à 9:18
En l’occurence j’y verrais plutôt la jouisance d’un spammeur qui n’a rien à dire mais tellement à montrer …
Pour “Elwen” pas bien compris le message: d’abord un médecin n’est PAS un scientifique.
Je pense donc qu’il y a un mélange: la dernière guerre tient la facheuse réputation d’avoir fait avancer la science en matière de médecine ce qui est (malheureusement) en partie vrai mais ne lie pas pour autant guerre et progrès scientifique.
En effet il s’agit simplement d’éthique, de “code moral”. En période de paix, du moins dans les pays modernes et libres, les expériences sur les êtres humains sont controlées et volontaires. Cela sous-entend donc qu’il faudra un laps de temps important pour passer de l’expérimentation animale à l’homme, temps visant à minimiser les risques pour ce dernier.
Ce n’est donc pas directement la guerre qui est un facteur de progrès mais la prise de risques.
De la même façon, lors d’un contexte politique international “chaud”, il est évident que l’investissement militaire dans la recherche sera bien plus important.
Mais on ne peut pas à la fois reprocher à la médecine d’être trop lente et aux militaires d’abuser de leurs pouvoirs.
14 mars 2008 à 10:59
Orphée est le champion des arguties.
14 mars 2008 à 13:07
je doit avouer qu il est difficile de suivre avec tous ces messages de folies.
enfin,j ai fait un petit melange, excusez moi.
pour la modernite, ce sont les scientifiques, qui ont clames que sans la guerre, certaines choses comme les communications, les vehicules, l habitat, ect… n auraient pu avancer aussi vite, c est a dire que la necessite d aller vite pendant la guer