2012 : des scientifiques apportent (un peu) d’eau au moulin des oiseaux de malheur – 2012
À moins d’avoir vécu en marge du monde, vous avez certainement entendu parler de l’an 2012, la dernière année du calendrier maya qui a été interprétée par des «ésotéristes» (sans parler des voyants et des adeptes du paranormal et du mystérieux) comme la date de la fin du monde ou, à l’inverse, le début d’un monde nouveau peuplé de gens heureux et d’arcs-en-ciel. Or, une nouvelle étude réalisée par des scientifiques du Centre national pour la recherche atmosphérique (Boulder, Colorado) risque de se retrouver parmi les arguments des tenants de la thèse catastrophiste, car elle prévoit que le prochain cycle d’activité solaire parviendra à son apogée justement en 2012 (avec un an de retard sur d’autres projections) et qu’il aura des pics d’une intensité maximale de 30% à 50% plus puissante que ceux du cycle précédent.
Quand je dis que des «ésotéristes» pourraient trouver dans cette étude une confirmation de leur théorie sur des changements mondiaux en l’an 2012, ce n’est pas tout à fait exact car la nouvelle a déjà été reprise par des sites prônant une approche non critique des phénomènes paranormaux, notamment sur le site américain Paranormal Phenomena de About.com où j’ai d’ailleurs aperçu cette actualité pour la première fois.
La recherche en question (Dikpati, M., G. de Toma, and P. A. Gilman (2006), Predicting the strength of solar cycle 24 using a flux-transport dynamo-based tool, Geophys. Res. Lett., 33, L05102 – résumé et communiqué) est une étude qu’on pourrait certainement qualifier de «sérieuse» car elle a été réalisée par des scientifiques du Centre national pour la recherche atmosphérique (Boulder, Colorado) avec le soutien de la NASA et de la NSF (National Science Foundation). Elle se rapporte aux variations de l’activité solaire qui suivent plusieurs cycles, dont le principal a une période d’environ 11,2 ans, et qui se manifestent notamment par des changements dans le nombre de taches solaires (lire par exemple l’article sur le cycle solaire dans l’encyclopédie Wikipédia).
Les résultats de cette étude sur l’activité solaire en 2012 proviennent d’une simulation par ordinateur d’un nouveau modèle solaire basé sur des données d’«héliosismologie», une «technique qui étudie les ondes sonores qui se réfléchissent à l’intérieur du soleil et qui donne des détails sur son intérieur, à la façon d’un médecin qui emploie les ultrasons pour voir à l’intérieur d’un patient». Avec une précision presque parfaite de 98%, ce modèle collerait mieux que les autres aux données accumulées pendant les huit derniers cycles solaires.
Essentiellement donc, selon ces dernières simulations, le prochain cycle solaire (le 24e depuis le maximum de 1761 utilisé comme point de départ) présentera des pics d’activité de 30% à 50% plus puissants que ceux du cycle 23 et culminerait en l’an 2012, apparemment environ un an plus tôt que prévu par d’autres modèles. Lors de ces périodes d’activités plus intenses, il se produit des tempêtes solaires qui peuvent affecter les satellites, les télécommunications, les systèmes informatiques et les réseaux électriques. En voyant le site d’Hydro-Québec, on constate par exemple qu’une de ces tempêtes solaires a causé une panne totale d’une durée de neuf heures sur l’ensemble du Québec en mars 1989.
Toujours d’après ce même modèle, 2,5% de la surface l’astre du jour seront couverts par des taches solaires, c’est-à-dire des zones relativement «froides» (tout de même 4500 degrés) quand leur température est comparée aux quelque 5800 degrés de la surface du soleil en moyenne. Le communiqué annonçant la publication de cette nouvelle étude ne donne pas de point de comparaison avec d’autres cycles, mais les périodes d’activités solaires intenses sont associées à la quantité de taches solaires.
Par ailleurs, il pourrait y avoir des ratés importants dans ces cycles. Pour l’anecdote (vous aimez ça, avouez!), le soleil aurait été presque dépourvu de taches solaires entre les années 1645 et 1710, une époque décrite comme «une période d’activité solaire très réduite» (voir cette page du site du Centre national d’études spatiales), qui correspond avec des hivers anormalement rigoureux en Europe et en Amérique du Nord, et que certains ont même surnommée la «petite glaciation» (ici sur Wikipédia).
Pour ce qui est de cette fameuse date de l’an 2012 (le 21 décembre si vous aimez la précision), interprétée par certains comme la fin d’un cycle du calendrier maya, les sites qui annoncent des changements majeurs dans le monde foisonnent sur le Web. Une recherche dans Google vous donnera une liste de pages traitant du sujet en français et, si vous comprenez bien l’anglais, Diagnosis2012.co.uk fournit des liens vers des centaines de sites qui abordent cette question selon une perspective qui manque très souvent de rigueur intellectuelle. 
Voir aussi l’article Mayan prophecy (prophétie maya) dans le dictionnaire sceptique.
Mise à jour: le modèle solaire présenté dans ce billet est maintenant douteux. Pour les dernières informations sur l’activité solaire prévue aux alentours de l’an 2012, lisez la suite dans le nouveau billet: 2012, apocalypse, activité solaire et calendrier maya. Lire aussi: 2012: le jeu de la fin du monde.
_______________________________
Mention légale importante:
Je vous encourage à faire un lien vers cette page mais toute reproduction de texte qui dépasse la longueur raisonnable d’une citation (c’est-à-dire, en règle générale, un ou deux paragraphes) est strictement interdite. Si vous copiez une grande partie ou la totalité du texte de cette page sans l’autorisation écrite de BlogParanormal.com, et que vous diffusez ladite copie publiquement (sites Web, blogs, forums, imprimés, etc.), vous reconnaissez que vous commettez délibérément une violation des lois sur le droit d’auteur, c’est-à-dire un acte illégal passible de poursuites judiciaires. Afin de surveiller les copies non autorisées, cette page est protégée par Copyscape.com.
_______________________________
Lire aussi:
- Lisa Williams: voyante et médium, ou mentaliste?
- Nostradamus: les prédictions
- Nostradamus 2012: fin du monde annoncée sur DVD
- Voyance gratuite en ligne: un test de voyance gratuite par email
- Magie noire mise au défi - vidéo
- Compatibilité astrologique: le signe astro pour trouver l'amour?
- Signe astrologique et personnalité
13 mars 2008 à 9:55
Je voudrais m’excuser auprès de tous les autres blogueurs, cet homme m’intrigue énormément. J’avoue que ma réaction m’a légèrement dépassé.
Bien à vous.
Butterfly
13 mars 2008 à 11:05
Je doit bien humblement avoué que je suis un autodidacte.Je suis a contre-courant de la psychiâtrie moderne car elle souffre de mièvrerie.Je suis une personne très directe, alors des fois ça peut choqué.Mais il faut appeler un chat un chat.N`oubliez jamais qu`il y a plus d`hommes fanatiques que de femmes…Sans rancune aucune et bonjour a Butterfly…..
13 mars 2008 à 11:09
Oui, être un psy (en France en tout cas) nécessite quelques 5 années après le bac. On peut donc supposer que l’individu aura au moins une certaine aptitude orthographique.
Monsieur JC, est-il normal que je repassasse en « Your comment is awaiting moderation »
ou cela signifie t-il que je suis trop limite dans mes posts ? merci
Orphée Le Parano
13 mars 2008 à 11:12
Oups ! je crois avoir compris: il fallait que je ne parle pas de s.xologie je pense.
On va donc repondre le post censuré:
« Orphee a dit : Your comment is awaiting moderation.
13 mars 2008 à 10:09
un psy a l`écoute devrait prendre quelques cours
- de psychologie
- de mythologie
- de s.xologie
- de modestie
- de franchise
A part ça tout va bien … mais 2012 ça intéresse les pseudos-psy ? »
Ca marche t-il ?
13 mars 2008 à 11:24
De nos jours, comment être psychologue et réussir à gagner sa vie comme il faut en étant contre la psychologie moderne? Et comment être psychologue et être « direct »? Etre psychologue ne nécessite-t-il pas avoir des sortes de « stratégies » afin d’amener ses patients à prendre conscience de quelque chose, ou de les amener à des réponses? Personnellement, je ne souhaiterais pas d’un psychologue aussi direct.
« il y a plus d’hommes fanatiques que de femmes » peut-être est-ce une raison de la naissance du mouvement féministe?
Butterfly
P.S: Pourquoi ne répondez vous pas clairement à mes questions? Serai-je trop lucide malgré mon jeune âge, et aurais-je découvert ce qu’il ne fallait pas?
13 mars 2008 à 11:27
je suis d’accord avec Orphée! merci d’avoir formulé exactement ce que je pensais!
Butterfly
13 mars 2008 à 12:25
L`histoire de l`humanité nous a montré que les révolutions se font avec des personnes qui ont le courage d`être à contre-courant.La plupart des gens préfèrent suivre la masse car c`est plus confortable.Cela étant dit, chaque personne suit sa propre évolution, chacun a son rythme, c`est ce qui crée la beauté de la diversité…..Consultation toujours bénévole…..
13 mars 2008 à 15:45
Quelqu`une de la gent féminine pourrait`elle m`expliquer pourquoi tout les grands inventeurs, les grands peintres, et les grands musiciens classiques sont des hommes???????????????
13 mars 2008 à 15:53
Bonjour terriens et terriennes.J`ai dut m`arrèter car ma soucoupe avait un petit problème mécanique.Je repars aussitôt que je reçois ma pièce de rechange par téléporteur.Au plaisir de se revoir sur ma planète stromgol!!!!!!!!!!
13 mars 2008 à 15:58
Aurait-on laissé une femme dévoiler ses oeuvres? aurait-on accepté ceci? je vous signale, qu’à cette époque les femmes devaient tranquillement rester à la maison, s’occuper des enfants etc… la femme était objet et donc considéré comme faible. 19ème siècle, mouvement romantique: pourquoi George sand décida-t-elle de publier sous le nom d’un homme?
Butterfly
13 mars 2008 à 16:09
Merci Butterfly, très bien répondu, ce soir je vais me coucher moins nono.
13 mars 2008 à 16:26
pour macho,
macho a dit le 13 mars,
pourquoi les grands inventeurs ect…
pour la meme raison que tu porte ce nom ridicule.
parce que les hommes sont, pour etre gentil,
beaucoup nono!!!
parce que les femmes etaient aussi capable que les hommes pour peindre, inventer si ont les avaient laisees faire, mais c est vraie moins aptent a faire avancer la science, en faisant la guerre.
13 mars 2008 à 18:25
Pour exemple la femme d’un certain Einstein qui abandonnera une carrière pourtant prometteuse.
En fait il y a une raison plutôt simple: depuis des millénaires le principal rôle de la femme est de veiller au foyer, celui de l’homme étant de rapporter de l’EXTERIEUR de quoi manger.
En découlent certains comportements bien ancrés, aussi bien chez la femme que l’homme.
Peu d’hommes souhaiteront dorloter leurs enfants et peu de femmes souhaiteront mettre en priorité leur travail sur leur progéniture.
« Faire avancer la science en faisant la guerre ». Cette phrase est un peu beaucoup limitative mais montre néanmoins une chose vraie: pour conquérir des marchés il faut « faire la guerre » faute de vite terminer sa carrière. En choisissant d’être l’égal de l’homme la femme choisit donc de s’armer aussi … avec tout ce que cela implique…
14 mars 2008 à 3:33
il y a beaucoups de femmes moins connues qui tout au long de l histoire ont reussi a s imposer dans des mondes d hommes.
exemple qui m est cher, c est la peinture.
on acceptez les femmes dans les cours des grands maitres, au 16è, 17è, 18è siecle, sachant tres bien qu elle ne pourrai en faire carriere, mais si l on considerez, qu elle etaient bonnes peintres, chaque tableau realise par celle si etait signe du maitre.
un nombre appreciable de toiles circulent sous le nom de grands maitres, alors qu en realite ce sont des femmes qui les ont peintes.
pendant le haut moyennage, les femmes avaient souvent de haute fonctions.
quand a ce que j ai dit sur la science, je le repete, car de grands medecins scientifiques l ont eux meme reconnus, sans la guerre la modernite aurai ete plus lente.
on soigne des maladies vieille comme le monde, mais avec la guerre, la pollution, en apparaissent d autres biens plus graves que lon est pas pres de soigner. si bien que l on laisse les malades tombes. « je ne vois rien donc je ne peut rien faire », jolie devise, qui elle va faire avancer le monde.
14 mars 2008 à 7:10
Your comment is awaiting moderation
qu’est-ce que cela signifie ???
est ce que ca veut dire que vous ne voyez pas mon messge no 344 ?
14 mars 2008 à 7:26
Attention Orphée, après enquête, Elisée serais descendante d`un thrace.
14 mars 2008 à 7:27
Ce site est totalement gratuit…..BRAVO…..
14 mars 2008 à 7:29
Je suis hypocondriaque mais je me soigne!!!
14 mars 2008 à 7:31
Je désire rencontrer Orphée.
14 mars 2008 à 7:33
Il y a ici un cas flagrant de dédoublement de la personnalité.Travail toujours bénévole…
14 mars 2008 à 7:35
Je demande a tous un peut de calme………
14 mars 2008 à 7:43
Monsieur le « psy », voyez-vous du mal partout?
14 mars 2008 à 9:08
L`autre soir, j`ai inviter E.T. pour souper.A la fin du repas il s`est exclamé: » IL SONT EXTRAS TES RESTES » ……………
14 mars 2008 à 9:10
Bravo, j`aime beaucoup l`humour!
14 mars 2008 à 9:18
En l’occurence j’y verrais plutôt la jouisance d’un spammeur qui n’a rien à dire mais tellement à montrer …
Pour « Elwen » pas bien compris le message: d’abord un médecin n’est PAS un scientifique.
Je pense donc qu’il y a un mélange: la dernière guerre tient la facheuse réputation d’avoir fait avancer la science en matière de médecine ce qui est (malheureusement) en partie vrai mais ne lie pas pour autant guerre et progrès scientifique.
En effet il s’agit simplement d’éthique, de « code moral ». En période de paix, du moins dans les pays modernes et libres, les expériences sur les êtres humains sont controlées et volontaires. Cela sous-entend donc qu’il faudra un laps de temps important pour passer de l’expérimentation animale à l’homme, temps visant à minimiser les risques pour ce dernier.
Ce n’est donc pas directement la guerre qui est un facteur de progrès mais la prise de risques.
De la même façon, lors d’un contexte politique international « chaud », il est évident que l’investissement militaire dans la recherche sera bien plus important.
Mais on ne peut pas à la fois reprocher à la médecine d’être trop lente et aux militaires d’abuser de leurs pouvoirs.