2012, alignement des planètes, alignement galactique et astrologie
Des «chercheurs indépendants» sur l’an 2012 s’efforcent de trouver des éléments concrets (et apparemment scientifiques) pour étayer leurs théories sur la «fin du monde» ou la «fin d’un monde», censée survenir le 21 décembre 2012, date de la fin du compte long d’un calendrier maya.
Quoi de mieux que l’astronomie, reine des sciences, pour trouver cette crédibilité tant recherchée?
Pour justifier la date du 21 décembre 2012, on parle ainsi d’un alignement du Soleil avec le centre de la galaxie ou – plus rarement (et pour cause!) – d’un alignement des planètes du système solaire. Mythe ou réalité? Science ou superstition? Astronomie ou astrologie? 
À voir les commentaires sur ce blog, j’aurais dû écrire ce billet il y a longtemps déjà, mais l’élément déclencheur a été une vidéo de l’astrophysicien Neil deGrasse Tyson, à propos de Nibiru et de l’alignement galactique du 21 décembre 2012, que je viens de voir via Ufofu (merci pour le tuyau, Mike).
Dans cette vidéo, Neil deGrasse Tyson ne se gêne pas anéantir le mythe de Nibiru (voir aussi 2012: le retour de Nibiru (planète X)? sur ce blog) en plus de mentionner le prétendu alignement du Soleil avec le centre de la galaxie qui se produirait le 21 décembre 2012.
Neil deGrasse Tyson explique avec entrain et humour que les questions de Nibiru et de l’alignement galactique sont liées en ce sens que les sites qui parlent de l’une se privent difficilement de mentionner l’autre. En parlant d’un de ces sites, l’astrophysicien dit que:
«Si on se projette au 21 décembre 2012 et qu’on regarde les cartes stellaires, [on voit que] c’est vrai: le centre de la galaxie, le Soleil et la Terre seront parfaitement alignés. Ça va se produire, c’est vrai. Mais ce que le site ne vous dira pas, c’est que cela se produit chaque année, le 21 décembre.»
Permettez-moi d’énoncer quelques notions d’astronomie pour clarifier la déclaration de Neil deGrasse Tyson. La Terre boucle un tour autour du Soleil en un an. Telle que vu de la Terre, le Soleil semble donc se déplacer graduellement sur la voûte céleste, qui composée d’étoiles lointaines. Sa trajectoire annuelle (qu’on appelle l’écliptique) parcourt donc l’ensemble du ciel et traverse les constellations du zodiaque. Le plan galactique (ligne imaginaire qui sépare la Voie lactée en deux) étant incliné par rapport à l’écliptique, le Soleil ne peut faire autrement que de croiser cette ligne d’équateur galactique en deux points, chaque année.
Donc, deux fois par an, il y a un alignement (approximatif, nous le verrons plus loin) entre la Terre, le Soleil et le centre galactique. Neil deGrasse Tyson mentionne fort à propos que si les forces gravitationnelles de cet alignement causaient une explosion de la Terre ou d’autres bouleversements majeurs, nous serions tous morts depuis longtemps. En fait, comme dans le cas des alignements planétaires, les forces gravitationnelles en jeu sont totalement infimes.
L’alignement avec le centre de la galaxie, qu’il se produise en 2012 ou une autre année, est donc un non-événement. Cependant, je me dois de signaler ici que ce commentaire ne répond qu’à une partie seulement des affirmations des promoteurs de l’alignement galactique. Si je me fie sur la vidéo, il semble en effet que Neil deGrasse Tyson n’ait pas pris le temps d’approfondir les dires de ceux qui exploitent ce thème particulier de l’an 2012. Même si, au final, le résultat est le même, on devrait néanmoins s’efforcer de critiquer tous les arguments des «chercheurs indépendants». C’est ce que je vais m’efforcer de faire dans la suite.
L’alignement galactique selon John Major Jenkins
Un des principaux défenseurs de l’alignement significatif avec le centre de la galaxie en 2012 est John Major Jenkins, un «chercheur indépendant» (une façon élégante de dire qu’il ne possède pas de diplômes dignes de mention) qui serait en réalité… un astrologue.
Jenkins a déjà écrit plusieurs ouvrages sur la question de l’alignement galactique en rapport avec les Mayas et, comme ça semble assez bien se vendre, il risque d’en commettre d’autres avant qu’il ne soit trop tard. En tout cas, il semble être considéré comme un «expert» incontournable de l’interprétation New Age du calendrier maya, car il est souvent cité et apparaît dans tous les «documentaires» et séminaires sur l’an 2012.
John Major Jenkins soutient que l’alignement galactique du 21 décembre 2012 est particulier parce que c’est le soleil du solstice d’hiver qui traversera le plan galactique. À cause de la précession des équinoxes (un mouvement de l’axe de la Terre qui se produit sur une période d’environ 26 000 ans), la position du soleil du solstice s’est lentement approchée de l’équateur galactique, pour enfin le traverser à notre époque (voir les images sur ce site de Jenkins).
Il y a plusieurs problèmes avec ce point de vue. D’abord, le plan galactique n’est évidemment pas un objet défini mais bien une ligne imaginaire qui sépare la Voie lactée en deux parties. Il y a donc un flou dès le départ.
Ensuite, le Soleil possède un diamètre d’environ un demi-degré et prend donc un certain temps pour traverser ce plan galactique: environ 36 ans. En se basant sur les travaux de l’astronome Jean Meeus, il conclut que le diamètre du Soleil traverse cette ligne entre 1980 et 2016. L’alignement «parfait» avec le centre du Soleil se serait ainsi déjà produit, en 1998, mais cela n’empêche pas Jenkins d’avancer la date du 21 décembre 2012 comme celle d’un alignement parfait. Pour des raisons de marketing, il parle de la période 1980-2016 comme de l’«ère 2012». Drôle de sens de l’humour.
Cependant, l’argument le plus percutant contre l’interprétation New Age de cette vague coïncidence est que la position du Soleil lors du solstice est une notion abstraite qui ne représente rien de concret dans l’univers. Cette position dépend simplement de l’inclinaison de l’axe de la Terre et n’a donc aucune signification particulière, sauf pour ceux qui ont des livres, des documentaires et des séminaires à vendre.
Et la croyance voulant que la position des astres (ou de points de solstice, etc.) puisse avoir une quelconque influence sur les humains porte un nom: c’est de l’astrologie (ce qui correspond d’ailleurs à la spécialité de Jenkins). Mauvaise nouvelle: l’ensemble des études sur l’astrologie montre que les astres n’exercent aucune influence sur nos vies, individuellement ou collectivement.
En outre, le fait de dire que c’est un événement significatif parce qu’il se produit seulement une fois tous les 26 000 ans, c’est tout bonnement abuser le public. En cherchant bien, on pourrait certainement trouver des coïncidences encore plus rares. Si l’on considère par exemple que le système solaire tourne autour du centre de la galaxie en environ 200 millions d’années, chaque jour devient alors un événement exceptionnel qui ne se produit qu’une fois tous les 200 millions d’années.
Autre petit détail: il n’existe pas l’ombre d’une preuve qui suggère que les Mayas avaient défini un point quelconque comme le centre de la Voie lactée ou qu’ils connaissaient le phénomène de la précession des équinoxes… sauf dans l’imagination de John Major Jenkins et de ses fans. Cet article en anglais décortique les aberrations de Jenkins dans son interprétation «galactique» du calendrier maya.
D’ailleurs, à propos de la position du centre de la galaxie, on doit également préciser que l’alignement du Soleil n’est jamais parfait puisque, au plus près, il ne s’en approche jamais à moins de 5 degrés. Cela représente dix fois la taille du Soleil (ou de la Lune) ou la largeur de votre main vue à bout de bras. Ça fait quand même beaucoup. Voilà un autre fait que les enthousiastes de l’an 2012 ne vous diront pas.
Alignement planétaire en 2012?
Il ne nous reste plus qu’à étudier l’éventualité d’un alignement planétaire massif en décembre 2012. Ce sera très court: il n’y aura rien de tel. Honnêtement, je ne connais pas l’origine de cette fausse rumeur, peut-être s’agit-il simplement d’une incompréhension du soi-disant alignement galactique.
Vous voulez vérifier? Volontiers. Tapez la date du 21 décembre 2012 dans la case appropriée de ce générateur de cartes du ciel. Il y aura un petit alignement Jupiter, Terre et Mercure le 17 décembre 2012, et un autre alignement mineur de Jupiter avec la Terre et Vénus le 23 décembre 2012, mais ces configurations n’ont vraiment rien d’exceptionnel. Vous pourrez comparer le résultat avec des dates d’alignements planétaires majeurs comme le 5 mai 2000 (Soleil, Mercure, Vénus, Terre, Mars, Jupiter et Saturne) ou le 4 février 1962. Il est à noter que le prochain alignement important se produira le 8 septembre 2040, alors que Mercure, Vénus, Mars, Jupiter, Saturne et la Lune seront groupés dans une portion du ciel assez restreinte.
(Craquement de jointures) Voilà donc (en ce qui me concerne, du moins) un autre pan de la folie 2012 qui s’écroule. Mais je ne me fais pas d’illusion; même si rien de concret ne suggère que des événements extraordinaires pourraient se produire en 2012, il y a tout lieu de croire que les théories à cet égard vont continuer de proliférer, pour la simple et bonne raison qu’elles sont lucratives. Voilà ma prophétie personnelle sur 2012, qui a au moins le mérite d’être basée sur des faits et une certaine connaissance de l’humain.
P.-S.:
Note pour les conspirationnistes: ce billet a été commandité par la Nasa, la CIA et le FBI.
Note pour les éditeurs de livres sur l’an 2012: vous pouvez me faire parvenir votre généreuse contribution pour me convaincre de mettre un terme à cette saga infernale.
Note pour ceux et celles qui ont déjà acheté des livres sur 2012: ne tardez pas trop pour les revendre.
_______________________________
Mention légale importante:
Je vous encourage à faire un lien vers cette page mais toute reproduction de texte qui dépasse la longueur raisonnable d’une citation (c’est-à-dire, en règle générale, un ou deux paragraphes) est strictement interdite. Si vous copiez une grande partie ou la totalité du texte de cette page sans l’autorisation écrite de BlogParanormal.com, et que vous diffusez ladite copie publiquement (sites Web, blogs, forums, imprimés, etc.), vous reconnaissez que vous commettez délibérément une violation des lois sur le droit d’auteur, c’est-à-dire un acte illégal passible de poursuites judiciaires. Afin de surveiller les copies non autorisées, cette page est protégée par Copyscape.com.
_______________________________
Lire aussi:
- 2012, apocalypse, activité solaire et calendrier maya
- 2012 (le film), ou quand Hollywood fait faire son marketing par les sectes
- En vrac: apocalypse 2012 et conspiration, docteur en ufologie, poils de yéti et corps de bigfoot
- Nibiru (planète X): retour en 2012?
- 2012 : des scientifiques apportent (un peu) d'eau au moulin des oiseaux de malheur - 2012
17 septembre 2009 à 7:47
Extrêmement intéressant et instructif, merci beaucoup.
29 septembre 2009 à 16:20
Salut
Je vois que nombre d’intellectuel/le/s se bousculent sur ce site pour le commenter… Ah, quelle joie de voir l’humain développé autant ses capacités à débattre stérilement pendant que le monde attend des bras pour agir concrètement…
Juste un petit commentaire sur le calendrier maya (qui, je le concède permet à beaucoup de charlatans de se faire du beurre avec la revente de projections mystiques et/ou apocalyptique.
Mais je dois ramener (puisque le hasard m’a entrainé vers cette page ce soir) un peu de raison dans les commentaires: les mayas anciens (civilisation disparue entre le 15° et le 16° siècle), fins astronomes puisqu’ils avaient, sans aide technologique, calculé la durée du jour avec une telle précision que seul un puissant ordinateur a pu faire plus précis (une décimale de plus après la virgule) en 1976. Donc, en matière de temps, il peut être sage d’écouter ce qu’ils ont a dire (des mayas vivent encore, au Mexique, au Honduras, au Guatemala) : le temps, tel qu’on nous l’enseigne avec un cycle 12 : 24 est une supercherie. Le calendrier grégorien est une manipulation qui ne permet pas aux êtres humains qui s’y conforment de vivre en harmonie avec les cycles naturels (l’exemple le plus simple des distorsions qu’il suggère est la durée des mois : 28 jours pour février, 31 pour 7 mois et 30 jours pour les autres…). Les mayas eux, se basent sur un rythme 13/20 (en plus d’être fort en astronomie, ils étaient de grands mathématiciens). La durée d’une année maya est de 13*28 jours (13 cycles de 28 jours lunaires) plus 1 jour « hors du temps » (=qui compte pour du beurre) soit 364+1= 365 jours.Ce principe existe pour d’autres systèmes de mesure du temps, notamment en Indes. Le calendrier maya, qui prophétise ce que les marchands de rêves veulent nous vendre, n’en reste pas moins un puissant outil de mesure du temps qui intègre les cycles lunaires et solaires et leur donne un modèle mathématique reproductible. Ils s’étaient d’ailleurs donné la peine de vérifier leur outil jusqu’en 2012 environ, ce qui n’a pas de sens en soi (il avaient aussi fait la vérification à rebours et il ne s’est rien passé dans l’autre sens). Le modèle mathématique est codifié sous forme de mots (symbolisés dans la pierre par des pétroglyphes de 2 ordres, car c’est une équation à 2 variables : cycle solaire et lunaire oblige.
Et tant mieux si, accrochés à une date butoire, les hommes (et femmes) se motivent à changer la donne planétaire le 21/12/2012. Mais va falloir lâcher les ordis et se sortir les doigts du… Parce que, perso, je crois pas que ça tombe du ciel, alors que j’utilise le calendrier maya tous les jours. Car sachez que, celui qui perd la notion du temps se laisse plus facilement manipulé (ce que les oligocrates qui ont imposé le calendrier grégorien savaient bien). Le temps, c’est de l’art, gens. La vie, c’est un jeu, mais il faut y être actif pour que ça ait du goût, être créatif pour laisser sa trace (j’ai pas dit son empreinte écologique!) avant de disparaitre.
tcho. Secouez vous, éveillez vos consciences, c’est la magie de la vie, gardez votre libre arbitre, c’est la règle du jeu.
30 septembre 2009 à 10:17
Bonjour à tous,
je voudrais d’abord remercier JC pour le sujet, orox, etc… pour leurs commentaires que je soutiens.
J’ai rarement autant ris en lisant certains commentaires alarmistes et conspirationistes (en particulier celui sur les cohortes sionistes, si tenté qu’on puisse en rire…).
Je me sens seulement affligé par la volonté désespérée de certain de s’accrocher à certaines théories peut-être à cause du manque de nouveautés que rencontrent les gens dans leur vie quotidienne. D’autant plus que ces théories ne sont défendues en grande majorité que part l’adage « il n’y a pas de fumée sans feu »… Avoir l’esprit ouvert ne veut pas pour autant dire prendre tout pour argent comptant.
Bref je souhaitais seulement ajouter que effectivement notre planète se dégrade à grande vitesse, non par la volonté divine, mais par notre seule faute, et que rien n’est définitif. Il faut seulement agir dès maintenant pour sauver notre environnement, donc avis à tous les amateurs de fin du monde, au lieu de vous lamenter devant vos clavier, commencez par revendre vos voitures
.
Merci à tous, cordialement,
Le Pélerin
5 octobre 2009 à 15:28
Moi ce qui m’inquiéte c’est le souhait qu’on les gens de voire le monde bouger, changer. On sent bien un raz-le-bol générale, les gens ont envient que tout s’arrête du jour au lendemain peut être pour mettre fin à leurs souffrance… Un genre de dépression à l’echelle mondiale. (vous avez dis Armageddon, jéjé si tu regards
)
une théorie parmis t’en d’autre…
88
Xiao ou
16 octobre 2009 à 18:09
Hello à tous,
Wow! chui trop fort! J’ai trouvé le résultat anti-je-sais-plus-quoi (vous savez; dans la case « Obligatoire: écrivez en chiffres la somme de cinq et six »). Au début j’avais écris « en chiffres la somme de cinq et six »… alors qu’il fallait écrire tout simplement 11. Y en a des fois, j’vous jure!!!!
Donc, en suivant tous les commentaires voici ce que j’ai appris:
- Que « notre » calendrier est faux
- Qu’il y a des tempêtes et même parfois des cyclones
- Qu’il y a des gens qui meurent (toujours seuls mais parfois chacun composant un groupe)
- Qu’il fallait que je prenne pour argent comptant ce que certains me disent mais pas d’autres.
- Garder mon libre-arbitre
- Apprendre que le temps c’est de l’argent
- Vendre ma voiture
Et plein d’autres choses intéressantes.
Ce que j’en retiens, c’est que notre façon de voir les choses dépend seulement de notre façon de voir les choses! Et ceci se démontre avec n’importe laquelle des « méthodologies » de perception de notre univers: science, philosophie ou spiritualité. Certains l’appellent le « Système réticuluo-je-sais-plus-quoi », d’autres l’appellent la loi de l’attraction et d’autres encore l’appelle la foi et/ou la prière (les 2 semblants fortement liés).
Et le fait qu’une personne accorde plus d’importance à la science qu’à la philosophie ou à la spiritualité ou qu’une autre accorde plus d’importance à la spiritualité qu’à la science ou à la philosophie (ou toute autre possibilité) provient de facteurs ataviques (dont l’effet de cause à effet n’est pas directement démontrable ce qui ne prouve pas que ça ne soit pas le cas), de facteurs historiques et de facteurs « intuitifs » et/ou « imaginatifs » (instinctif est à classer dans les facteurs ataviques). Cet ensemble de données sont des pensées. Ces pensées créent notre système de croyance et de valeurs (si on s’amuse à classer et comparer) qui créent notre monde et notre identité au sein de ce monde. Si on prend pour « vraies » nos croyances et valeurs (et il est très possible que cela se produise), il sera très difficile d’avoir la capacité d’accepter comme « vraies » les croyances et valeurs même légèrement différentes d’une autre personne.
C’est ce que chacun des commentateurs font. Leur système de croyance est tellement ancré en eux (et c’est tellement courant qu’on peut en venir à confondre le terme « courant » avec le terme « normal ») qu’ils seraient prêt à la défendre « jusqu’au bout » pour démontrer à quel point il est « vrai » tant leur système de perception semble « logique ».
Mais que se passerait-il si pour un instant on acceptait de voir les commentaires de l’autre (aussi « ahurissants », aussi « stupides », aussi « catégoriques », aussi « vérifiés », aussi [ici écrire l'adjectif qui vous semble le plus adéquat] soient-ils) comme un simple reflet de nous-même (donc avec toutes les contradictions que nous pouvons avoir en nous-même)?
Que se passerait-il si finalement la science, la philosophie et la spiritualité avaient le même but tout en utilisant des « méthodes d’investigation » différentes?
Nos pensées créent notre réalité ceci est le point commun de toutes les méthodologies.
Donc, notre réalité dépend seulement de la façon dont nous pensons.
Jusque là, je peux imaginer que cela n’interfère pas (trop) avec le système de croyance de l’ensemble des lecteurs.
Mais si je dis que si on pense qu’un cataclysme va se produire et si on cherche à démontrer que cela va se produire alors cela va effectivement se produire, là, je peux commencer à interférer avec le système de croyance de certains lecteurs.
Et c’est là que nous en sommes. Pourquoi nous en sommes-nous là? Pourquoi en arrivons-nous à penser que l’autre a tort et qu’il faut lui démontrer à quel point nous avons raison?
C’est d’autant plus facile quand il n’utilise pas le même système de perception qui l’amène à prendre en priorité une méthodologie « d’observation » de l’Univers différente.
Tout nous démontre que nous ne sommes qu’une entité Universelle. La loi de « relation de cause à effet » (parmi tellement d’autres qu’il serait long de les citer) en est la preuve même. Puisque tout est lié, il est normal que l’action (pensées inclues) de l’un ait une influence sur l’autre que ce soit en ligne directe ou que ce soit en ligne « brisée » ou que ce soit par « sauts quantiques ».
Toute la difficulté est de comprendre pourquoi si tout est lié devons-nous passer par de telles « différenciations »? Justement parce que nous avons besoin d’un Univers relatif pour nous permettre de vivre (au sens de « expérimenter ») notre expérience physique. J’ai besoin des commentaires d’un idiot pour me sentir intelligent. J’ai besoin d’un moche pour me sentir beau. J’ai besoin d’une référence « mal » pour savoir ce qui est « bien » pour moi (même si en mode automatique on se contente souvent de prendre pour « bien » ce qu’on nous « dit » – ou « martèle » – comme étant bien).
Il y a ce qu’on sait (je suis). Il y a ce qu’on croit savoir (français). Il y a ce qu’on sait qu’on ne sait pas (mais finalement c’est quoi « français »?). Et enfin il y a ce qu’on ne sait même pas qu’on ne sait pas (va savoir!)
Si on prend seulement en compte ce qu’on sait (au sens large; c’est à dire: ce qu’on sait, ce qu’on croit savoir et ce qu’on sait qu’on ne sait pas), il est fort probable qu’on en arrive à la même conclusion qui va se répéter pour des millénaires encore puisque c’est principalement grâce à ça que notre réalité est ainsi. Jusqu’au fait même d’essayer de prédire…
Merci pour votre attention.
26 octobre 2009 à 10:16
Je constate que le poison du monde à toujours été l’humanité. Les hommes ont toujours fait le mal, les guerres, les différences…
Aujourd’hui, en ces temps de questionnement, on est encore en train de se critiquer, on veut se mettre en avant, prouver que nous avons raison…Peu importe si tout ça est vrai ou non, la nature humaine n’évoluera jamais et si ce n’est pas la planète qui nous extermine, ce sera nous même….
6 novembre 2009 à 18:19
Ce site se permet de traiter les autres de charlatans alors que ses théories sont basées sur un chateau de cartes en plein mistral. bisous….
7 novembre 2009 à 6:12
« Je constate que le poison du monde à toujours été l’humanité. Les hommes ont toujours fait le mal, les guerres, les différences… »
Quand je lis ce genre de discours je n’ai qu’une question : pourquoi ne pas en finir?
7 novembre 2009 à 13:08
****Quand je lis ce genre de discours je n’ai qu’une question : pourquoi ne pas en finir?****
Sans que l’on s’en doute c’est peut-être ce que nous sommes en train de faire, mais là n’est pas le sujet.
10 novembre 2009 à 18:21
Donc si je doit me prendre la tête avec sa lol je vie plus.
Si sa doit arriver sa arrive et je ne pourrais empêcher cela lol.
Donc toujours intéressant a lire .
Mais sa aiguise ma curiosité.
Pas comment cela ce finirait mais plus en déduire des théories.
Très intéressant
14 novembre 2009 à 2:00
Bonjour à tous,
Ceci étant peut-être hors sujet, mais je ne suis pas expert en la matière et vous pourrez peut-être m’éclairer !
Comment avant l’an » 0 » ils comptabilisaient les années pour pouvoir prédire une telle date ?
en -2000 avant J-c comment savaient-ils qu’ils étaient en -2000 ? et donc comment avons-nous certitudes que » par exemple » une personne pouvais dire que en 2012 c’est la fin du monde alors que ( à ce que je pense savoir ) il n’y avait pas de calandrier à cette époque ?
J’espère ne pas trop passé pour un inculte en posant ses questions, mais je n’ai jamais été historien, chacun son domaine.
Merci pour vos réponses d’avance.
16 novembre 2009 à 5:17
****Quand je lis ce genre de discours je n’ai qu’une question : pourquoi ne pas en finir?****
Bravo, quelle belle analyse!!! Mes propos ont l’air de te choquer. Assieds toi dans ton fauteuil et regarde les infos, tu verras, ça fait peur!
Pourquoi ne pas en finir? pose toi la question, pour ma part, j’en suis pas encore là!
22 novembre 2009 à 23:34
Merci pour toutes ces infos. Je trouve ce blog très bien.
Les commentaires des différents lecteurs sont intéressants (oui d’accord… pas tous )
Une bonne base pour étayer sa reflexion personnelle.
23 novembre 2009 à 7:51
D’une manière assez étrange, Nostradamus peut rassurer les gens sur la fin du monde.
Dan sa lettre a son fils il dit que ses « centuries » vont de son époque à l’an 3745 (environ).
donc ça va on ne craint rien!!
3 décembre 2009 à 4:41
J’ai beau chercher, je ne trouve pas d’alignement majeur des planetes pour l’année 2012, et quant bien meme cela est déja arrivé et alors nous sommes toujours la. Et en ce qui concerne la fin du monde, la nature ne sera pas aussi rapide que nous, detruire le monde sera une affaire d’hommes.
3 décembre 2009 à 5:20
@ Aurel : excellent !
Nostradamus et l’an 3745 c’est l’argument qui tue ! Idéal aussi pour combattre le mal par le mal…
@ Scoussis : effectivement ils ne pouvaient pas savoir qu’il étaient en « -2.000″, mais en même temps ils ne l’étaient pas non plus… puisque c’était -2000 pour nous aujourd’hui, mais d’autres dates dans d’autres calendriers (Juif, Maya, etc). En fait ils n’obtenaient pas « le 21 décembre 2012″ comme fin de cycle mais (si je ne me trompe pas) et comme l’affirme l’auteur du blog le 13.0.0.0.0 (je ne suis pas sûr du nombre de 0). Autrement dit « le 21 dec 2012″ est une TRADUCTION dans notre calendrier à nous, et encore, certains arrivent au 23 dec.
J’aimerais faire aussi une petite remarque un à peu l’écart de la question de 2012. Dans le texte, l’auteur du blog définit l’astrologie comme « la croyance voulant que la position des astres (ou de points de solstice, etc.) puisse avoir une quelconque influence sur les humains ». Or, je crois que c’est là un raccourci qui permet d’invoquer l’astrologie même quand elle n’a rien à dire… D’ailleurs le terme astrologie n’apparaît que 2 ou 3 fois dans le texte, dont une dans le titre ! Mais il n’y a rien d’astrologique dans le texte à contredire… Si nous parlons de l’astrologie occidentale, alors mis à part le soleil, la lune et les planètes ou qq astéroïdes il n’y a rien d’autre de physique dans l’astrologie. Le centre galactique est un facteur que bien peu d’astrologues utilisent… il n’y plus d’étoiles dans le zodiaque depuis 2.000 ans (Ptolémée), et les solstices et autres équinoxes ne sont que des dates de changement de signe pour le soleil. Ce ne sont pas des objets réifiés. Il resterait l’ascendant et compagnie, mais idem ce ne sont pas des corps célestes non plus.
Au final qu’y a-t-il vraiment d’anti-astrologique dans ce texte ??? A mon avis presque rien (sinon la question de l’alignement des planètes comprenant une grosse dizaine de lignes et à la fin de l’article)… Et je le regrette car l’auteur du blog ne peut pas être soupçonné de viser le buzz. Il reste que dans le titre il y a à mon sens une fausse promesse à propos de l’astrologie. On en reste à de l’astronomie, voire du calendrier interprété de façon eschatologique, mais qu’y a-t-il donc ici d’astrologique ? Je repose la question… car au lieu de viser à contredire l’histoire de l’alignement galactique « astrologique », encore faudrait-il commencer par se demander si c’est de l’astrologie…
D’ailleurs on pourra consulter le texte sur 2012 de la Fédération Des Astrologues Francophones (colonne de gauche, astroplumes) http://www.fdaf.org/ pour voir qu’astrologiquement parlant… il n’y a rien en 2012.
Serge
16 décembre 2009 à 20:19
Je viens de lire tous les commentaires, ce fut intéressant..
Je n’ai qu’une chose à dire concernant l’article de base, toujours se méfier des Jenkins, cf un certain Leeroy Jenkins..
17 décembre 2009 à 12:20
Enfait Jai Tjrs Riien Compris Jai Lu Tt Vos Commentaires & Tjrs Riien Compris A Propos De 2012
Apar L’allignemment Planétaire
Concernant » La Fin Du Monde » : Y Aura T’il Vraiment Quelque Chose Qui Nous Concernera ??
Genre Va T’on Mourrire Ou Pas ??
Comme Aurel L’as Dit :
D’une manière assez étrange, Nostradamus peut rassurer les gens sur la fin du monde.
Dan sa lettre a son fils il dit que ses « centuries » vont de son époque à l’an 3745 (environ).
donc ça va on ne craint rien!!
Sqe Jpense : C Que Meme Comme Sa Sa Me Rassure Pas :’(
Merci Davoir Pris Le Temps De Lire
18 décembre 2009 à 16:55
Dans le cas où l’on peut prédire la fin du monde, pourquoi pas (ce qui ne serait rien comparé à cela) tous les résultats du loto jusqu’au 2112 2012 ?
20 décembre 2009 à 11:47
salut a tous pour2012 je sais pas si c’est vrai ou pa s et honnetement je m’en balance un petit peu! par contre il y a une veritè a prendre en compte c’est que sur la planete entiere des gens vont croire par milliers voir plus que c’est la fin du monde et j’ai peur que l’on assiste partout dans le monde a une vague de suicides et certainement aussi de pillages et d’exactions perpetres par des gens pensant n’avoir plus rien a craindre de la justice ; maintenant si c’est reelement la fin du monde , j’espere que ce sera grandiose !!tant qu’a peut etre mourrir autant qu ce soit fun non? voila !!
20 décembre 2009 à 15:48
danlers a dit :
18 décembre 2009 à 16:55
Dans le cas où l’on peut prédire la fin du monde, pourquoi pas (ce qui ne serait rien comparé à cela) tous les résultats du loto jusqu’au 2112 2012 ?
-Comment Sa Les Resultats Du Loto ?? :v
5 janvier 2010 à 21:33
Personnelement je pense que la fin du monde ou la fin du monde tel qu’on le connais arrive bientôt. Je ne pense pas que ça à quelquechose a voir avec l’alignement des planète et le calendrier maya mais en étant attentif a se qui se passe dans le monde depuis des années on ne peut constaté qu’une détérioration grandissante et le presto d’une guerre mondiale imminente est sur le point de sauté. Avec toutes les bombes atomique et les bombes chimiques entreposé en quantité phénoménale il n’y a plus de place au recul de cette engrenage dessiné depuis longtemp par les (maître du mondes) Les illuminatie, l’esprit de l’antécriste qui forme l’union soviétique. Le dessin se déssine et l’étau se referme. Le monde est entrain de se détruire par lui même. Je sais que des destuctions massive sporadiques sont imminente (elles ont tjrs eux lieu de puis que le monde est monde) et que nous somme présentement en pleins dans une de ses périodes (qui peut quand même différé d’un million d’année)Mais je pense quand même que c’est par la main de l’homme qu’arrivera la prochaine fin du monde.
ce fût un plaisir de mettre un peu de joie dans votre journée!
7 janvier 2010 à 12:09
bjrs a ts je ne vous dirais pas quel diplomes que j’ai a mon insu ! pour parler simple , notre systeme solaire est parfaitment liée o soleil qui est ne l’oublion pas une étoile qui à elle aussi des cycles , mon idée porte a croire que le 21 dec 2012 est le début de changement de température solaire , voir d’une période de tempête solaire et n’oublion pas qu’entend qu’homme nous avons tous contribué a la destruction de notre protection planétaire qui est la couche d’ozone et bien dotre chose sans vouloir les citer , j’appuis aussi la théorie des changement des pôles qui pourais être un facteur des activité incohérente que nous allons surment rencontré ,( les changement des pôles fonctionne un peut comme les atomes !) et ce n’est pas la premiere fois , mais comme l’ont dit les maya ,cette fois s’y sera la plus terrible des changement de cycle , vu ce que l’homme en a fait
pour vous mètre la puce à l’oriel , les dinosaure ne son pas mort par la collision terrestre d’un astéroïde , c impossible !
mais tout simplement un changement climatique due aux forte tempête solaire ! ( un peut comme la fin du film « Prédiction »)
il ne faux pas se basé sur se qui se produira mais sur ce qui c’est déjà produit et en étudier le conséquence .
je vous remercie d’avoir pris le temps de lire ma théorie , a vous d’y croire ou pas .
8 janvier 2010 à 12:34
Bonjour à tous, je trouve qu’il y a de très belle théorie.
mais Il me semble que ceux qui doivent critiquer la théorie des autres ne sont en faite « pas sur d’eux » car ils ont encore besoin d’un débat pour se prouver la vérité a eux-même!!!
bye
13 janvier 2010 à 10:12
2012…ALERTE, TOUS AUX ABRIS.
Il est vrai que l’on nous donne beaucoup d’informations sut ce sujet particulier des alignements de 2012. Il faut pourtant savoir quel sont les risques pris par les personnes qui déclarent que cet alignement aura bien lieu, mais qu’en plus de cela qu’il générerait des événements géologiques terrestre important.
Le plus pénible, c’est que si cet alignement ne se produit pas pour le mois de décembre 2012 comme annoncé, la cote de notoriété et de popularité de ces personnes tomberont à 1000 % au dessous de zéro (si c’est pas plus). Là est le grand danger de faire de telles prévisions.
Pour en savoir plus à ce sujet, il vaudrait mieux prendre contact avec des astronomes qualifiés pour leur demander leurs avis, ainsi que des astronomes amateurs chevronnés dans ces domaines (histoire d’avoir au moins deux sources d’informations séparées).
A bientôt.