2012, apocalypse, activité solaire et calendrier maya
Le prochain maximum solaire (celui du cycle 24) pourrait survenir en 2012 et, avec ce pic d’activité, il est possible qu’on essuie quelques tempêtes (ou «orages») magnétiques. Un documentaire récent – intitulé «2012: Science or Superstition?» – suggère que cette activité solaire accrue apporterait un appui scientifique aux «transformations» et autres «prophéties» annoncées pour la fin du cycle long du calendrier maya qui, selon l’interprétation la plus répandue (en particulier dans les doctrines New Age 
), surviendrait le 21 décembre 2012. Le Soleil sera-t-il réellement en colère en 2012? Et si c’était le cas, serait-il raisonnable d’établir un lien entre l’activité solaire et le calendrier des Mayas?
Laissez-moi d’abord vous raconter une petite histoire en rapport avec ce blog. Au cours des derniers mois, j’ai pu remarquer que ce billet sur l’an 2012 était de plus en plus fréquenté. Pourquoi? En partie à cause du film 2012 mais aussi parce que des sites et des forums présentaient ce billet comme un élément scientifique censé étayer les thèses New Age et autres «prophéties» d’apocalypse censées survenir en l’an 2012.
Ce petit article, je l’ai écrit en me levant un dimanche matin, il y a un peu plus de trois ans, question de dire: «Hé! regardez cette coïncidence qui va faire la joie des charlatans!». Mais soudain, les gens l’ont déterré des archives. Au début, je me disais que les visiteurs ne prenaient pas le temps de lire le texte, et sautaient beaucoup trop rapidement à la conclusion d’un appui scientifique au «mouvement 2012» (comme si les Mayas étaient, avec leur calendrier, de super voyants capables de prédire l’avenir des siècles à l’avance). Comme les liens continuaient à se multiplier, il apparaissait qu’ils ne comprenaient pas où je voulais en venir, ou que je n’avais pas été assez explicite. Et indirectement, on essayait en quelque sorte de me faire passer pour un alarmiste, un conspirationniste ou même un charlatan!
Pourtant, mon intention était simplement de signaler au passage que des catastrophistes – les oiseaux de malheur – allaient probablement exploiter le modèle solaire de Dikpati (2006), qui prévoyait le maximum d’activité en l’an 2012 et que ce pic serait particulièrement intense comparé aux précédents. Ceci, bien entendu, afin de mieux vendre leur salade de fin du monde, de destruction par l’imaginaire Nibiru, de transformation glorieuse de l’humanité, d’arrivée massive d’ovnis, ou de transition de la Terre vers une dimension supérieure (insérez ici la théorie abracadabrante qui vous permettra d’écouler un maximum de livres et de films). Voyez justement la bande annonce de ce documentaire 2012: Science or Superstition?, qui illustre très bien l’exploitation de cette coïncidence:
Bref, je vais tenter de me racheter ici en fournissant les nouvelles données sur l’activité solaire prévue, et en étant parfaitement clair et explicite sur la question de l’an 2012 et du calendrier maya. Je vous préviens: ça va faire un peu mal pour certains. C’est parti!
Modèle et réalité
Avant de discuter du modèle de Dikpati, il faudrait qu’on s’entende bien sur les définitions. Qu’est-ce qu’un modèle? Grosso modo, il s’agit d’une représentation théorique qu’on élabore pour tenter de simuler le fonctionnement d’un phénomène réel. Ce modèle ne reflète donc pas nécessairement la réalité, surtout quand on fait des prévisions.
D’ailleurs, après que Dikpati ait présenté son modèle solaire, d’autres scientifiques l’ont critiqué et présenté des théories alternatives. Trois ans plus tard, sait-on si le prochain maximum solaire sera plus intense que les précédents? En réalité, le sujet est encore débattu et nous n’aurons de réponse définitive qu’une fois qu’il sera passé… Par contre, d’autres modèles du Soleil prévoient exactement l’inverse de celui de Dikpati, par exemple Choudhuri et al. (2007) qui avancent que le maximum du cycle 24 (qui a commencé en 2008) sera 35% plus faible que celui du cycle précédent.
Maximum solaire en 2012?
Avant d’aborder cette question, voici quelques informations de base sur le cycle solaire. L’activité du Soleil est estimée en comptant le nombre de taches à sa surface. Cette activité suit un cycle principal de 11,2 ans, en moyenne, et commence par un minimum caractérisé par un nombre de taches solaires très faible, voire nul.
Ces taches solaires, plus sombres que le reste de l’astre du jour parce qu’elles sont un peu moins chaudes, sont des indicateurs de champs magnétiques intenses. Avec un maximum de taches solaires, il y a augmentation des éruptions solaires et des émissions de particules et de rayonnements électromagnétiques. Lorsqu’elles atteignent la Terre, certaines de ces émissions créent les jolis spectacles que sont les aurores boréales, mais elles peuvent aussi perturber les systèmes radio et même, dans des cas extrêmes, provoquer des surcharges et des pannes dans les réseaux électriques ou endommager les satellites. C’est certes désagréable, mais c’est loin d’être la fin du monde.
S’il semble maintenant douteux que le prochain maximum de l’activité solaire sera plus puissant que la moyenne des autres cycles, on peut maintenant se demander à quelle date il se produira. Ici encore, c’est l’incertitude. Les experts s’entendent pour dire que le cycle 24 (le 24e cycle recensé depuis le maximum de 1761) s’est amorcé au début de l’an 2008, plus précisément en janvier pour les scientifiques de la Nasa (source).
Reste à savoir quand se produira le maximum. À l’heure actuelle, le comité américain de la NOAA, le groupe chargé des prévisions du cycle solaire 24, avance deux dates possibles pour le prochain pic de l’activité solaire:
- octobre 2011 (avec 140 taches solaires) ou
- août 2012 (avec 90 taches solaires).
Ces résultats sont susceptibles de changer car, selon cette source de la Nasa, les prévisions ne deviennent fiables que trois ans après le minimum, ce qui nous place au début de l’an 2011. Mise à jour: les prédictions mentionnées ci-dessus ont été révisées en mai 2009, lire Sous le soleil du calendrier maya – prédiction ratée pour 2012.
Maximum solaire et orages magnétiques
On ne sait donc pas encore à quel moment se produira le prochain maximum solaire, ni s’il sera plus intense que les pics des cycles précédents. À ces incertitudes, il faut encore ajouter que les orages magnétiques d’origine solaire ne coïncident pas toujours avec le maximum d’activité.
Il y a quelque temps, Phil Plait (le «bad astronomer») faisait justement remarquer, en présentant le générateur interactif de SpaceWeather.com, que l’éruption solaire du 4 novembre 2003, une des plus puissantes de ces dernières années, était à peu près à mi-chemin entre le maximum et le minimum de l’activité du Soleil. Il est donc parfaitement possible que des orages magnétiques notables se produisent bien après l’an 2012.
En essayant d’autres dates d’éruptions solaires majeures dans le générateur interactif de SpaceWeather.com, j’ai cependant remarqué que la tempête solaire du 13 mars 1989 coïncidait assez bien avec le pic d’activité des taches solaires, et la corrélation avec le violent orage solaire de septembre 1859 (une tempête historique) était encore meilleure.
Impacts des orages solaires: rapport de la Nasa
Début janvier 2009, la Nasa publiait un rapport sur les effets sociaux et économiques de fortes tempêtes géomagnétiques créées par des éruptions solaires.
La Nasa désirait évaluer les impacts sociaux et économiques des tempêtes qui pourraient se survenir au cours des prochaines années, pendant ou après le prochain maximum solaire. L’agence spatiale a donc commandé une étude à la «National Academy of Sciences» (NAS), qui fournit ses conclusions dans un rapport intitulé «Severe Space Weather Events – Understanding Societal and Economic Impacts» (que vous pouvez lire en ligne ou télécharger en format PDF).
Pourquoi la Nasa semble-t-elle soudainement préoccupée par les périodes de forte activité solaire? Tout simplement parce que les technologies susceptibles d’être affectées par les tempêtes magnétiques prennent sans cesse plus d’importance dans nos sociétés.
On connaît bien l’impact potentiel de forts orages magnétiques sur les réseaux électriques. Le cas le plus spectaculaire et le plus souvent cité s’est sans doute produit au Québec: après une puissante éruption solaire, la province entière a été plongée dans le noir pendant neuf heures, le 13 mars 1989. À cause des courants électriques induits par l’orage magnétique, le réseau d’Hydro-Québec avait été complètement paralysé.
De telles tempêtes magnétiques peuvent également perturber les communications radio, créer des interférences dans les systèmes GPS et endommager des satellites, qui sont très coûteux à réparer ou à remplacer. Le rapport de la NAS donne l’exemple d’un satellite canadien Anik E2, qui a été endommagé par une tempête d’origine solaire en 1994 et qui a coûté entre 50 et 70 millions de dollars en réparations. En outre, les pannes d’électricité de longue durée peuvent évidemment entraîner des coûts économiques considérables, notamment en perte de productivité humaine, ainsi que des impacts sur les réseaux de la santé, l’alimentation en eau, etc.
Pour être parfaitement clair, ce rapport ne signifie en rien qu’on doive s’attendre prochainement à des événements catastrophiques mais, ici encore, il est probable que des charlatans le mentionnent pour mieux vendre leurs thèses farfelues. On notera également qu’il n’est nullement question de raz-de-marée qui engloutissent l’Himalaya, d’arrêt de rotation de la Terre, d’inversion des pôles géographiques ou d’autres inventions New Age ou conspirationnistes qui attirent les billets de banque comme par magie.
Calendrier maya et 2012: encore du millénarisme
Venons en maintenant au fameux calendrier maya, la pierre angulaire de toute la folie 2012. Selon l’interprétation Goodman-Martínez Hernández-Thompson d’un calendrier maya, le 21 décembre 2012 marquerait la fin du compte long d’environ 5125 ans qui a commencé en août de l’an 3114 av. J.-C. Je vous renvoie à l’article de Wikipédia pour les détails, qui n’ont pas d’importance réelle pour notre propos, mais signalons simplement que la base de la mesure du temps est le jour, et que les unités supérieures sont égales à 20 unités inférieures (à l’exception du tun qui est 18 fois le uinal). La base était donc de 20, au lieu du 10 de notre système décimal.
- le kin (jour)
- le uinal (20 jours)
- le tun, 18 uinalob, (360 jours)
- le katun, 20 tunob, environ 20 ans (7200 jours)
- le baktun, 20 katunob, environ 394 ans (144 000 jours)
Une date du calendrier maya s’écrit (baktun).(katun).(tun).(uinal).(kin). Notre date du 20 décembre 2012 devient 12.19.19.17.19 et passera, le 21 décembre 2012, à 13.0.0.0.0. C’est tout. Voilà l’origine du grand mystère du «mouvement (commercial) 2012». Vous êtes maintenant un grand initié des arcanes secrètes de l’an 2012. Il n’y aura pas plus de changement que quand notre calendrier est passé de l’an 999 à l’an 1000 ou, plus récemment de 1999 à 2000. Changer de cycle, qu’il soit de 100 ans, 1000 ans ou de 5125 ans – ou d’un million d’années si ça vous amuse – n’a jamais apporté plus de changement que de passer d’une journée à la suivante, car c’est ce qui se produit en réalité.
Les doctrines eschatologiques (relatives à la «fin du monde») prônant le contraire font appel à une pensée irrationnelle, «viscérale», qui attribue une signification magique à l’arrivée d’une date particulière. Par certains aspects, c’est une perspective qu’on pourrait rapprocher de la numérologie, croyance voulant que les nombres possèdent certaines propriétés magiques.
Et pour en revenir à l’activité solaire, soulignons encore une fois qu’on ignore s’il y aura ou pas des tempêtes le 21 décembre 2012. Mais si jamais c’était le cas (c’est possible, bien que peu probable), on parlera alors d’une simple coïncidence. Pourquoi? Je dirais que si les plus grands spécialistes actuels du Soleil ne peuvent pas prévoir les pics d’activité, comment voulez-vous qu’une petite peuplade disparue depuis des siècles ait pu y parvenir? Ils ne le pouvaient pas plus que les charlatans et autres prophètes autoproclamés de notre époque, bien entendu.
2012, une question de croyance
En définitive, la vraie question au sujet de tous ces canulars qui bourgeonnent autour de l’an 2012 – Nibiru, l’alignement galactique, etc. – consiste encore une fois à se demander pourquoi les gens s’y intéressent ou y croient.
Je n’ai pas la prétention de pouvoir apporter de réponse définitive à cette question. Par contre, je me permets de proposer quelques éléments de réflexion. J’ai déjà mentionné ailleurs qu’il apparaît évident que quelqu’un qui fait une annonce spectaculaire, même si elle est parfaitement absurde, a beaucoup plus de chances de se faire entendre qu’une personne qui souligne que les soi-disant prophéties n’existent que pour exploiter la crédulité du public.
Ici, en outre, le sujet des prophéties de «fin du monde» ou de la «fin d’un monde» est on ne peut plus sensible, et se rattache à l’éternel «Où allons-nous?» des questions les plus fondamentales de l’existence humaine. Je sais, c’est un peu éculé.
Il y a peut-être aussi, et je l’ai aussi indiqué précédemment, des profils psychologiques plus enclins à être séduits par la venue d’une «apocalypse». À vue de nez, je dirais que les personnes qui sont déjà plus préoccupées que la moyenne par leur propre fin sont de bons candidats.
En faisant un amalgame avec d’autres données – réchauffement climatique, crise économique, etc. -, réelles celles-là mais sans lien avec le calendrier des Mayas, on peut aussi réussir à se convaincre qu’il pourrait y avoir un fond de vérité.
Enfin, il y a un facteur qui me semble être crucial, et qui se retrouve dans tous les systèmes de croyance. Pour être comprises, les connaissances scientifiques demandent un effort intellectuel et une recherche constante, et elles ont en outre le défaut d’être publiques. Par contre, les connaissances présentées comme secrètes ou ésotériques donnent l’impression d’avoir accès à un savoir caché, d’être privilégié, d’être dans le secret des dieux, et tout cela sans aucun effort intellectuel: il suffit d’accepter la doctrine sans réfléchir. Quand on cherche le divertissement ou la simple satisfaction personnelle plutôt que la vérité, on peut facilement tomber dans le panneau… Panneau où vous attend une multitude de faux prophètes et de charlatans, les bras bondés de livres, DVD et tickets pour des séminaires.
En route vers 2012
En terminant, j’aimerais lancer ici un petit concours de prédictions sur les exploitations commerciales de la «folie 2012». Comme c’est mon blog, j’ai une longueur d’avance sur vous, mais vous pouvez vous rattraper dans les commentaires.
Voici ce que je vois en regardant dans ma boule de cristal. Le film 2012 d’Emmerich (dont la sortie a été reportée à novembre 2009) ne sera pas le seul sur ce thème. Je prévois même une ou plusieurs séries télé sur 2012. La cadence des lancements des livres et DVD sur 2012 va s’accélérer graduellement, et atteindre un apogée en octobre-novembre 2011, date clé pour que ces produits puissent se retrouver sous les arbres de Noël avant qu’il ne soit trop tard. Jusqu’où poussera-t-on l’absurdité commerciale? Je me lance: lorsqu’on verra un livre sur un régime pour maigrir selon la tradition du calendrier maya 2012, on saura que la fin est proche et qu’il ne reste presque plus de jus dans le citron (mais d’autres essaieront quand même de le presser encore davantage).
Voilà. En ce qui me concerne, il s’agit du dernier billet sur le canular 2012, à moins qu’un événement vraiment digne de mention ne survienne. Je sais pertinemment qu’il y aura encore des commentaires du type: «Oui, mais vous ne parlez pas de Trucmuche qui dit que le calendrier de la tribu X, ou le webbot Y, ou le décryptage secret du livre sacré Z, ou le « channel » supramental W, ou la particule V, ou l’espace-temps U, prévoient tous un changement apocalyptique pour 2012».
Ce à quoi je répondrais par avance: «Oui, mais Trucmuche vend des livres, des DVD, des conférences, des séminaires, etc. et a tout intérêt à vous faire croire qu’il va se produire quelque chose en 2012 pour récolter vos billets.» Cherchez à savoir qui est vraiment Trucmuche. Vérifiez ses compétences et ses publications. Que disent les vrais experts, de vraies universités, à propos des sujets abordés par Trucmuche? Lisez de vrais articles scientifiques; vous en trouverez sur Internet. Ce n’est certainement pas dans les livres des Trucmuche que vous apprendrez l’archéologie ou la physique quantique.
Cela dit, il y aura sûrement des catastrophes en 2012 – facile, il y en a toujours – mais pourquoi y en aurait-il plus qu’en 2011 ou 2013? Parce qu’un calendrier gravé dans la pierre change de cycle? Et depuis quand peut-on se fier aux prophéties? Jusqu’à preuve du contraire, toutes les théories fumeuses de ces Trucmuche se basent sur la fin d’un cycle du calendrier maya, et ne sont par conséquent que des affirmations millénaristes plus ou moins déguisées pour les besoins du marketing.
P.-S.: si on m’accuse encore d’être un catastrophiste ou un conspirationniste après avoir lu ce billet, je ne réponds plus de moi. Il est où, le catastophiste? Hein, il est où?
Lire aussi:
- 2012, alignement des planètes, alignement galactique et astrologie
- 2012 (le film), ou quand Hollywood fait faire son marketing par les sectes
- En vrac: apocalypse 2012 et conspiration, docteur en ufologie, poils de yéti et corps de bigfoot
- Nibiru (planète X): retour en 2012?
- 2012 : des scientifiques apportent (un peu) d'eau au moulin des oiseaux de malheur
7 novembre 2009 à 21:03
Lorsque l’eau est électrolysée dans un vase entouré d’un calorimètre, il est possible de vérifier la loi de conservation de l’énergie en utilisant les théories de l’électricité, de la thermodynamique et de la chimie: l’énergie électrique en entrée, la chaleur accumulée dans le vase, l’énergie chimique stockée, et la chaleur s’échappant du vase s’équilibrent parfaitement. Lorsque la cathode est constituée de palladium, et lorsque l’eau est remplacée par de l’eau lourde, on s’attend aux mêmes transferts d’énergie.
Ce que Fleischmann et Pons observèrent dans leurs expériences, à leur grand étonnement, c’est que, dans certains cas, la quantité de chaleur mesurée par le calorimètre est plus grande que prévu. Lorsqu’ils ont calculé la densité de puissance sur base du volume de la cathode, ils ont obtenu une valeur trop grande pour être explicable par une réaction chimique. Par conséquent, ils conclurent que l’effet devait être nucléaire, bien qu’ils n’eussent pas de preuves expérimentales.
D’autres scientifiques ont essayé de reproduire ces résultats. Beaucoup ont échoué, mais quelques uns ont réussi et ont publié leurs résultats dans des journaux scientifiques comme le Japanese Journal of Applied Physics et le Journal of Electroanalytical Chemistry[1]. Certains chercheurs pensent qu’il y a suffisamment de preuves expérimentales pour établir la validité scientifique du phénomène, tandis que d’autres rejettent ces preuves : en 2004, le comité d’évaluation du département de l’énergie américain est resté divisé de façon égale sur cette question (ce qui est un changement significatif par rapport aux conclusions du comité équivalent de 1989).
La recherche de produits de fusion nucléaire a donné des résultats contradictoires, ce qui a amené deux tiers du comité de 2004 à rejeter la possibilité de réactions nucléaires lors de ces expériences. Une raison supplémentaire de rejeter cette hypothèse est le fait que les théories physiques actuelles seraient incapables d’expliquer comment la fusion nucléaire pourrait survenir dans ces expériences, et comment l’énergie générée pourrait être convertie en chaleur (plutôt qu’en rayonnement ou en autres produits nucléaires). Cependant, en 2006, Mosier-Boss et Szpak, chercheurs à la marine américaine, ont annoncé des preuves non ambiguës de réactions nucléaires, qui doivent être encore reproduites de façon indépendante par d’autres chercheurs[2].
Le bureau américain des brevets a accordé un brevet concernant la fusion froide en 2001[3]. Cependant, notre connaissance actuelle du phénomène, s’il est avéré, est insuffisante pour envisager des applications commerciales dans un avenir proche. Le comité de 2004 a identifié plusieurs domaines de recherche à conduire par la méthode scientifique : la recherche continue.
D’autre métaux que le palladium peuvent, selon plusieurs rapports d’expérimentateurs et sous couvert de l’affirmation de l’existence de la réaction, servir à la fusion froide : typiquement, la famille des métaux précieux, tel que l’iridium, l’osmium, le platine, le rhodium et le ruthénium est suspectée d’avoir les propriétés suffisantes pour entretenir cette réaction. Des expériences, néanmoins jamais reproduites par la communauté, ont aussi mis en cause le nickel ou le fer. Dans le cadre d’une possible utilisation industrielle, le remplacement du palladium cher par un métal plus abondant est primordial.
Les expérimentateurs affirment que la fusion s’accompagne aussi d’une transmutation au niveau de la cathode[4]. De l’or, de l’argent, du chrome, du fer et du cuivre auraient ainsi été découvert, ce qui alimente les théories ésotériques de la proximité de l’alchimie et de la fusion froide, même si les scientifiques apprécient peu ce rapprochement. De plus, près de 1000 fois le bruit de fond neutronique auraient été détecté aux abords d’un réacteur à fusion froide. Toutes les expériences ne produisent cependant pas des neutrons, ou alors à trop faible quantité pour être significative
voila, la source c’est wikipedia (je sais, c’est pas trop fiable mais je vous laisse le soins de faire vos propre recherche) ils reste divisé les sientifiques et apparament les chercheurs « alchimiste » (…?!)
mais ça cherche, ça cherche.
et pour « les secret » soit disant mieu garder de la planète toujour wikipedia (en copier coler bien sûr):
Fusion par confinement magnétique [modifier]
Les configurations fermées [modifier]
Dans ces configurations, les lignes de champ magnétique confinent efficacement les particules.
* les tokamaks, où l’on confine un mélange gazeux d’isotopes d’hydrogène grâce à un champ magnétique produit par des bobines et un courant induit circulant dans le plasma (exemples : Tore Supra, ITER) ;
* les stellarators, où le confinement est entièrement assuré par les bobines (exemple : Wendelstein 7-X) ;
* les sphéromaks de forme sphérique ;
Les configurations ouvertes [modifier]
* les machines à piège à miroirs magnétiques, qui pourraient aussi être utilisées pour la propulsion spatiale.
Le chauffage dans la fusion par confinement magnétique [modifier]
Divers moyens sont à la disposition des physiciens de la fusion pour chauffer le plasma de deutérium et de tritium.
Un premier moyen est constitué par un système permettant d’engendrer un intense courant électrique au sein du plasma. Dans la mesure où des électrodes pollueraient le plasma, les chercheurs induisent ce courant grâce à un champ magnétique variable, soit croissant, soit décroissant. Ainsi, le courant induit possède des limites.
Il est aussi possible de chauffer le plasma au moyen d’un faisceau d’atomes neutres. Ces derniers sont, dans un dispositif distinct, ionisés pour pouvoir être accélérés par un champ électrique. Par la suite et avant d’être injectés dans le plasma, ils sont neutralisés. Des atomes neutres sont nécessaire puisque des ions seraient déviées par le champ de confinement et ne seraient pas en mesure d’accéder au centre du plasma. Une fois au centre de ce dernier, les atomes neutres s’ionisent et, du fait de leur excédent d’énergie par rapport à l’énergie cinétique moyenne du tritium et du deutérium, cédent une partie de leur énergie cinétique au milieu de par des collisions. Ces atomes neutres ne sont autres que des atomes de tritium et de deutérium. Il assure donc aussi l’approvisionnement en combustible.
je ne vous sort pas quand même tout le texte secret
8 novembre 2009 à 2:42
Contenu intéressant bien que traitant essentiellement de « on dit » . Que ces anneries en tous genres ne vous fassent pas oublier que l’essentiel, c’est de passer le peu de temps qui nous est donné sur Terre en en profitant….
8 novembre 2009 à 10:15
g-mow,
Pour qu’on puisse dire que la fusion froide marche, il faut qu’on constate une production de neutrons qui sont le signe d’ une réaction de fusion or c’est loin d’être le cas.
Faire un copié collé de Wikpédia ne fera pas avancer le schmilblick.
8 novembre 2009 à 15:40
Bonjour,
Deux questions?
Comme le double est présent, quel est le double de 2012 ?
Comment César a t-il communiquer son calendrier au Mayas?
Merci pour les réponses.
9 novembre 2009 à 7:56
Bonjour,j ai lu avec intérêt l’article,et les commentaires de cette page,et je vais vous prédire un scoop pour conclure vos réflexions et vos peurs,c est que il faut espérer qu une catastrophe naturelle arrive bientôt je dis bien naturelle,car dans le cas contraire ce qui va arriver dans les dizaines d année sera la volonté de personnes qui seront à l’abri par rapport à vous,un chiffre exponentiel doit être stopper et le compte à rebours a déjà commencé et les moutons que nous sommes y passerons tous,bonne fin de journée
11 novembre 2009 à 10:55
Slt Sa va Bien tout le monde!!!
Ton article est tout simplement clair et simple de compréhension et permet au gens de mieux comprendre le phénomene 2012.
Il est d’ailleur fort probable que le phénomene solaire est déja commencé car il vrai que l’ont peu noté pour cette année de nombreux seisme, tsunami, tempete, catastrophe aerienne, et puis pour une fois cette année et par rapport au année précédente, nous avons connue un vrai hivers et un vrai été comme a l’ancienne il y a dix ans.
LA FIN DU MONDE SERA POUR DANS 5 MILLIARD D’ANNEES!!!
Il est trop facile pour toute les religions de dire que la fin du monde aproche car les etres humain sont de plus en plus fou. Mais dans 50 ans, lorsque l’on arrivera a la fin de notre vie on se dira bah merde c kan cette putain de fin du monde…
Serieusement, la seule chose dont nous devons nous préoccupé maintenant est bien naturellement le réchauffement climatique et il est temps d’agir.
Car si les gouvernement ou ls grand dirigant secret de ce monde ne souhaite pas s’en occupé car trop d’argent en jeu (référence au petrol par exemple,c ‘est a nous de ommencé ce travail pour nous futur enfant.
N’oublié jamais:
« NOUS N’HERITONS PAS DE LA TERRE DE NOUS GRAND-PARENTS, MAIS NOUS L’EMPRUNTONS A NOS PETITS ENFANTS »
Je ne sais plus de qui c’est mais cela résume assez bien notre avenir proche et la futur façon don nous devrons penser.
Respect a tous et a bientot
CIACIAOOO ARNO
11 novembre 2009 à 13:30
merci pour tous ces eclaircissements qui nous ont rassures, ouf !nous venons de voir le film 2012 et ça fait peur!!!!j’espere que vous dormirez tous mieux ce soir .Si l’on doit tous mourir bientot faisont le dignement ,partant du principe(le mien)que l’on peut tous mourir en traversant la rue ou en descendant l’escalier Ne perdont pas une seconde pour « nous aimer les uns les autres »
p.s du compagnon :
parole de notre bonne mere nniinnii!!!
11 novembre 2009 à 14:32
Permettez moi de vous contredire, oui nous allons tous mourir le 21 décembre 2012. Oui nous allons mourir…..de rire en pensant o charlatans…lol
La vie est courte, il faut en profitez chaque jour… Et si demain nous devons partir, pensons à ne pas oublier à aimer nos proches aujourd’hui. Tendons la main à notre vielle voisine aigri pour lui sortir ses poubelles et un sourir pour l’aider a vivre mieux chaque jour…
11 novembre 2009 à 15:39
merci pour vos eclaississements je suis mere de 4 enfants donc 1 handicapée je vins d’entendre aujourd’hui aux informations ce qu’il risque de se passer en 2012 quel horreur d’avoir vue mes enfants pleurer en voyant ca,comment leur expliquer le vrai du faux tout simplement en leur lisant vos écrits:
m’ont ils crue je ne sais pas en attendant je suis en colère contre les médias
réfléchisser messieurs les journalistes avant de dire que la fin du monde approche
vérifer vos dires
a bon entendeur salut!!!!!!!!!!!!
11 novembre 2009 à 16:58
je trouve ton site très éclairssissant sur ce fameux « 2012″ et je ne comprend pas comment des gens aussi « con » peuvent spéculer sur une mort imminente sur quel valeur morale jugent ils de rendre malade des gens. Je pensse que certaines personnes sont assez malheureuse comme ça dans leur vie pour entendre parler d’un évenement aussi grave. Comment plaisanter et annoncer ouvertement des choses pareils. Surtout qu’il y a des personnes très sensible, des enfants etc…
comment on peut expliquer a des enfants de 5/6 ans qu’ils ne vont pas mourir bientot ???
j’ai quatres nièces et j’imagine même pas a quel point elles souffriraient et se rendraient malade psycologiquement pour des conneries pareils. C’est immorale et a banir totalement.
11 novembre 2009 à 17:48
de toute façon on mourrira tous un jour … il faut continuer à vivre ou survivre. perso j’y crois pas mais maintenant si la terre disparaissait et bien c’est le mieux qu’il puisse arriver vu comment ça évolue, cette horreur serait en faite simplement une délivrance alors …. alléluia
11 novembre 2009 à 22:05
Merci,Cela semble tout naturel et je me joint à cette explication. Les humains s’adapteront comme d’habitude…et oui il y aura des pertes mais l’évolution continuera et nous seront là pour fort longtemps.
12 novembre 2009 à 3:36
Il reste tout de meme des mysteres au sujets des capacites scientifiques et astrologiques que pouvaient avoir les mayas a l epoque ou ils ont vecu , aussi comment ont ils reussi a construire leurs edifices moyennant des moyens technologiques qui ne pouvaient etre en mesure de connaitre et encore moins posseder car inexistant a cette epoque !ils ont tt de meme anoncé un evenment pour 2012 , comment aurait il pu decrypté dans les etoiles que 3000 ans plus tard precisement 2012 des eruptions solaires aurait lieu et qu elle causerait la fin du 9eme cycle (des degats sinon la fin du monde en l occurence des orages magnétiques ….comme nous le disent les scientifiques aujourd hui !) avec tte la technologie dont on dispose on n est tt juste capable d etayer ou non des predictions vieilles de 3000 ans !! seraient ils capable (les scientifiques) d envisager pour l annee 5000 ou 6000 un autre evenement solaire ou autre que des charlatans traduiraient par fin du monde !!! moi je dis que la culture et la civilisation maya reste un modele et qu il maitrisaient par je ne sais qu elle moyen ce qu aujourd hui on n exploite a peine !!
12 novembre 2009 à 8:03
MIMI,
Certes, il reste des mystères à élucider quant à la construction de certains édifices, il y a aussi de quoi être ébahi des connaissances astronomiques des civilisations anciennes. Et en effet, on échaffaude encore aujourd’hui des théories qui tiennent parfois plus ou moins bien la route.
Mais avec tout le respect que j’ai pour eux, les Mayas n’ont rien annoncé du tout pour le 21/12/2012, ce n’est qu’une interprétation fataliste et alarmiste, la propagande d’internet qui le dit, et la production cinématographique qui l’exploite.
12 novembre 2009 à 8:12
****Certes, il reste des mystères à élucider quant à la construction de certains édifices,****
Ah bon? Lesquels par exemple?
12 novembre 2009 à 9:26
Encore vous Robert !
Je pensais notamment à la pyramide de Kheops, pour laquelle il y a eu beaucoup de théories, dont toutes semblaient ne pas donner entière satisfaction, si ce n’est celle de Jean-Pierre Houdin.
12 novembre 2009 à 18:22
Bonjour…
****Certes, il reste des mystères à élucider quant à la construction de certains édifices,****
Moi je pensais au WTC…
14 novembre 2009 à 3:54
dsl pour les fautes mais Je trouve abéran qu’on puisse douter de choses au quel on na pas lintelecte de letudié serieusement apres on peut etre septique mais de la a dire que tous ceux qui y croivent meme un peut quil son » con » !.. je sait ça pas etais dit mais sous entendu
je suis enqueteur sur un site nommé ( reopen911 )
qui traite le sujet sur les world trade center
et ce qui en resort et troublan voir choquant !
on dit aussi ( hors sujet ) que les extraterrestre existe pas… mais qui peut dire et afirmer que c’est vrais ?.. nous qui peuvent pas voir et allez plus loin que notre systeme solaire ?… meme des fois de notre bout de nez..
ont arrivent meme a croire en dieu mais pas en une vie autre que la notre dans luniver…
faut vous reveillez un peut ( juste un peut )
et vous poser la question..
( es seulement possible ? )
moi meme ayan vu des phenomene inexpliqué a ce jour l’or dune enquete au groelande
genre boule de lumiere volan et filan a toute alure avan de disparaitre
vous allez dire il a alluciner mais croyer moi que les scientiphique present ce jour là navez rien fumer !..
enfin bref pour conclure
je dirais sayez ouvert et arreter de vous fermez au choses sous pretexte de pas les connaitre davantage.. dieu nous a donner le don de voir et de resentir nos instinct..
apres pour 2012 ont sait pas.. les maya savez mais il sont plus
dernier point nibiru et un nom donner par les sumerien ( civilisation disparu )
les scientiphique la nomme ( planete X ) qui celon eux passe tous les 3600 ans date approximative du dernier cycle et de lage de ce fameux calendrié maya.. ( 3652 ans )
info, intox, coincidence ?… A VOUS DE VOIR.
14 novembre 2009 à 8:36
je ne suis pas sur que 2012 soie la fin du monde mais on ne peut pas savoir et si c’est vrai on a plus qu’à profité de la vie car je ne sais pas pour vous mais moi je suis jeune!! je croie que la meilleur des choses c’est d’attendre se moment et on verra bien si on vie ou pas mais de toute façons ils nous reste encore plus de deux ans.c’est qui est sur c’est que se jour je resterai avec toute ma famille et si sa arrive je croie que se sera quand même la meilleur des fins: mourir en même temps que notre planète c’est plus tôt cool mais sa serait quand même bien que sa arrive un peu plus tard!!
14 novembre 2009 à 10:47
Ce qui est désolant c’est de voir les commentaires de personnes crédules, qui croient ce que disent l’un puis l’autre. Tout droit venus de la sortie du film hollywoodien, d’un quelconque site ou des informations, ils arrivent sur cette page, y voient un article clair, citant des références et y adhèrent alors, remerciant l’auteur de leur avoir donné un opinion tout faite.
Renseignez-vous et ne vous arrêtez pas après un article bien écrit : essayez de vous faire un semblant d’opinion, ****.
Je m’adresse ici qu’à une minorité de commentaires, souvent récents (et mal orthographiés).
Je tiens à préciser que je respecte cet article et la plupart des commentaires de celui-ci, étant bien souvent complémentaires, enrichissants.
Je tiens à rappeler que la théorie 21/12/2012 n’est pas seulement basée sur le calendrier Maya, mais aussi sur les dires de Merlins, la Pythie, etc.. La belle blague (ou pas) d’une poignée hallucinés et de profiteurs.
2012 fera des victimes, c’est un fait. Victimes de crédulité, d’arnaques. Des humains décèderont, comme chaque années. De catastrophes, comme chaque année. De la bêtise humaine ? Comme chaque jour. Mais d’une catastrophe de l’ampleur annoncée par certains ? Ça reste douteux.
16 novembre 2009 à 8:14
bonjour
au moins un site qui rassure…
18 novembre 2009 à 3:11
Que ce soit clair, je ne suis pas aller sur ton site pour me rassurer. Je voulais juste comprendre d’où venait cette nouvelle rumeur de fin du monde qui va grandir au fur et à mesure que la date approchera(je le prédis). Merci pour l’éclairage rationnel et exhaustif de ton travail. Espérons tous que Paco Rabanne ne la ramène pas encore car ça, c’est pire que la fin du monde.
18 novembre 2009 à 3:49
Merci c’est très intelligent. Bravo!
18 novembre 2009 à 8:17
merci pour ses explications trés claire,j’avoue que cela me rassure
trés bonne article bravo
18 novembre 2009 à 8:54
Bien, trés interessant, mais les mayas que vous décrivez comme « une petite peuplade disparue depuis des siécles » ont tout de même perdurés plus de 4500 ans sur la surface du globe, ce qui me fait surtout rire c’est de penser que cette petite peuplade qui arrivait à calculer les cycles des planètes, des eclipses, et des tâches solaires le faisait à l’époque où notre grande civilisation avancée soutenait encore que la terre …… était plate…… lol
ils avaient une avance de quelques milliers d’années dans les domaines des mathématiques, de l’astronomie etc par rapport à nous, si leur calendrier s’arrette le 21 decembre 2012 c’est peut être pour une bonne raison, mais malheureusement leur savoir a été détruit lors de l’autodafé de Mani en 1562, au nom de la religion. Quelques codex furent sauvés mais bien peu par rapport au savoir qu’ils auraient pu nous apporter.